АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18822/2018

19 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к подписанию соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/13-3040-Ц-13,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.10.2018, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (далее – ООО «КВАРЦ Групп», Общество, ответчик) о понуждении к подписанию соглашения к договору аренды земельного участка № ДГУ/13-3040-Ц-13.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что пункт 2 дополнительного соглашения является незаконным и неактульным. Что касается пункта 1 дополнительного соглашения, ответчик отметил, что Общество действительно является арендатором всего земельного участка в связи с выбытием из договора аренды № ДГУ/13-3040-Ц-13 акционерного общества «Газпромбанк Лизинг» с 02.03.2017, однако подписать указанное дополнительное соглашения в части пункта 1 в добровольном порядке отказалось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2013 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ОАО «Инженерно-строительная компания», ЗАО «Газпромбанк Лизинг» заключен договор аренды № ДГУ/13-3040-Ц-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:1922, местоположение которого установлено относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЦАО, ул. Пристанционная, д. 19, цель использования участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к настоящему договор).

Как следует из пункта 2.2 Договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значение показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения; государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Согласно приложению № 3 к договору аренды расчет арендной платы производился в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» по следующей формуле:

Ап = Кс х Сап/12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:1922 составляет 5 701 872 руб. 80 коп.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка составляет 0,03 (п. 8 Приложения № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске);                                                 

12 – количество месяцев в году.

Дополнительным соглашением к Договору на стороне арендатора вместо ООО «Инженерно-Строительная компания» вступило ООО «КВАРЦ Групп» с 10.01.2014.

Этим же дополнительным соглашением установлена арендная плата с 21.01.2015 по 09.08.2015 в размере 11 562 руб. 33 коп. в месяц, с 10.08.2015 в размере 31 831 руб. 25 коп. в месяц.

Кроме того, Департаментом направлялись уведомление в адрес арендаторов от 30.06.2017 № Исх-ДИО/10544, от 28.06.2017 № Исх-ДИО/10338, от 25.12.2017 № Исх-ДИО/22289, от 25.12.2017 № Исх-ДИО/22288 об изменении размер арендной платы.

В связи нахождением на арендуемом земельном участке помещений принадлежащих как ООО «КВАРЦ Групп (общей площадью 1 612,4 кв.м.), так и АО «Газпромбанк Лизинг» (общей площадью 634,6 кв.м.), он был предоставлен в аренду соответственно ООО «КВАРЦ Групп» 2849/3970 долями в праве пользования и АО «Газпромбанк Лизинг» 1121/3970 долями в праве пользования.

02 марта 2017 года в связи с выкупом ООО «КВАРЦ Групп» помещений, ранее принадлежащих АО «Газпромбанк Лизинг», состоялся переход права собственности на них (выписка из ЕГРН прилагается).

Таким образом, со 02 марта 2017 года единственным собственником помещений, расположенных на арендуемом земельном участке, является ООО «КВАРЦ Групп».

Об указанном факте истцу было сообщено письмом за исх. № 32-01Ю/1574 от 27.03.2017, также ему было предложено считать ООО «КВАРЦ Групп» единственным Арендатором по Договору.

В соответствии с этим истцом было направлено ответчику соглашение к Договору, в п. 1 которого указано, что из Договора выбывает АО «Газпромбанк Лизинг», арендатором земельного участка считать ООО «КВАРЦ Групп» с 02.03.2017.

Согласно пункта 2 предлагаемого к подписанию соглашения размер арендной платы для Арендатора с 02.03.2017 по 09.08.2017 составляет 33868,45 рублей в месяц, с 10.08.2017 35223,19 рублей в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении к настоящему соглашению, согласно котором размер арендной платы определяется на основании пункта 5 Постановления № 108-п.

Департамент указывает, что Общество неосновательно уклоняется от заключения дополнительного соглашения к Договору аренды, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд полагает заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 2.2 Договора в случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

В пункте 6 Договора аренды Стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения Договора аренды или в связи с ним, разрешаются по соглашению Сторон, а в случае не достижения согласия между Сторонами в судебном порядке.

Как следует текста дополнительного соглашения, предлагаемого к подписанию, в последнем имеется 2 пункта. 

Так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2017 № 55:36:040112:2772-55/001/2017-15, из договора аренды № ДГУ/13-3040-Ц-13, зарегистрированного 28.02.2013, выбывает Акционерное общество «Газпромбанк Лизинг» с 02.03.2017. Арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:1922 считать Общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп».

В указанной части ответчиком по существу не оспаривается указанное дополнительное соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

02 марта 2017 года в связи с выкупом ООО «КВАРЦ Групп» помещений, ранее принадлежащих АО «Газпромбанк Лизинг», состоялся переход права собственности на них (выписка из ЕГРН прилагается).

Таким образом, со 02 марта 2017 года единственным собственником помещений, расположенных на арендуемом земельном участке, является ООО «КВАРЦ Групп».

Об указанном факте истцу было сообщено письмом за исх. № 32-01Ю/1574 от 27.03.2017, также ему было предложено считать ООО «КВАРЦ Групп» единственным Арендатором по Договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии разногласий по существу пункта 1 дополнительного соглашения. Вместе с тем, ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения также и в данной части.

Таким образом, выбытие АО «Газпромбанк Лизинг» из договора аренды подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Департамента в части обязания ответчика подписать пункт 1 дополнительного соглашения.

Что касается пункта 2 дополнительного соглашения, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 2 предлагаемого к подписанию соглашения размер арендной платы для Арендатора с 02.03.2017 по 09.08.2017 составляет 33868,45 рублей в месяц, с 10.08.2017 35223,19 рублей в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении к настоящему соглашению, согласно котором размер арендной платы определяется на основании пункта 5 Постановления № 108-п.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за землю является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем, Департамент в пункте 2 дополнительного соглашения, и в приложении к нему неверно применил положения нормативно-правовых актов.

Так, согласно пункту 2 дополнительного соглашения расчет арендной платы осуществляется в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление от 29.04.2015 № 108-п).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной  стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пунктом 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств Общества по уплате арендных платежей на основании условий договора аренды земельного участка № Д-С-31-10698.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Департамента об обязании подписать дополнительное соглашение в части пункта 2 данного соглашения, поскольку данный пункт не соответствует нормам действующего законодательства.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, в связи с чем в данном случае подписание дополнительного соглашения для установления арендной платы не является обязательным.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, Департаментом направлялись в адрес Общества уведомления об изменении размера арендной платы.

В связи с чем, в удовлетворении требования об обязании подписать дополнительное соглашение в части пункта 2 данного соглашения суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, обязать общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» подписать соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ/13-3040-Ц-13 в части пункта 1 соглашения: «в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2017 № 55:36:040112:2772-55/001/2017-15, из договора аренды № ДГУ/13-3040-Ц-13, зарегистрированного 28.02.2013, выбывает Акционерное общество «Газпромбанк Лизинг» с 02.03.2017. Арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:1922 считать Общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп». В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенным по адресу: 644099, 

<

...>, зарегистрированным в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией г.Омска, требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированное по адресу 115280, 

<

...>; зарегистрированное в качестве юридического лица 07.06.2005)  подписать соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ/13-3040-Ц-13 в части пункта 1 соглашения: «в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 02.03.2017 № 55:36:040112:2772-55/001/2017-15, из договора аренды № ДГУ/13-3040-Ц-13, зарегистрированного 28.02.2013, выбывает Акционерное общество «Газпромбанк Лизинг» с 02.03.2017. Арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:1922 считать Общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп». 

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков