﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-13650/2019

г. Красноярск

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии представителя истца – Вальковой Н.С. по доверенности от 25.12.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Селана»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» ноября 2020 года по делу №А74-13650/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, переименовано в ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Селана» (ИНН 1903024822, ОГРН 1151903001337, далее – ООО «УК «Селена»), о взыскании 20 698 рублей 18 копеек долга, 1 261 рубля 75 копеек неустойки за  период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец при расчете задолженности за коммунальный ресурс по многоквартирным жилым домам в р.п. Усть-Абакан по ул. Спортивной, д. 2, и д. 12 не уменьшил объем на сумму отрицательного ОДН, образовавшегося в период управления многоквартирными домами предыдущей управляющей организацией; в связи с чем у истца возникло неосновательное обогащение в размере непроизведенного перерасчета по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, которые исполнили свою обязанность по внесению платы за коммунальный ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества, путем внесения данной платы управляющей организации, которая направила данную плату истцу.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.02.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (ресурсоснабжающей организацией) и  ООО «УО «Селана» (покупателем) заключён договор энергоснабжения № М12140 (далее – договор).

В июле, августе 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил к оплате счёта, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры  на сумму 20 698 рублей 18 копеек.

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены расчет стоимости потребленной электрической энергии, сведения о показаниях общедомовых приборов учета  за июль, август 2019 года, сводные ведомости по потребителям. 

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 17.12.2018 № 6-э и нормативов, установленных Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п. 

Поскольку претензии истца об оплате долга и неустойки оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с управляющей компании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.  

Правильно применив нормы материального права – статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, подпункты «а», «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения от 25.02.2019 М12140, счёта, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, сведения о показаниях общедомовых приборов учета за июль, август 2019 года, сводные ведомости по потребителям, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Истец исчислил объем отпущенной в многоквартирные жилые дома электрической энергии по формулам, предусмотренным подпунктами «а», «в» пункта 21(1) Правил №124, с учетом объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение по каждому многоквартирному дому.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20 698 рублей 18 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме          1 261 рубля 75 копеек за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Учитывая, что обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в размере 1 261 рубля 75 копеек за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

Доводу ответчика о необходимости перерасчета отрицательных объемов по многоквартирным жилым домам в р.п. Усть-Абакан по ул. Спортивной, д. 2, д. 12 в период с 01.04.2018 по 28.02.2019, когда управляла предыдущая управляющая организация, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод обоснованно отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом.  

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов с 01.03.2019, то права и обязанности управляющей организации ООО «Управляющая организация «Селана» возникают с этой даты – с 01.03.2019. 

Следовательно, объемы индивидуального потребления в период с 01.04.2018 по 28.02.2019 не влияют на объем обязательств новой управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что контррасчет ответчика не основан на изложенных выше нормах права. 

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» ноября 2020 года по делу № А74-13650/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» ноября 2020 года по делу № А74-13650/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева