ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12783/2023

Дело № А41-1014/22

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СПЕЦМОНТАЖ» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.03.23,

от ООО «Донкор»: ФИО4 по доверенности от 10.01.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СпецМонтаж» на определение Арбитражного  суда  Московской  области  от 15 мая 2023 года об отказе в расторжении мирового соглашения по делу №А41-1014/22, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу № А41-1014/22 заявление ООО «СпецМонтаж» о признании ООО «Донкор» несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 производство по делу № А41-1014/22 о банкротстве ООО «Донкор» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

ООО «СпецМонтаж» обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Донкор», в связи с его неисполнением должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «СпецМонтаж» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из мотивировочной части выводы, сделанные на странице 3 судебного акта о том, что «Должником приложены усилия по оплате долга и добровольно исполнено 1 573 623,49 руб. Должник продолжает исполнять обязательства по оплате долга самостоятельно благодаря улучшению конъюнктуры рынка - 12.02.2023 г. был произведен платеж на сумму 298 623,49 руб. в адрес кредитора (платежное поручение № 893). Оплату произвело ООО «Донкор груп» (ИНН 

<

***>) по поручению должника. Таким образом, задолженность, указанная в заявлении кредитора оплачена в полном объеме.»

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СПЕЦМОНТАЖ» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Донкор» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на факт погашения задолженности в полном объеме, в подтверждение чего представил копию выписки по счету и платежное поручение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей заявителя и ООО «Донкор», участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 ст. 150 Закона предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 Информационного письма N 97 от 20.12.2005 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", что заключение мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве, допускается на любой стадии дела о банкротстве, но не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения мирового соглашения процедура наблюдения в отношении должника ООО «Донкор» не введена, первое собрание кредиторов не проводилось.

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Согласно ст. 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. 

В п.21 Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при определении одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве могут учитываться только требования в отношении основного долга, но не неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

В п. 22 указанного Информационного письма разъяснено, что мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

В силу пункта 1 статьи 166 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Спорное мировое было заключено сторонами на стадии рассмотрения Арбитражным судом Московской области обоснованности Заявления Кредитора о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Судом при рассмотрении заявления кредитора установлен факт того, что задолженность перед кредитором погашена в полном объеме, оплату произвело за должника третье лицо – ООО «Донкор груп». 

Обжалуя выводы суда, изложенные в мотивировочной части судебного акта, апеллянт указал на то, что  денежные средства на расчетный счет ООО «Спецмонтаж» не поступили, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету 

<

***> за период с 01 января 2023 г. по 22 мая 2023 г. При данных обстоятельствах, задолженность Должника перед ООО «Спецмонтаж» на текущую дату составляет 298 623,49 руб.

Выводы суда о погашении задолженности в полном объеме, по мнению апеллянта, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части.

Между тем, в подтверждение факта погашения задолженности ООО «Донкор» в приложении к возражениям на апелляционную жалобу представило платежные поручения об оплате по мировому соглашению, выписку операций по лицевому счету. 

Учитывая данное обстоятельство, оснований для исключения данных выводов суда из определения, апелляционная коллегия не усматривает.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу № А41-1014/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

М.В. Досова

Н.В. Шальнева