АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26978/17

02 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения

 объявлена   26 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.2013 №2013/21 в размере 105 388,31 руб. (основная задолженность в размере 277 590,88 руб. за период с 25.01.2017 по 20.09.2017, пени в размере 29 634,42 руб. за период с 20.02.2017 по 20.09.2017) (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Судебная корреспонденция, направленная в известный суду адрес ответчика, подтвержденный представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о движении дела своевременно размещалась судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

С учетом изложенного суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса с его участием.

25.10.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 13.02.2013 №2013/21 в размере 105 385,32 руб. (основная задолженность в размере 102 045,76 руб. за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, пени в размере 3339,56 руб. за период с 20.02.2017 по 20.09.2017).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца в силу прямого указания закона. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца, принял к рассмотрению следующие требования: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 13.02.2013 №2013/21 в размере 105 385,32 руб. (основная задолженность в размере 102 045,76 руб. за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, пени в размере 3339,56 руб. за период с 20.02.2017 по 20.09.2017).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.10.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

13.02.2013 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2013/21 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:56:0120470:137, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 9350 кв.м., разрешенное использование: земельный участок образовательных учреждений (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен с 13.02.2013 по 13.02.2016 (пункт 2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 3.1. договора размер годовой арендной платы за участок составляет: 305400 руб.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков изменяется: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка, порядка определения размера арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель, порядка определения размера арендной платы. 

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 102 045,76 руб. за период с 01.02.2017 по 30.09.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию платежи являются текущими. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу № А53-24724/16 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РостовСеверСтрой» о признании акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к которым в том числе, отнесены договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рамках настоящего спора задолженность по арендной плате рассчитана с 01.02.2017 по 30.09.2017, пени, начислены на текущие платежи, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» возбуждено 08.09.2016, требования являются текущими, так как заявлены они за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 13.02.2013 №2013/21 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи земельного участка от 13.02.2013.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 13.02.2013 №2013/21 в размере 102 045,76 руб. за период с 01.02.2017 по 30.09.2017.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 045,76 руб. за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды от 13.02.2013 №2013/21 в размере 3339,56 руб. за период с 20.02.2017 по 20.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом.  

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа отчетного месяца. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.02.2017 по 20.09.2017, на просроченные платежи февраль-август 2017 г. Согласно представленному истцом расчету неустойка начисляется с 21 числа, то есть со дня, следующего за последним днем оплаты. 

Вместе с тем, при исчислении начала периода просрочки следует учитывать, что последний день срока исполнения обязательства может выпадать на выходной день.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец неверно определил начало периода начисления неустойки на просроченные платежи за май 2017 г., август 2017 г. Последний день оплаты за указанные периоды выпадают на нерабочие дни. В связи с чем, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за май 2017 г. необходимо начислять с 23.05.2017,  неустойку за август 2017 г. необходимо начислять с 22.08.2017.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, размер которой составил 3325,21 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени в размере 3325,21 руб. за период с 21.02.2017 по 20.09.2017. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исковые требования удовлетворены на 99,98%. Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 161 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска об уточнении размера исковых требований по делу  № А53-26978/17. Принять к рассмотрению уточненный размер исковых требований, а именно: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 13.02.2013 №2013/21 в размере 105 385,32 руб. (основная задолженность в размере 102 045,76 руб. за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, пени в размере 3339,56 руб. за период с 20.02.2017 по 20.09.2017).

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 13.02.2013 №2013/21  в размере 102 045,76 руб. за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, пеню в размере 3325,21 руб. за период с 21.02.2017 по 20.09.2017, всего взыскать 105 370,97 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4161 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

  Судья                                                                                                            Ю.Ю. Андрианова