30/2023-74931(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15503/2021

город Ростов-на-Дону

27 июля 2023 года

15АП-8202/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной  многоотраслевой корпорации» (путем использования системы веб-конференции):  

представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя  участников общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной  

многоотраслевой корпорации» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу №  А32-15503/2021 об удовлетворении заявления (жалобы),  

в рамках дела о ликвидации кредитной организации общества с ограниченной  ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации»  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного  управления Центрального банка Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного  управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением о принудительной ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой  корпорации» (далее – банк) и назначении ликвидатором кредитной организации  арбитражного управляющего ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021,  вступившим в законную силу, кредитная организация - ООО «ЮМК банк»  ликвидировано, ликвидатором кредитной организации назначен ФИО3  

Миннигалиевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих  «Достояние» (далее – ликвидатор).  

В рамках дела о ликвидации кредитной организации Арбитражный суд  Краснодарского края поступило заявление ликвидатора о признании  недействительным решения комитета кредиторов ООО «ЮМК банк», принятого  16.12.2022 (протокол № 15) по дополнительному вопросу: «Обязать ликвидатора  уплатить кредиторам мораторные проценты за период с момента назначения  временной администрации ООО «ЮМК банк» до момента погашения  кредиторских требований в соответствии с законом».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023  решение комитета кредиторов ООО «ЮМК банк», принятого 16.12.2022 (протокол   № 15) по дополнительному вопросу: «Обязать ликвидатора уплатить кредиторам  мораторные проценты за период с момента назначения временной администрации  ООО «ЮМК банк» до момента погашения кредиторских требований в  соответствии с законом» признано недействительным.  

Одновременно суд рассмотрел вопрос о выплате мораторных процентов и  обязал ликвидатора выплатить проценты в размере ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком РФ на дату открытия процедуры ликвидации  кредитной организации ООО «ЮМК банк», начиная с 19.05.2021 и до даты  погашения соответствующего требования кредитора ООО «ЮМК банк».  

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью  "Банк Южной многоотраслевой корпорации" обжаловал решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить в части.  

Приводит обоснование полномочий на подачу апелляционной жалобы со  ссылкой на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", пункт 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020),  Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 305-ЭС20-4610(2) по делу N  А40-218142/2018. Представитель участников должника, а также участники по  отдельности (в случае корпоративного конфликта) имеют право участвовать во  всех судебных заседаниях с правами лиц, предусмотренными ст. 40 АПК РФ, а  также право на обжалование судебных актов, заявление ходатайств (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июня  2016 г. N 304-ЭС15-20105 по делу N А02-1538/2014).  

Указывает на противоречивые выводы суда. Так, решение комитета  кредиторов отменено со ссылкой на исключительную компетенцию ликвидатора в  принятии решения о выплате мораторных процентов, при этом суд самостоятельно  рассмотрел этот вопрос, подменив собой ликвидатора.  

Просит отменить определение суда первой инстанции в части разрешения  вопроса о выплате мораторных процентов.  

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор приводит пояснения по  поставленным в определении от 28.06.2023 вопросам. Указывает, что в настоящее  время в пользу 108 конкурсных кредиторов ООО «ЮМК банк» выплачены  мораторные проценты в сумме 12 349 405,93 руб., информация о чем размещена в  ЕФРСБ 04.05.2023 сообщение № 11407888.  

Ликвидатор ООО «ЮМК банк» полагает, что суд первой инстанции верно  установил, что кроме формального нарушения комитетом кредиторов пределов  осуществления своих полномочий фактически имеются разногласия по вопросу о  выплате мораторных процентов, в частности, по периодам выплат. Суд разрешил  разногласия в соответствии с требованиями закона. Оспариваемое решение  комитета кредиторов, принятое 16.12.2022 по дополнительному вопросу, нарушает  права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в именно:  должника - ООО «ЮМК банк», учредителей (участников) кредитной организации,  поскольку устанавливает больший о размер (срок исчисления) мораторных  процентов, чем предусмотренный законом.  

В судебном заседании представитель ликвидатора дал суду пояснения об  обстоятельствах и материалах дела, просил оставить определение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, выслушав представителя ликвидатора, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации в  лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о  принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Банк  Южной многоотраслевой корпорации» и назначении ликвидатором кредитной  организации арбитражного управляющего ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021,  вступившим в законную силу, кредитная организация - ООО «ЮМК банк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидировано, ликвидатором кредитной  организации назначен ФИО3, член Ассоциации Ведущих  Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее – ликвидатор).  

В рамках дела о ликвидации кредитной организации в Арбитражный суд  Краснодарского края поступило заявление ликвидатора о признании  недействительным решения комитета кредиторов ООО «ЮМК банк», принятого  16.12.2022 (протокол № 15) по дополнительному вопросу: «Обязать ликвидатора  уплатить кредиторам мораторные проценты за период с момента назначения  временной администрации ООО «ЮМК банк» до момента погашения  кредиторских требований в соответствии с законом».  

Суд первой инстанции, признавая решение комитета кредиторов  незаконным, указал, что оно принято с нарушением компетенции.  

В силу пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018, пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве  содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной  компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на  разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац  пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции  собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным  

процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129,  статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).  

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений  и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения  процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц,  участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать  требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на  обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц,  в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать  осуществлению процедур банкротства.  

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца  четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на  сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на  дату введения соответствующей процедуры.  

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018 разъяснено, что при несогласии кредитора с  содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта  (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества  должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно  квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и  подлежащего применению законодательства.  

Суд установил, что ликвидатор не согласен с решением комитета кредиторов  о выплате мораторных процентов. Таким образом, фактически имеются  разногласия по вопросу о выплате мораторных процентов, в частности, по  периодам выплат.  

Указанные разногласия правомерно разрешены судом, исходя из положений  п. 2.1 ст. 126, п. 3 ст. 189.38 Закона о банкротстве и п. 38 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»».  

Мораторные проценты, то есть проценты в размере ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на  дату открытия конкурсного производства, начисляются с даты открытия  конкурсного производства (введения процедуры принудительной ликвидации  применительно к настоящему спору) и до даты погашения указанных требований  должником.  

С учётом изложенного суд обоснованно обязал ликвидатора ООО «ЮМК  банк» ФИО3 выплатить проценты в размере ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации  на дату открытия процедуры ликвидации кредитной организации ООО «ЮМК  банк», начиная с 19.05.2021 и до даты погашения соответствующего требования  кредитора ООО «ЮМК банк».  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле  доказательствам.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней  доводам удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной  категории дел не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу   № А32-15503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

С.И. Яицкая