АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22916/2024

г. Ставрополь

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Предгорного района Ставропольского края, ст. Ессентукская, 

к ФИО1, с. Юца,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 № 26АА5511836,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Прокурора Предгорного района Ставропольского края (далее – заявитель, прокурор) к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не направлял.

Представитель заинтересованного лица ссылался на малозначительность допущенного нарушения, указал на то, что не получал запрос финансового управляющего, требования финансового управляющего были выполнены после сбора всех документов. Умысел в непредоставлении финансовому управляющему запрашиваемых документов отсутствовал. 

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.02.2025 объявил перерыв на 10 минут.

После объявленного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие, на основании части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка исполнения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2024 (резолютивная часть объявлена 29.07.2024) по делу № А63-12074/2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 357380, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>.

В целях выполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных статьями 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ), 14.08.2024 финансовым управляющим ФИО3 гражданину ФИО1 было направлено уведомление-запрос (РПО 80545998965437), содержащее требование о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также предоставления ряда документов и сведений.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80545998965437, уведомление-запрос от 14.08.2024 № 4 прибыло в место вручения 19.08.2024 и передано почтальону, 20.08.2024 была предпринята неудачная попытка его вручения адресату. Уведомление запрос 19.09.2024 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адрес (абзац 1 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По смыслу названной нормы права и разъяснений высшего суда, уведомление-запрос от 14.08.2024 № 4 считается доставленным должнику с 20.08.2024.

При этом, 16.08.2024 финансовым управляющим было получено сопроводительное письмо представителя должника к которому были приложены: заявление должника о признании банкротом, почтовые квитанции, чеки об оплате госпошлины и внесении денежных средств в депозит суда, копии паспорта, свидетельства ИНН и СНИЛС, копии решения от 13.12.2023 и судебных приказов от 29.09.2023 и от 30.01.2024, копии постановлений о возбуждении ИП от 30.04.2022, от 01.11.2022 и от 18.03.2023, список кредиторов и должников, опись имущества, сведения о состоянии ИЛС, копии свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении, паспорта супруги, свидетельства ИНН и СНИЛС супруги, копии уведомлений кредиторов, копия ПТС 52РН № 301994.

Иные документы и сведения запрошенные финансовым управляющим, в частности: сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии) (пункт 17); сведения о доходах (пункт 19); выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках д(депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке (пункт 20); письменные пояснения о причинах принятия обязательств перед кредиторами и прекращения их исполнения, а также о расходовании полученных денежных средств (с приложением копий кредитных договоров, платежных документов) (пункт 25); сведения из налогового органа о банковских счетах (вкладах, электронного средствах платежа (ЭСП)) физического лица (форма по КНД 1120499, форма 67ф), должником не представлены.

Транспортное средство КИА СПЕКТРА, указанное должником в описи имущества от 10.04.2024, финансовому управляющему не передано.

В описи имущества от 10.04.2024 отсутствуют сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях, с указанием наименования и адреса банка или иной кредитной организации, вида и валюты счета, даты открытия счета и остатка на счете.

Таким образом, уведомление-запрос финансового управляющего от 14.08.2024 № 4 ФИО1 на момент составления постановления от 17.10.2024 частично не исполнено, необходимые документы и сведения, а также имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовому управляющему не переданы.

По результатам проверки, усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором Предгорного района вынесено постановление от 17.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с материалами проверки направлены в арбитражный суд.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет (часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При этом, сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования пункта 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ ФИО1 на момент составления постановления от 17.10.2024 частично не исполнил, необходимые документы и сведения, а также имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовому управляющему не передал.

Являясь должником по делу о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 обязан был предоставить по запросу финансового управляющего все сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным на следующий день, после даты представления сведений и документов, указанной в запросе финансового управляющего.

Доказательств того, что ФИО4 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии ее вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению ее обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вышеуказанные действия (бездействия) ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 04.09.2024 на момент вынесения решения срок давности не истек. 

Ответчик в отзыве на заявление указал на малозначительность административного правонарушения, ссылался на неполучение запроса финансового управляющего, а после того, как узнал о необходимости предоставления запрашиваемых документов направил заявления о предоставления информации по счетам в банки, собирал необходимые документы, после чего направил их в адрес финансового управляющего. То есть, по мнению заинтересованного лица, им были предприняты все зависящие от него меры.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью должника, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия ФИО1 не могут рассматриваться как малозначительные.

При этом суд обращает внимание на то, что устранение допущенных нарушений после обнаружения их контролирующим органом не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция нормы части 7 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусматривает возможность назначения гражданину наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства повторного привлечения ФИО1 к административной ответственности, наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба, а равно наличия иных препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд признал соответствующим целям наказания назначение ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края                                                                                                                             

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Пятигорск Ставропольского края, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка