АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10045/2022

г. Иваново

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>)к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153510, 

<

...>)о взыскании 1 036 027 руб. 23 коп. задолженности по договору энергоснабжения №644 эКох за электрическую энергию, потребленную в августе-октябре 2022 года, 30 360 руб. 55 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.09.2022 по 30.12.2022,

при участии в предварительном  судебном заседании:

от истца – представителя  ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, диплом, 

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 036 027 руб. 23 коп. задолженности по договору энергоснабжения №644 эКох за электрическую энергию, потребленную в августе-октябре 2022 года, 30 360 руб. 55 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.09.2022 по 30.12.2022.

Исковые требования основаны на основании ст. ст. 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса РФ,  ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)  и мотивированы тем, что ответчик не рассчитался за  поставленную в августе-октябре 2022 года электрическую энергию, в результате чего на его стороне образовалась задолженность, за взысканием которой, истец обратился в арбитражный суд, начислив пени.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.12.2022. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании протокольного определения от 06.12.2022 подготовка по делу завершена, дело назначено к  судебному разбирательству на 17.01.2023.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку с 30 360 руб. 55 коп. до 5 960 руб. 70 коп.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 17.01.2023 в отсутствие ответчика.

Исследовав исковое заявление, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и муниципальным унитарным производственным предприятиемм жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (потребитель) в редакции протокола разногласий от 12.01.2021 № 1 заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № 644эКох (далее − договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора)

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии (мощности) определен в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является один месяц.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Обозначенный договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

Истец, во исполнение условий договора, осуществил поставку ответчику электрической энергии в августе-октябре 2022 года, выставил и направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи № 3830/6 от 31.08.2022 на сумму 11 724 руб. 35 коп., № 3825/6 от 31.08.2022 'на сумму 424 339 руб. 37 коп., №4218/6 от 30.09.2022 на сумму 22 353 руб. 42 коп.,№ 4187/6 от 30.09.2022 на сумму 467 563 руб. 46 коп. 

До 10.10.2022 ответчик обязан оплатить промежуточный платеж в размерестоимости 30% объема электропотребления предшествующего расчетного периода - сентября 2022года. Следовательно, до 10.10.2022  подлежит оплате промежуточный платеж за октябрь 2022 г. в размере 146 975 руб. 06 коп. В связи с чем, сумма задолженности за электроэнергию, потребленную в июне – октябре 2022 года, по вышеуказанному договору энергоснабжения составила 1 072 955 руб. 66 коп.

В связи с неоплатой поставленной электроэнергии истец направил ответчику претензии № 18-15/611 от 19.09.2022, № 18-15/761 от 19.10.2022, № 18-15/772 от 20.10.2022, которые остались последним без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим иском, начислив неустойку.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Материалами дела подтверждается, что между энергоснабжающей организацией и потребителем в спорный период действовал договор энергоснабжения № 644эКох от 01.01.2021. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.539 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями №442.

Согласно п.5 Основных положений №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Суд принимает во внимание, что объектами электроснабжения в рамках анализируемого договора являются не объекты, используемые населением и приравненными к нему категориями. Поэтому определение стоимости электроэнергии и формирование выставленной к оплате ответчику счет-фактуры истец правомерно производил на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования с учетом категории потребителя. 

Количество поставленной электроэнергии в августе - сентябре 2022 г. определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета, рапорта о количестве фактически принятой электрической энергии. Разногласий у сторон ни по количеству электроэнергии, ни по цене нет.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии в материалах дела  отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с  ответчика в пользу  истца.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее − Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела и  не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, является правомерным. Согласно расчету истца размер пеней составил 30 360 руб. 55 коп. за период с 20.09.2022 по 30.12.2022 (с учетом уточнения исковых требований №3 от 12.01.2023).

Суд  не  находит  оснований  для  уменьшения  размера  неустойки, заявленной  истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемом  случае  ответчик  не  доказал, что  неустойка  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства.

Размер  взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств  наличия обстоятельств непреодолимой  силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 30 360 руб. 55 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за период с 20.09.2022 по 30.12.2022 является правомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной суд относятся на ответчика

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1 036 027 руб. 23 коп. задолженности по договору энергоснабжения №644 эКох за электрическую энергию, потребленную в августе-октябре 2022 года, 30 360 руб. 55 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.09.2022 по 30.12.2022, а также 23 664 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 104 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.10.2022 №5351.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина