АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10647/2021

06 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным п. 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 055/06/54.7-510/2021 от 18.05.2021, обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления контрактной системы Омской области, Администрации Калачинского муниципального района Омской области, открытого акционерного общества «ПМК-2 «Сельхозводстрой», общества с ограниченной ответственностью «СтройИвест», 

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» – не явились, извещены, 

от Омского УФАС России – ФИО1 (доверенность от 25.01.2021 № 17-03/АЗ, удостоверение, диплом), 

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО2 (доверенность от 01.12.2020 № 135, удостоверение, диплом), 

от Администрации Калачинского муниципального района - не явились, извещены, 

от открытого акционерного общества «ПМК-2 «Сельхозводстрой» - не явились, извещены, 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройИвест» - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – заявитель, ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган) № 055/06/54.7-510/2021 от 18.05.2021.

Определением от 23.06.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10647/2021,в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  уполномоченный орган - Главное управление контрактной системы Омской области (далее – Главное управление), муниципальный заказчик закупки - Администрацию Калачинского муниципального района Омской области (далее - Администрация), участники закупки: открытое акционерное общество «ПМК-2 «Сельхозводстрой» (далее – ОАО «ПМК-2 «Сельхозводстрой») и общество с ограниченной ответственностью «СтройИвест» (далее – ООО «СтройИвест»). 

02.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» заявителем представлено уточненное заявление, согласно которому ООО «СтройСервис» просит суд признать незаконным п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/54.7-510/2021 от 18.05.2021 в части признания необоснованной жалобы ООО «СтройСервис» на действия Главного управления контрактной системы Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер 21.13.0222, извещение № 0152200004721000258), а также обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СтройСервис» путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании осуществленной закупки недействительной.

Уточнения судом приняты как соответствующие закону и заявленные уполномоченным лицом. 

В заседании суда, состоявшемся 04.08.2021, представитель Омского УФАС России настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения в полном объеме.

Представитель Главного управления возражала против удовлетворения требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные надлежащим образом извещенные, явку представителей в заседание суда не обеспечили, ходатайств не заявили. 

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил, что 08.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov. Главным управлением контрактной системы Омской области (далее - уполномоченным органом, единая комиссия) были размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по реконструкции сетей водоснабжения с. Куликово Калачинского муниципального района Омской области (Реестровый номер 21.13.0222) (извещение № 0152200004721000258) и конкурсная документация с начальной (максимальной) ценой контракта 81 124 210 руб.

04.05.2021 размещен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, согласно которому победителем признано ОАО «ПМК-2 «Сельхозводстрой» с ценой контракта 80973210 руб.

11.05.2021 в адрес Омского УФАС России поступила жалоб ООО «СтройСервис», доводы которой сводились к тому, что единой комиссией уполномоченного органа неправомерно признаны соответствующими требованиям конкурсной документации заявки ОАО «ПМК-2 «Сельхозводстрой» и ООО «СтройИнвест», так как данными участниками не внесены соответствующие взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, следовательно, уровни их ответственности не соответствуют заключаемой сделке.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссия Омского УФАС России приняла решение № 055/06/54.7-510/2021 от 18.05.2021 о признании жалобы ООО «СтройСервис» необоснованной.

Не согласившись с решением Омского УФАС России № 055/06/54.7-510/2021 от 18.05.2021, ООО «СтройСервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим причинам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при установлении совокупности условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону; 2) оспариваемый акт нарушает права, незаконно возлагает обязанности на заявителя.

Совокупности указанных условий судом в данном случае не установлено.

Из просительной части уточненного заявления следует, что ООО «СтройСервис» оспаривает п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/54.7-510/2021 от 18.05.2021 в части признания необоснованной жалобы ООО «СтройСервис» на действия Главного управления контрактной системы Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер 21.13.0222, извещение № 0152200004721000258), а также просит обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «СтройСервис». 

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (пункт 2 части 3 статьи 54.2, абзац 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона о контрактной системе дублируют указанное требование).

В пункте 2.1.1 конкурсной документации содержится следующее требование к участникам закупки: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования не предъявляются к участникам закупки, перечисленным в частях 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу пункта 3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 4.9.3 конкурсной документации: «вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать требуемые в конкурсной документации информацию и документы, а именно: «Документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам такого конкурса, установленным в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ или копии таких документов (пункт 2.1.1 раздела I документации):

- выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданные по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 4 марта 2019 года № 86, или копии таких выписок

ИЛИ

- выписки из единого реестра членов саморегулируемых организаций (в соответствии с частью 13 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации), или копии таких выписок.

Представление таких выписок не требуется участникам закупки, перечисленным в частях 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Частями 3 и 4 статьи 54.7 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы заявителя Комиссией проверены заявки участников закупки и установлено, что в составе вторых частей заявок ОАО «ПМК-2 «Сельхозводстрой» и ООО «СтройИнвест» были представлены копии выписок из реестра членов саморегулируемой организации.

При этом, в силу положений конкурсной документации необходимым условием участия в спорной закупке является собственно факт членства в саморегулируемой организации.

Членство участниками закупки подтверждено и не оспорено сторонами.

Таким образом, заявки ОАО «ПМК-2 «Сельхозводстрой» и ООО «СтройИнвест» правомерно были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Кроме того, как указывает антимонопольный орган, при подаче заявки на участие в данной закупке ООО «СтройСервис» было выражено безусловное согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией.

Принимая решение об участии в процедуре определения поставщика, и, подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям документации о закупке и действующего законодательства.

Следовательно, участник закупки, не реализовавший своего права на подачу запроса на разъяснения положений документации об электронном аукционе (ст. 54.3 Федерального закона о контрактной системе), а равно не обжаловавший положения документации в контрольный орган, несет риск наступления негативных последствий.

В соответствии со статьей 54.7 Федерального закона о контрактной системе рассматривая заявки, единая комиссия проверяла их на соответствие положениям конкурсной документации, не вправе отступать от фактических требований закупочной документации. 

С учетом изложенного, суд полагает, что Комиссия Омского УФАС России правомерно не усмотрела в действиях единой комиссии уполномоченного органа нарушений требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в конкурсе, в связи с чем признала довод жалобы необоснованным.

Доводы заявителя о том, что требования о соответствии уровня ответственности члена СРО в силу положений конкурсной документации предъявлялись именно к участникам закупки, не соответствует единым требованиям к участникам закупки, установленным конкурсной документацией (пункт 2.1.1) и пункту 6.10 раздела 6 «Условия заключения и исполнения контракта» конкурсной документации, согласно которому лицо, с которым заключается контракт, должно учитывать, что в соответствии с требованиями раздела III «ПРОЕКТ КОНТРАКТА» документации подрядчик имеет право выполнять работы по контракту исключительно при условии соблюдения требований части 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе совокупный размер обязательств (уровень ответственности члена саморегулируемой организации) по договорам такого подрядчика не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также пунктами 7.4.4 и 7.4.5 проект контракта предусмотрено: «В течение 1 рабочего дня со дня заключения настоящего контракта:

Предоставить Заказчику в письменной форме сведения об ответственном представителе Подрядчика, который уполномочен руководителем на основании доверенности, выданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, представлять интересы Подрядчика в ходе осуществления контроля за выполнением работ, приемки выполненных работ, в том числе подписывать документы, предусмотренные настоящим контрактом.

Предоставить Заказчику документы, подтверждающие:

- право Подрядчика выполнять работы по контракту строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения контрактов, в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии); 

- соответствие совокупного размера обязательств (уровня ответственности члена саморегулируемой организации) Подрядчика по контрактам предельному размеру обязательств, исходя из которого Подрядчиком внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Настоящий пункт контракта не применяется в случаях, установленных в частях 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обеспечить соблюдение требований главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в части соблюдения прав, обязанностей и требований к члену саморегулируемой организации) в течение всего срока действия настоящего контракта. Несоблюдение Подрядчиком указанных требований, в том числе о соответствии совокупного размера обязательств (уровня ответственности члена саморегулируемой организации) Подрядчика по контрактам предельному размеру обязательств, исходя из которого Подрядчиком внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения контрактных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признается Сторонами нарушением существенных условий настоящего контракта. 

Настоящий пункт контракта не применяется в случаях, установленных в частях 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Суд поддерживает антимонопольный и уполномоченный орган в том, что такое формирование требования правомерно и направлено на расширение круга участников закупки. 

Данная позиция основана на том, что отсутствие соответствующего уровня ответственности у участника закупки (члена саморегулируемой организации) на момент подачи заявок, а также их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения договора победитель конкурентной закупки внес взнос в компенсационный фонд и получил право на заключение соответствующего договора. При этом на момент подачи заявки и ее рассмотрения достаточным будет являться членство в саморегулируемой организации.

Более того, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, в настоящий момент победителем электронного аукциона (лицом, с которым заключен контракт) внесены соответствующие взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (уровни ответственности повышены до второго). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что результаты проведения электронного аукциона не  нарушают требований антимонопольного законодательства, а также прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/54.7-510/2021 от 18.05.2021 в части п. 1. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, судебные расходы по оплате пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о признании незаконным п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/54.7-510/2021 от 18.05.2021 в части признания необоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» на действия Главного управления контрактной системы Омской области и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме (реестровый номер 21.13.0222, извещение № 0152200004721000258), а также обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании осуществленной закупки недействительной, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева