АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-6605/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Доронина С.А.,

                                                             ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИТТОН БАЛКАН ДОО Белград-Звездара (Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara) (Zivka Davidovica 13, 11000, Beograd-Zvezdara, Serbia, registration number 21244996; далее – общество «Фиттон Балкан», кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2021 (судья Лихачёв М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 (судьиФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А45-6605/2020о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Вайтстоун капитал», должник), принятые по заявлению общества Фиттон Балкан о включении требования в реестр кредиторов требований кредиторов должника.

В заседании принял участие ФИО5 – представитель общества Фиттон Балкан по доверенности от 01.03.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Вайтстоун капитал» общество «Фиттон Балкан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требованияв размере 246 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение арбитражного суда от 07.08.2021 оставлено без изменения.

Общество «Фиттон Балкан» обратилось с кассационной жалобой,в которой просит определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами положений статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество «Фиттон Балкан» считает, что при установлении факта получения должником от «ЕВРОМАНИ ТРАНСФЕР» ООД (Euromoney Transfer ltd) (Gorski Patnik 56, APT 1 Lozenets, 1421, Sofia, Bulgaria, registration number 9909506489; далее – общество «Евромани Трансфер») денежных средств в размере предъявленного требования, суды безосновательно возложили на него бремя доказывания наличия денежных средству первоначального кредитора, представления сведений о расходовании должником полученных денежных средств; ссылаясь на экономическую нецелесообразность договора уступки права требования к должнику, отсутствие возможности у цессионария оплатить вексельный долг в оплату уступленного права суды отказали в установлении требования в реестр требований кредиторов должника в нарушение указанных норм права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «Вайтстоун капитал» согласился с доводами общества «Фиттон Балкан», указывая на действительность предъявленного требования, наличие денежных обязательств должника перед обществом «Евромани Трансфер» и, соответственно, перед правопреемником.

В судебном заседании представитель общества Фиттон Балкан поддержал доводы своего доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихсяв обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Евромани Трансфер» осуществило перевод денежных средств в размере 246 500 000 руб. через акционерное общество  «АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» в пользу общества «Вайтстоун капитал» на расчётный счёт№ 40701810501100000298, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк», платёжным поручением от 01.04.2019 № 9 с назначением платежа: «перевод собственных денежных средств на брокерский счёт. Без НДС».

Указанные денежные средства перечислены платёжным поручениемот 02.04.2019 № 311 на счёт должника, открытый в НКО НКЦ (АО) 30414810700000000001, с назначением платежа: «перечисление средств обеспечения ФРОРК00945. НДС не облагается».

Впоследствии, должник перевёл денежные средства на другой свой счётс формулировкой: «перевод денежных средств между расчётными кодами, сделка 2945933114/В».

Денежные средства в размере 246 500 000 руб. общество «Вайтстоун капитал» не возвратило обществу «Евромани Трансфер».

Между обществом «Евромани Трансфер» (цедент) и обществом «Фиттон Балкан» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии)от 04.02.2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к обществу «Вайтстоун капитал» денежных средств в размере 246 500 000 руб., а цессионарий оплатил уступленное право своими девятью дисконтными векселями на общую номинальную сумму 328 670 000 руб.с оплатой по предъявлении, но не ранее 03.02.2025 (далее – договор цессииот 04.02.2020).

Определением арбитражного суда от 26.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Вайтстоун капитал».

Определением арбитражного суда от 12.06.2020 в отношении общества «Вайтстоун капитал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6 

В связи с наличием у должника признаков финансовой организации, применены положения параграфа 4 главы XI «Банкротство финансовых организаций» Закона о банкротстве.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 246 500 000 руб., кредитор 29.06.2020 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением арбитражного суда от 01.09.2021 общество «Вайтстоун капитал» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО7

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходилиз того, что ранее общество «Фиттон Балкан» не заключало аналогичные сделки, не раскрыло экономическую целесообразность приобретения права требования к обществу «Вайтстоун капитал», у которого отозваны лицензиии похищены все активы; не подтвердило возможность обеспечения вексельных обязательств на сумму 328 670 000 руб.; отсутствуют сведения о расходовании должником денежных средств, полученных от общества «Евромани Трансфер».

Арбитражный суд сделал вывод об отсутствии оснований для включения требования общество «Фиттон Балкан» в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда, отметив отсутствие сведений о первоначальном кредиторе, в частности, об участниках (бенефициарах) общества «Евромани Трансфер», его финансовой возможностидля предоставления должнику денежных средств в размере 246 500 000 руб.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющемус приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного судао включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличиеи размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018№ 308-ЭС18-2197).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствиис материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актамии не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применениютакже к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства,если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по деламо взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 № 47-КГ21-12-К6).

Поскольку факт перечисления обществом «Евромани Трансфер» в пользу общества «Вайтстоун капитал» денежных средств в размере 246 500 000 руб. подтверждён достоверными доказательствам – платёжным поручениемот 01.04.2019 № 9 о переводе собственных денежных средств с отметкой акционерного общества «АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» и выпискамипо счётам должника, заверенными акционерным обществом «Альфа-Банк»; доказательства использования денежных средств должником в интересах первоначального кредитора либо возвращения отсутствуют; на основании договора цессии от 04.02.2020 общество «Евромани Трансфер» передало обществу «Фиттон Балкан» денежное требование к должнику в том объёмеи на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права,  в силу положениям статей 382, 384 ГК РФ, основания для отказа в удовлетворении заявления нового кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере указанной суммы денежных средств у судане имелось. 

В рассматриваемом случае, обязательство из неосновательного обогащения не вызывает сомнений, поскольку передача денежных средствот первоначального кредитора должнику осуществлялась через третьи лица,не являющееся стороной сделок, - кредитные учреждения. Тем самым, судами установлен точный размер задолженности и её действительное наличие.

При этом порядок расчётов между первым кредитором и последующим, экономическая ценность договора цессии правового значения для разрешения данного обособленного спора не имеют, поскольку не влияют на наличиеи размер денежного обязательства должника.

Таким образом, требование общества «Фиттон Балкан» является обоснованным и в соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Вайтстоун капитал».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что при разрешении спора судами фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая спор на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт(абзац четвёртый пункта 32 Постановления № 13).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А45-6605/2020 отменить.

        Включить требование ФИТТОН БАЛКАН ДОО Белград-Звездара (Fitton Balkan DOO Beograd-Zvezdara) (Zivka Davidovica 13, 11000, Beograd-Zvezdara, Serbia, registration number 21244996) в размере 246 500 000 (двести сорок шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

 

                                                                                    ФИО1