Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47694/22

03 октября 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-47694/22

по исковому заявлению

ООО "АК-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МБУ "ДИХМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АК-ПРОЕКТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением об обязании МБУ "ДИХМ"  (далее – ответчик) исполнить обязательства по Контракту в натуре – предоставить в адрес МБУ «ДИХМ» отчеты о выполненных инженерных изысканиях, проектную и рабочую документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и в двух экземплярах на электронном носителе (1 в формате PDF, 1 в формате AutoCAD), положительное заключение историко-культурной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

             В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

МБУ «ДИХМ», руководствуясь положениями Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провело конкурс с ограниченным участием (извещение № 0848300057118000064 в Единой информационной системе https://zakupki.gov.ru) с целью закупки услуг по разработке проектно-сметной документации по сохранению объекта «Усадьба Кузнецова: главный дом, кон. XIX в.», являющегося объектом культурного наследия регионального значения согласно Постановлению Правительства Московской области от 15.03.2002 г. № 84/9 «Об утверждении списка памятников истории и культуры», расположенного в здании профилактория «Буревестник» по адресу: ул. Парковая, д. 33. 

ООО «АК-Проект» приняло участие в конкурсе, было объявлено победителем конкурса и по результатам торгов заключило с МБУ «ДИХМ» контракт № 6/18 от 04.06.2018 на услуги по разработке проектно-сметной документации по сохранению объекта «Усадьба Кузнецова: главный дом, кон. XIX в.» (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого ООО «АК-Проект» обязалось передать в муниципальную собственность разработанную проектную и сметную документацию, в объеме, достаточном для прохождения историко-культурной и государственной экспертизы и выполнения реставрационных работ (п. 17 Технического задания к Контракту), а МБУ «ДИХМ» обязалось принять ее и оплатить в соответствии с условиями Контракта. 

В соответствии с условиями Контракта услуги должны быть оказаны Исполнителем в течение 240 календарных дней, т.е. в срок до 30.01.2019 

Согласно п.5.1 и п.6.4.10 Контракта Исполнитель (ООО «АК-Проект») в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения оказания услуг представляет Заказчику (МБУ «ДИХМ»): Акт сдачи-приемки услуг, Отчеты о выполненных инженерных изысканиях, Проектную и рабочую документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе и в двух экземплярах на электронном носителе (1 в формате PDF, 1 в формате AutoCAD),  Положительное заключение историко-культурной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как пояснено в иске, ни до окончания срока оказания услуг, ни после Исполнителем не представлен в адрес Заказчика полный комплект документов, предусмотренный п.5.1 и п.6.4.10 Контракта.

От ООО «АК-Проект» в адрес МБУ «ДИХМ» разрозненно, посредством электронной почты (в нарушение установленного контрактом порядка сдачи-приемки результатов исполнения контракта) направлялись на согласование разделы проектно-сметной документации.  От Заказчика в адрес ООО «АК-Проект» направлялись замечания по содержанию указанных разделов (копии писем № 756 от 13.11.2018, № 87 от 15.11.2018, № 60 от 04.09.2019, №283 от 26.06.2019, №293 от 04.07.2019, №44 от 09.07.2019, №425 от 03.10.2019, №106 от 26.11.2019, от 03.03.2020 №99). 

Как видно из приложенных иску копий писем ООО «АК-Проект», в ответ на указанные МБУ «ДИХМ» замечания ООО «АК-Проект» неоднократно обязалось и гарантировало исправление выявленных Заказчиком недостатков.

Однако, до настоящего времени результаты работ по Контракту от ООО «АК-Проект» в адрес МБУ «ДИХМ» не переданы. 

С учетом положений Федерального закона № 44-ФЗ, условия Контракта, предусматривают право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта, в том числе в связи с нарушением ООО «АК-Проект» срока исполнения обязательств более чем на 10 дней (пункт 9.2 Контракта). Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика на односторонний отказ от договора ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ с дальнейшим взысканием с подрядчика убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО «АК-Проект» более чем на год, МБУ «ДИХМ» в порядке, установленном ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ, приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 2.7 Контракту установлено, что основанием для оплаты оказанных услуг (работ) является подписанный сторонами контракта Акта сдачи-приемки, составленный по форме приложения №3 к контракту. 

В связи с тем, что результаты оказания услуг (выполненных работ) и Акт их сдачи-приемки Заказчику представлены не были, Заказчик посчитал, что оснований для оплаты не имеется.

Согласно ч.1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Между истцом и ответчиком велись переговоры по вопросу передачи результатов исполнения контракта. Однако до настоящего времени указанные требования Ответчиком не удовлетворил, Письменное требование Истца от 18.02.2022 N 15 оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что  04 июня 2018 года между МБУ «ДИХМ», как Заказчиком, и ООО «АК-Проект», как Исполнителем, заключен Контракт № 6/18 на услуги по разработке проектно-сметной документации по сохранению объекта «Усадьба Кузнецова: главный дом, кон. XIX в.», являющегося объектом культурного наследия регионального значения, согласно Постановлению Правительства Московской   области   от   15.03.2002   г.   №   84/9   «Об   утверждении   списка памятников истории и культуры», расположенного в здании профилактория «Буревестник» по адресу: ул. Парковая, д.33. (далее Контракт).

13 ноября 2018 года с сопроводительным письмом (исх.№756 от 17.09.2018г.) ООО «АК-Проект», как Исполнитель, передало МБУ «ДИХМ», как Заказчику, один экземпляр проекта приспособления, разработанного в соответствии с Контрактом, (на сопроводительном письме имеется подпись ФИО1 о получении)

Главное управление культурного наследия Московской области письмом (исх.№ 35Исх-512 от 05.02.2019 года) уведомило ООО «АК-Проект» о том, что, учитывая положительное заключение историко-культурной экспертизы, проектная документация согласована.

Письмом (исх.№ 87 от 15 ноября 2018г.) МБУ «ДИХМ», как Заказчик, уведомило ООО «АК-Проект». как Исполнителя, что проект приспособления объекта согласован.

Указанное свидетельствует, что один экземпляр проектной документации по приспособлению объекта регионального значения «Усадьба Кузнецова: главный дом, конец XIX века, расположенного по адресу: 

<

...> был передан от ООО «АК-Проект» в адрес МБУ «ДИХМ», рассмотрен и согласован МБУ «ДИХМ».

«25» ноября 2018г. окончена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации, разработанной ООО «АК-Проект» в соответствии с Контрактом, и оформлено положительное заключение в виде Акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации проекта реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Кузнецова: главный дом, кон. XIX в.» по адресу: 

<

...>.

Кроме того ООО «ДИХМ» направляло в адрес ООО «АрхРестПроект». являющимся субподрядчиком у ООО «АК-Проект» письмо (исх. № 87 от 20 ноября 2020 года в котором говорится, что «Главное управление культурного наследия Московской области направило письмо генеральному директору РРР «АК-Проект» ФИО2 от 02.02.2019 года исх. №35Исх-512 в котором согласовало:

«Раздел 3 Проект реставрации и приспособления. Подраздел 1 Эскизный проек4т реставрации. Часть 1. Пояснительная записка. Архитектурные решения».

«Раздел 3 Проект реставрации и приспособления. Подраздел 2 Проект. Часть 1. Пояснительная записка. Архитектурные решения».

Что свидетельствует о факте получения от ООО «АК-Проект» и нахождении у МБУ «ДИХМ» не только самой проектной документации по приспособлению объекта регионального значения «Усадьба Кузнецова: главный дом, конец XIX века, расположенного по адресу: 

<

...>, но и Акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации проекта реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Кузнецова: главный дом, кон. XIX в.» по адресу: 

<

...>., а также письма ГУКН Московской области, согласующего данную документацию,

Суд отмечает, что  Письмом (исх.№ 460 от 06.11.2019 г) ООО «АК-Проект» сообщило МБУ «ДИХМ» о замечаниях, полученных от ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», в ходе технического сопровождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, по заявлению № Р001-9350908863-27859146 от 30.08.2019 ID ЛК-МО-10610 и касающихся непосредственно Заказчика. 

В числе этих замечаний значатся и замечания, полностью зависящие от Заказчика, но так и не снятые и послужившие основанием для отрицательного заключения: «Уточнить баланс территории в границах ГПЗУ и вне границ ГПЗУ. Обосновать выполнение благоустройства вне грании ГПЗУ. -Проектируемая КНС размещена за пределами кадастровых грании участка и грании дополнительного участка для благоустройства;. Необходимо предоставить документы на использование земельного участка за гранииами отведенного участка согласно приложенной схемы, в том числе размещение КНС; техническим заданием на проведение обследования технического состояния строительных конструкций, утвержденное заказчиком застройщиком (дата, подпись и печать) в соответствии с п. 5.1.9; программой на проведение обследования технического состояния конструкций, согласованной застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с п. 4.2; Необходимо подписать ТЗ и Программу на проведение обследования технического состояния прилагаются и другие».

Письмом (исх.№ 466 от 11.11.2019 г) ООО «АК-Проект» сообщило МБУ «ДИХМ», что для устранения замечаний от ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" по заявлению № Р001-9350908863-27859146 от 30.08.2019 ID ЛК-МО-10610, с целью обеспечения полноты, качества и достаточности выполняемых работ, дополнительно будут выполнены работы, объем которых составляет ориентировочно более 20% сверх объема, подлежащего выполнению по Контракту. В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, выходящих за пределы Контракта, предлагалось Заказчику рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании.

Судом учтено, что 10 февраля 2020 года ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» выдало Отрицательное заключение № 50-1-3-2-0173-20.

Учитывая, что услуги по разработке проектно-сметной документации Исполнителем выполнены в полном объеме, а для завершения процедуры технического сопровождения проектно-сметной документации при проведении государственной экспертизы требуется устранение замечаний, часть из которых может быть устранена исключительно Заказчиком или при содействии Заказчика, а также, принимая во внимание положения статьи 718 ГК РФ об обязанности Заказчика оказывать содействие Исполнителю, ООО «АК-Проект», письмом (исх. № 58 от 28.02.2020г. запросило у МБУ «ДИХМ», как у Заказчика:

Техническое задание на проведение обследования технического состояния строительных конструкиий. утвержденное заказчиком застройщиком (дата, подпись и печать) в соответствии с п.5.1.9; программой на проведение обследования технического состояния конструкций, согласованной застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с п.4.2;

Оформить дополнительный земельный участок под размещение проектируемой КНС и представить его кадастровый номер;

Предоставить данные инженерных изысканий для прокладки трассы тепловых сетей;

По мнению Мосгособлэкспертцзы прокладка теплосети под проезжей частью вдоль дороги не допустима, просим предоставить оформленный в установленном порядке земельный участок под ее размещение и предоставить его кадастровый номер;

Необходимо доработать техническое задание, указав оптимальные параметры микроклимата помещений для хранения экспонатов;

Предоставить раздел -Электррчасофикация» (стоимостью Контракта не предусмотрено);

Для снятия замечаний Мособлгосэкспертизы в части раздела«Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», требуетсяразработка Специальных технических условий, что не предусмотреностоимостью контракта, в связи с чем просим предоставить даннуюдокументацию, согласованную в установленном порядке;

С сопроводительным письмом (исх.№ 59 от 02 марта 2020 года) ООО «АК-Проект» повторно направило в адрес МБУ «ДИХМ» проектную документацию как на бумажном носителе в одном экземпляре, так и в электронном виде на CD-диске: Раздел 1 Предварительные работы; Раздел 2 Комплексные научные исследования; Раздел 3 Проект реставрации и приспособления; Раздел 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; Раздел 6 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; Раздел 7 Проект организации строительства; Раздел 8 Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; Раздел 9 Смета на строительство объектов капитального строительства; Раздел 11 Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; Раздел 4 Рабочая документация.

В этом же сопроводительном письме (исх.№ 59 от 02 марта 2020 года) ООО АК-Проект» обратило внимание МБУ «ДИХМ» на нарушение им, как Заказчиком, порядка приемки и оплаты выполненных услуг, закрепленного в Контракте. В письме указывается о том, что техническое сопровождение проектной документации в государственной экспертизе выходит за рамки Предмета контракта и осуществляется и будет осуществляться Исполнителем как дополнительное обязательство в отношении проектной документации, согласованной Заказчиком, прошедшей историко-культурную экспертизу и согласованной Главным управлением культурного наследия Московской области. Также в письме указывается, что причиной отрицательного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации послужили не столько устранимые замечания технического и оформительского характера, но и отсутствие неоднократно запрашиваемой Исполнителем у Заказчика документации по оформлению землеотводов и не устранение замечаний, которые Исполнитель не может устранить без содействия Заказчика.

Однако, вместо принятия мер по устранению замечаний, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы (Оформить дополнительный земельный участок под размещение проектируемой КНС и представить его кадастровый номер; оформить земельный участок для прокладки теплосети и предоставить его кадастровый номер и др..) для повторного проведении государственной экспертизы и получения положительного заключения, МБУ «ДИХМ», как Заказчик, в ответ на письма ООО «АК-Проект» (исх. № 58 от 28.02.2020г.    и исх.№ 59 от 02.03.2020 г) направило на электронную почту ООО АК-Проект» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки (письмо №21 от 06 марта 2020г).

Учитывая, что ООО «АК-Проект» исполнило в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Техническим заданием по разработке и согласованию проектно-сметной документации, а также по получению положительного заключения историко-культурной экспертизы по разработанной проектной документации, но осталось завершить выполнение дополнительных обязательств по техническому сопровождению проектно-сметной документации в государственной экспертизе и исполнять гарантийные обязательства в течение гарантийного срока, а также принимая во внимание, что МБУ «ДИХМ» отказалось от осуществления каких-либо оплат и компенсаций ООО «АК-Проект» по разработанной документации, включая документацию согласованную ГУКН Московской области и получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, и приняло решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, с обвинением Подрядчика (ООО «АК-Проект» в недобросовестности, ООО «АК-Проект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о компенсации затрат по разделам проектной документации, получившим согласование Главного управления культурного наследия Московской области и получившим положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-59433/21 от 22 ноября 2021 года, оставленному без изменений апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования ООО «АК-Проект» удовлетворены.

Все указанные выше обстоятельства, включая указанную переписку между ООО «АК-Проект» и МБУ «ДИХМ» были предметом рассмотрения по делу №А41-59433/21 (решение от 22 ноября 2021 года). В силу части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного,  Арбитражный суд Московской области  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов