АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-7148/2022

г. Иркутск

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению

Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 666683, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304381705700205, ИНН 

<

***>; место жительства: Иркутская обл., г. Усть-Илимск)

о взыскании 1 120 816 руб. 26 коп.,

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 740 886 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 379 929 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей правовой позиции истец сослался на фактическое пользование ответчиком земельным участком в отсутствие законных на то оснований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка истца и ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности (размер доли 1/2)  принадлежат:

1) нежилое помещение площадью 272,2 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15211, расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>;

2) нежилое помещение площадью 276,6 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15631, расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, н.п. 202;

3) нежилое помещение площадью 587,8 кв.м., кадастровый номер 38:32:020401:15632, расположенное на первом и втором этажах в здании по адресу: 

<

...>, н.п. 201.

На нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:15211 право собственности зарегистрировано 23.01.2002, на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:32:020401:15631, 38:32:020401:15632 право собственности зарегистрировано 01.08.2014.

На территории муниципального образования город Усть-Илимск расположен земельный участок с кадастровым номером 38:32:020401:20461, площадью 3439 кв.м.; указанный земельный участок является земельным участком государственная собственность на который не разграничена. Разрешенное использование земельного участка: объекты торговли(торговые центры, торгово-развлекательные центры)(комплексы))4.2.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание, адрес: 

<

...>. Собственниками помещений в указанном нежилом здании являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Ровесник», ФИО9, ООО «Доминион», АО «Почта России», ФИО10.

Между департаментом (арендодатель) и указанными лицами (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 02.08.2021 (с множественностью лиц на стороне арендатора).

По условиям вышеназванного договора аренды земельного участка от 02.08.2021, помимо иных арендаторов, ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 365,01 кв.м. (36501/343900 доли в праве) для размещения принадлежащих ему нежилых помещений.

Истец в обоснование настоящего иска указал, что в период с 23.01.2022 (дата регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 38:32:020401:15211) по 01.08.2021 (дата, предшествующая дате заключения договора аренды земельного участка), а также в период с 01.08.2014 (дата регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:32:020401:15631, 38:32:020401:15632) по 01.08.2021 (дата, предшествующая дате заключения договора аренды земельного участка) ответчик использовал земельный участок в отсутствие законных на то оснований.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком составила за период с 23.01.2002 по 01.08.2021 – 346 392 руб. 04 коп., за период с 01.08.2014 по 01.08.2021 –                            394 494 руб. 48 коп.

Претензией от 17.02.2022 № 01-15/630, направленной ответчику 22.02.2022, истец предложил ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка общей площадью 365,01 кв.м. в связи с расположением на них принадлежащих ответчику объектов недвижимости установлен в ходе судебного разбирательства и стороной ответчика не оспорен.

Доказательств, подтверждающих основание для использования указанных участков, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требования истца не оспорены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно расчету Департамента, размер неосновательного обогащения за период с  с 23.01.2002 по 01.08.2021 составил 346 392 руб. 04 коп., за период с 01.08.2014 по 01.08.2021 – 394 494 руб. 48 коп. Общий размер неосновательного обогащения составляет 740 886 руб. 52 коп.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город «Усть-Илимск», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.11.2019 № 5/23.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности за пользование земельным участком в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 740 886 руб. 52 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Департаментом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2002 по 01.08.2021 составил 284 242 руб. 19 коп., за период с 01.08.2014 по 01.08.2021 – 95 687 руб. 55 коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет                            379 929 руб. 74 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 208 руб. 16 коп., с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска 740 886 руб. 52 коп. основного долга, 379 929 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 1 120 816 руб. 26 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 208 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова