РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302709/22-77-2252

г. Москва

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность № 040-23 от 30.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС-ФУДС" (121357, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 134, ЭТАЖ 4, КОМ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2018)

об истребовании из чужого незаконного владения оборудование, переданное по Акту приема-передачи от 13 апреля 2018 г., а именно: Умягчитель воды LT-8, б/н, 1 шт.; Кипятильник DK-LX-100, б/н, 1 шт.; Кофемашина MILTI № 104604 , 1 шт, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС-ФУДС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 об Обязании вернуть оборудование, переданное по Акту приема-передачи от 13 апреля 2018 г., а именно: Умягчитель воды LT-8, б/н, 1 шт.; Кипятильник DK-LX-100, б/н, 1 шт.; Кофемашина MILTI № 104604 , 1 шт.

Исковые требования заявлены со ссылкой на 309,310 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  отзыв на иск не представил,  в связи с чем, дело рассмотрено в  его отсутствие в  порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 г. между ООО «СДС-ФУДС» (истец) и ИП ФИО3 (ответчик) был заключен Договор поставки № 25-18.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в целях содействия в реализации поставляемого товара истцом было предоставлено ответчику в пользование Оборудование для приготовления горячих напитков (кофе/чай): кофемашины, кофемолки, кофеварки, для приготовления молотого кофе, водонагреватели, бойлеры, кипятильники разных классов и типов и другое, согласованное сторонами в Акте приема-передачи от 13 апреля 2018 г.

Истцом было передано следующее оборудование: Умягчитель воды LT-8, б/н, 1 шт.; Кипятильник DK-LX-100, б/н, 1 шт.; Кофемашина MILTI № 104604 , 1 шт.

Факт предоставления Оборудования истцом ответчику подтвержден Актом приема-передачи от 13.04.2018 года.

Право собственности истца на переданное Ответчику оборудование, в том числе, стоимость переданного оборудования подтверждается следующим:

- Умягчителй воды LT-8, б/н, 1 шт, согласно выписке из ведомости по партиям товаров на складах ООО «СДС-ФУДС» составляет 3 300,00 рублей., залоговая стоимость составляет 3 894,56 руб.

-   Кипятильника DK-LX-100, б/н, 1 шт., согласно   Товарной накладной Ш 26780 от 29.06.2017 г. составляет 2 682,02 рублей, залоговая стоимость составляет 3 164,77 руб.

- Кофемашины MILTI заводской номер 104604, 1 шт., согласно выписке из оборотно-сальдовой ведомости по счету 03.03 за 01.09.2022- 17.10.2022, составляет 107 051,49 рублей, залоговая стоимость составляет 87 506,32 руб.

Залоговая стоимость оборудования предусмотрена в Приложении № 2 от 28 марта 2018 года к Договору поставки №25-18 от 28.03.2018 г.

В соответствии с п. 4.8 Договора, передаваемое оборудование подлежит возврату по окончании срока действия Договора поставки, либо при его досрочном расторжении, либо по основаниям, предусмотренным п. 4.7 по Акту возврата оборудования.

В соответствии с п. 4.10 Договора, если в течение 3 (Трех) месяцев подряд с момента последней заявки ответчиком не был осуществлен заказ Товара в категории «кофе», либо в течение 1 (Одного) месяца не осуществляет заказ Товара в категории «чай» в согласованном акте приема-передачи количестве, истец вправе требовать возврат переданного оборудования, а также вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор поставки, уведомив ответчика за 7 рабочих дней до даты такого расторжения Договора.

В соответствии с п. 4.12 Договора, ответчик обязан в течение 10 (десяти) дней с даты прекращения отношений или предъявления требования истца о возврате Оборудования, вернуть истцу Оборудование по Акту возврата оборудования в состоянии не хуже, чем в котором получил, с учетом нормального износа или возместить истцу залоговую стоимость этого Оборудования.

16 июня 2020 г между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки № 25-18 от 18 марта 2018 года о возврате переданного оборудования. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 16 июня 2020 г к Договору поставки № 25-18 от 18 марта 2018 года, ответчик должен был вернуть переданное оборудование истцу не позднее 30 июня 2020 года.

На момент направления претензии от 29.03.2022 г. исх. № 603 с требованием возврата оборудования Ответчику, последний не осуществлял закупок товара истца в категории «чай», «кофе», в соответствии с условиями заключенного Договора поставки №25-18   от 28.03.2018 г. и предоставления оборудования.

Однако,  в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком  переданное истцом оборудование ее возвращено.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений .

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества,  доказательств возврата имущества ответчиком не представлено, суд считает требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика  правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 11, 12, 209, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-173, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2018) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС-ФУДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оборудование, переданное по Акту приема-передачи от 13 апреля 2018 г., а именно: Умягчитель воды LT-8, б/н, 1 шт.; Кипятильник DK-LX-100, б/н, 1 шт.; Кофемашина MILTI № 104604 , 1 шт.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЗВУК" (121357, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 134, ЭТАЖ 4, КОМ. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова