﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-39745/2019

г. Красноярск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: 

от заявителя: Каплюк Т.М., председателя правления,  на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.06.2020, Бабенко Н.В., представителя по доверенности от 17.02.2020, удостоверения адвоката от 08.10.2010 № 1513; 

от ответчика: Валькова И.А., представителя по доверенности от 09.01.2020 №10, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Юннаты»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02»  марта 2020 года по делу №  А33-39745/2019,  

установил:

товарищество собственников жилья «Юннаты» (ИНН 2463024475,                             ОГРН 1022402133577, далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, далее – ответчик, управление) об отмене результатов проверки, оформленных актом от 26.11.2019 №08/237/4331/2019, о признании недействительным предписания от 26.11.2019 № 08/237-ПС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, товарищество ссылается на следующие обстоятельства:

- о осуществлении распоряжения от 04.10.2019 №4886-р/кр о внесении изменений в распоряжение от 16.09.2019 №4331-р/кр ТСЖ «Юннаты» заявителю стало известно 06.11.2019 в момент начала проверки;

- в почтовом отправлении, полученном ТСЖ «Юннаты» 22.10.2019, находилась только копия распоряжения от 16.09.2019 №4331-р/кр, которая не была надлежащим образом заверена;

- суд первой инстанции дал не надлежащую оценку представленной ответчиком копии реестра отправки заказных писем;

- выписка из реестра отправки заказных писем ответчика не является допустимым доказательством;

- факт отсутствия представителей заявителя по месту нахождения 26.11.2019 в момент окончания проверки материалами дела не подтвержден;

- 26.11.2019 ТСЖ «Юннаты» не работало, режим работы опубликован на сайте, следовательно, акт составлен в отсутствии законных представителей;

- акт проверки направлен несвоевременно, спустя семь дней по окончанию проверки;

- решение Октябрьского районного суда не вступило в законную силу.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела акта о вскрытии конверта заказного почтового отправления 22.10.2019 

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, не возразил против удовлетворения ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ТСЖ «Юннаты» не обосновало невозможность представления указанного выше доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 16.09.2019 №4331-р/пр, в редакции распоряжения от 04.10.2019 №4886-р/пр в период с 29.10.2019 по 26.11.2019 Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ТСЖ «Юннаты» проведена плановая выездная проверка в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». Распоряжения направлены обществу почтой, согласно почтовому уведомлению 80080740169676 получены 22.10.2019.

Согласно акту проверки от 26.11.2019 №08/237/4331/2019 при проведении проверки участвовал управляющий ТСЖ «Юннаты» - Арнст Максим Александрович, который согласно отметке от ознакомления с ним отказался.

В ходе проведения плановой проверки были осмотрены лифты зав.№№010114; 001297, 010115, 010116 выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

26.11.2019 заявителю выдано предписание №08/237-ПС об устранении выявленных нарушений:

1) Лифты зав.№№010116, 001297, 010115; 010114, 000416 - отсутствует руководство (инструкций) по эксплуатации лифтов. Нарушен пункт 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. Срок устранения нарушений; до 27.12.2019;

2) Лифты зав.№№010116, 001297, 010115; 010114, 000416 – не выполнены мероприятия по устранению нарушений и неисправностей, указанных акте ПТО №б/п от 30.09.2019, выявленных при проведении оценки соответствии лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования. Нарушен пункт 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824, акты периодического технического освидетельствования лифта от 30.09.2019 б/н. Срок устранения нарушений; до 27.02.2020;

3) Лифт зав.№010116, 001297, 010115; 010114, 000416 – коуш запасовки противовеса деформирован о верхнюю балку лифта. Нарушен пункт 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. Срок устранения нарушений; до 27.12.2019;

4) Лифт зав.№001297 – проходной конденсатор установленный в водном устройстве не соответствуют предъявляемым требованиям. (проходной конденсатор выгорел). Нарушен пункт 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. Срок устранения нарушений; до 27.12.2019;

5) Лифты зав.№№010115; 010114 – Тягловые элементы не соответствуют предъявляемым требованиям. Разрыв сердечника несущего каната (3-го от редуктора лебедки). Нарушен пункт 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. п.2 РД РОСЭК-012-97 Канаты стальные. Контроль и нормы браковки. Срок устранения нарушений; до 27.12.2019;

6) Лифт зав.№ 000416 - Тягловые элементы не соответствуют предъявляемым требованиям. Разрыв сердечника несущего каната (2-го и 3-го от редуктора лебедки). Нарушен пункт 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. п.2 РД РОСЭК-012-97 Канаты стальные. Контроль и нормы браковки. Срок устранения нарушений; до 27.12.2019.

Представитель ТСЖ «Юннаты», согласно отметке от ознакомления с предписанием отказался.

Заявитель, ссылаясь на то, что проверка проведена с грубым нарушением закона, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемая проверка проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного органа, данный вывод заявителем не оспаривается.

Возражая против законности решения суда первой инстанции ТСЖ «Юннаты» указывает на то, что о существовании распоряжения от 04.10.2019 №4886-р/кр о внесении изменений в распоряжение от 16.09.2019 №4331-р/кр ему стало известно 06.11.2019, в момент фактического начала проверки.

Вместе с тем, о проведении проверки ТСЖ «Юннаты» было уведомлено, копия распоряжения заместителя руководителя Управления от 16.09.2019 №4331-р/кр и распоряжение заместителя руководителя Управления от 04.10.2019 №4886-р/кр, которым были изменены сроки проведения указанной проверки, были направлены в адрес ТСЖ «Юннаты» почтой России 08.10.2019 по адресу: 660074, Красноярский край, город Красноярск, улица Софьи Ковалевской, дом 2г, квартира 3а.  

Распоряжения получены заявителем, согласно почтовому уведомлению 80080740169676 22.10.2019. Так же копия распоряжения заместителя руководителя Управления от 16.09.2019 №4331-р/кр направлялась в адрес заявителя посредством электронной почты. 

Довод заявителя о том, что им было получено только одно распоряжение, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из реестра отправки писем административного органа за 2018-2019 годы, следует, что заявителю было направлено два распоряжения (л.д. 58).

ТСЖ «Юннаты» указывает на то, что выписка из реестра исходящих отправлений ответчика не является допустимым доказательством.

Судом не установлено нарушений закона при составлении указанного документа, то есть данный документ является допустимым доказательством; данный документ содержат информацию о спорных распоряжениях, то есть является относимым доказательствам.

Заявителем в апелляционной жалобе также указано, что акт составлен в отсутствии законных представителей.

Как следует из материалов дела, законный представитель ТСЖ «Юннаты» от ознакомления с актом проверки и предписанием отказался, а на момент окончания проверки, то есть 26.11.2019 в помещении ТСЖ «Юннаты» отсутствовал уполномоченный представитель ТСЖ. Акт проверки и предписание были направлены в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.02.2020 по делу №5-6/2020, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 12.03.2020, ТСЖ «Юннаты» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами было установлено, что о проведении проверки, проведенной на основании распоряжения от 16.09.2019 №4331-р/пр и распоряжения от 04.10.2019 №4886-р/пр, общество было уведомлено надлежащим образом, срок проведения проверки не нарушен. 

Акт проверки соответствует требованиям статьи 16 Федеральным закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Несвоевременное направление акта не является грубым нарушениям требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что грубых нарушений при проведении проверки, установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из законности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Юннаты».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, разработанный с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к лифтам, обеспечения свободного перемещения лифтов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, он распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Действие настоящего технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности). Действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на лифты, предназначенные для использования и используемые:

- в шахтах горной и угольной промышленности;

- на судах и иных плавучих средствах;

- на платформах для разведки и бурения на море;

- на самолетах и летательных аппаратах,

а также на лифты:

- с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъема;

- специального назначения для военных целей.

Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией на государственном языке государства - члена Таможенного союза и (или) на русском языке.

Сопроводительная документация включает в себя:

- руководство (инструкцию) по эксплуатации;

- паспорт;

- монтажный чертеж;

- принципиальную электрическую схему с перечнем элементов;

- принципиальную гидравлическую схему (для гидравлических лифтов);

- копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта (с учетом пункта 2.7 статьи 6), противопожарные двери (при наличии).

Руководство (инструкция) по эксплуатации включает:

- инструкцию по монтажу, содержащую указания по сборке, наладке, регулировке, порядку проведения испытаний и проверок;

- указания по использованию и меры по обеспечению безопасности лифтов в период эксплуатации, включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техническое обслуживание, освидетельствование, осмотр, ремонт, испытания;

- перечень быстро изнашиваемых деталей;

- методы безопасной эвакуации людей из кабины;

- указания по выводу из эксплуатации перед утилизацией.

Согласно пункту 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования:

3.1. использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя;

3.2. выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом;

3.3. проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента;

3.4. по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия.

Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.

В силу пункта 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011, оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

В ходе проведения плановой проверки были осмотрены лифты зав.№№010114; 001297, 010115, 010116 выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов»:

1) Лифты зав.№№010116, 001297, 010115; 010114, 000416 - отсутствует руководство (инструкций) по эксплуатации лифтов. Нарушен пункт 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. 

2) Лифты зав.№№010116, 001297, 010115; 010114, 000416 – не выполнены мероприятия по устранению нарушений и неисправностей, указанных акте ПТО №б/п от 30.09.2019, выявленных при проведении оценки соответствии лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования. Нарушен пункт 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824, акты периодического технического освидетельствования лифта от 30.09.2019 б/н. 

3) Лифт зав.№010116, 001297, 010115; 010114, 000416 – коуш запасовки противовеса деформирован о верхнюю балку лифта. Нарушен пункт 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. 

4) Лифт зав.№001297 – проходной конденсатор установленный в водном устройстве не соответствуют предъявляемым требованиям. (проходной конденсатор выгорел). Нарушен пункт 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. 

5) Лифты зав.№№010115; 010114 – Тягловые элементы не соответствуют предъявляемым требованиям. Разрыв сердечника несущего каната (3-го от редуктора лебедки). Нарушен пункт 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. п.2 РД РОСЭК-012-97 Канаты стальные. Контроль и нормы браковки. 

6) Лифт зав.№ 000416 - Тягловые элементы не соответствуют предъявляемым требованиям. Разрыв сердечника несущего каната (2-го и 3-го от редуктора лебедки). Нарушен пункт 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №824. п.2 РД РОСЭК-012-97 Канаты стальные. Контроль и нормы браковки. 

Доказательств соблюдения вышеуказанных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Обязанность соблюдения вышеуказанных требований заявителем следует из положений пункта 1 части 1 статьи 36, части 1 статьи 161, статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ТР ТС 011/2011, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

С учетом изложенного, административным органом в ходе проверки обосновано установлен факт нарушения заявителем требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и вынесено оспариваемое предписание, следовательно оспариваемое предписание является законным и исполнимым. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности предписания административного органа и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя основания его отмены у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02»  марта 2020 года по делу № А33-39745/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег