Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66990/24-54-354

г. Москва

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО ГРУПП» (143006, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г, ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 1, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ГРУПП» (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2020, ИНН: 

<

***>)

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица: 1) СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ № 2 ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>), 2) ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.09.2023 (паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАРГО ГРУПП» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП» (далее – компания) об освобождении от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового универсала марка/модель: MERCEDES-BENZ/GLS 400 D 4MATIC, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет кузова (кабины): синий, мощность (кВт/л.с.): 242.7 кВт / 330.0 л.с., рабочий объем (см?): 2925 см?, тип двигателя: дизельный, экологический класс: пятый, установленных судебными приставами-исполнителями по возбужденным исполнительным производствам от 03.07.2023 № 187609/23/77053-ИП, от 14.06.2023 № 160977/23/77053-ИП, от 16.06.2023 № 168543/23/77053-ИП, от 26.09.2023 № 339783/23/77053-ИП, от 05.10.2023 № 42018/23/98097-ИП, от 10.11.2023 № 143673/23/98097-ИП, от 09.01.2024 № 371803/23/98097-ИП, от 09.01.2024 № 372135/23/98097-ИП, от 09.02.2024 № 112149/24/98097-ИП, от 05.03.2024 № 167207/24/98097-ИП, от 14.03.2024 № 199772/24/98097-ИП, от 03.04.2024 № 252003/24/98097-ИП, от 26.04.2024 № 283911/24/77053-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ № 2 ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГ № 1 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество (цессионарий) сослалось на то, что на основании заключенного с компанией (цедент, лизингополучатель) договора уступки (цессии) от 25.09.2023 к нему перешли все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 22.03.2022 № 10301/2022, предметом которого являлось транспортное средство - легковой универсал марка/модель: MERSEDES-BENZ/GLS 400 D 4MATIC, год выпуска; 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет кузова (кабины): синий, мощность (кВт/л.с.): 242,7 кВт/330.0 л.с., рабочий объем (см?): 2 925 см?, тип двигателя: дизельный; в отношении названного транспортного средства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств от 03.07.2023 № 187609/23/77053-ИП, от 14.06.2023 № 160977/23/77053-ИП, от 16.06.2023 № 168543/23/77053-ИП, от 26.09.2023 № 339783/23/77053-ИП, от 05.10.2023 № 42018/23/98097-ИП, от 10.11.2023 № 143673/23/98097-ИП, от 09.01.2024 № 371803/23/98097-ИП, от 09.01.2024 № 372135/23/98097-ИП, от 09.02.2024 № 112149/24/98097-ИП, от 05.03.2024 № 167207/24/98097-ИП, от 14.03.2024 № 199772/24/98097-ИП, от 03.04.2024 № 252003/24/98097-ИП, от 26.04.2024 № 283911/24/77053-ИП наложены аресты (ограничения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наличие которых препятствует реализации прав и обязанностей общества.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора лизинга (в том числе пункт 2.2) и договора уступки (в том числе пункт 2.2.1), а также действия сторон по исполнению договоров, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, установив, что на основании договора уступки общество приняло права и обязанности по договору лизинга, в том числе по уплате невыплаченных лизинговых платежей, которое им исполняется; спорное транспортное средство находится во владении и пользовании общества, последнее не является стороной исполнительных производств, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

освободить от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ/GLS 400 D 4MATIC, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет кузова (кабины): синий, мощность (кВт/л.с.): 242.7 кВт / 330.0 л.с., рабочий объем (см?): 2925 см?, тип двигателя: дизельный, экологический класс: пятый, установленные судебными приставами-исполнителями по возбужденным исполнительным производствам: от 03.07.2023 № 187609/23/77053-ИП, от 14.06.2023 № 160977/23/77053-ИП, от 16.06.2023 № 168543/23/77053-ИП, от 26.09.2023 № 339783/23/77053-ИП, от 05.10.2023 № 42018/23/98097-ИП, от 10.11.2023 № 143673/23/98097-ИП, от 09.01.2024 № 371803/23/98097-ИП, от 09.01.2024 № 372135/23/98097-ИП, от 09.02.2024 № 112149/24/98097-ИП, от 05.03.2024 № 167207/24/98097-ИП, от 14.03.2024 № 199772/24/98097-ИП, от 03.04.2024 № 252003/24/98097-ИП, от 26.04.2024 № 283911/24/77053-ИП.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙД ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

А.А. Гладилина