ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-859/2017

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 года

15АП-13467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-859/2017 (судья Левченко О.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово - производственная компания «Дары Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица - администрации муниципального образования Крыловский район

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дары Кубани» (далее – общество, ООО «ТПК «Дары Кубани») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в письме от 08.11.2016 №52-31809/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, и обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:53, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловской, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 9 клетка 3, площадь 334 000,00 кв. м и направить проект договора заявителю с предложением о заключении договора. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Крыловский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженное в письме от 08 ноября 2016 года исх. №52-31809/16-32-20 об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка, признано незаконным, как несоответствующее положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить подготовку проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:53, местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловской, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 9 клетка 3, площадь 334 000,00 кв. м и направить проект договора купли – продажи обществу с ограниченной ответственностью «Торгово–производственная компания «Дары Кубани».

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку на земельном участке находится водный объект, его приватизация запрещена в силу вышеуказанных норм законодательства. В заключении ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» экспертом не сделан вывод о фактическом нахождении или отсутствии в границах земельного участка береговой полосы водного объекта - балки ФИО2. Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.10.2017 № 1358 установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов), в том числе балки ФИО2.

В дополнительных пояснениях департамент указал, что согласно п. 11 приложения к приказу Министерства природных ресурсов Краснодарского  края от 13.10.2017 № 1358  протяженность береговой линии (границы водного объекта) балки ФИО3 составляет 13,83 км., в силу п.6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водного объекта - балки ФИО3 составляет 20 метров. Представил акт обследования  ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 13.12.2018 № 320 и выкопировку из публичной кадастровой карты, согласно которой в границах  спорного земельного участка проходит водоохранная зона б. ФИО3, с южной стороны  - водоохранная зона  реки Кавалерка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район от 31.10.2007 № 958/1 по результатам проведенных торгов, ООО «ТПК «Дары Кубани» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:14:0306000:53, площадь 334 000,00 кв.м., местоположение: Краснодарский край, р-н Крыловской, СПСК «Крыловский» отд. 3 поле 9 клетка 3, в аренду сроком на 20 лет для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного распоряжения главы муниципального образования Крыловский район от 31.10.2007 № 958/1 между администрацией муниципального образования Крыловский район и ООО «ТПК «Дары Кубани» заключен договор аренды №8814000025 от 31.10.2007 спорного земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

27 сентября 2016 года в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в департамент с заявлением о представлении в собственность спорного земельного участка.

Письмом от 08 ноября 2016 года №52-31809/16-32-20 департамент отказал в выкупе спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что северная граница испрашиваемого земельного участка находится в пределах береговой полосы водного объекта - балка «ФИО2».

Заявитель, полагая, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на выкуп спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено право граждан, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у уполномоченных органов отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании, на приобретение такого участка в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, далее - Земельный кодекс;).

Земельным кодексом к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). 

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований (подпункт 6) является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", статья 21 которого содержит аналогичные положения.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия определяется для реки, ручья, канала по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии, случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации, а требования к описанию ее местоположения - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 5). Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. (статья 6).

Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения предусмотрено выполнение работ по определению местоположения береговой линии, в результате которых осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным органом исполнительной власти. При таком описании подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии, соответствующая картографическая основа, пояснительная записка (пункт 8). Региональные органы государственной власти направляют названные результаты работ в Федеральное агентство водных ресурсов для их внесения в государственный водный реестр (пункт 12), а последнее - в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 13). Местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (пункт 14).

Из материалов дела следует, что до обращения с заявлением о приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения общество более трех лет являлось его арендатором на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.10.2007 № 8814000025, заключенного на срок 20 лет.

Заявитель использует земельный участок согласно договору аренды, в соответствии с целевым назначением, что подтверждается соответствующими актами ГУП КК «Кубаньземконтроль».

Судом также учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего использования заявителем спорного земельного участка, отсутствуют доказательства привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно представленного акта сверки расчетов, задолженность по арендной плате отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее использование по назначению в течение более трех лет испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

В качестве основания отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка департамент указал на нахождение северной границы испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта - балка «ФИО2».

Определением суда от 14.08.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 эксперту общества с ограниченной ответственностью «КубаньНИИгипрозем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар.

Согласно заключению эксперта (л.д.27-51 т.2), фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:53 соответствует сведениям о его границах, внесенных  в государственный кадастр недвижимости; границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:53 не пересекают границы береговой полосы водного объекта - балка «ФИО2» и границы береговой полосы водного объекта - река "Кавалерка", установленной в соответствии с Водным кодексом РФ. Эксперт исходил из того, что в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о береговой линии и береговой полосе балки "ФИО2".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что департаментом не доказано нахождение спорного земельного участка в границах водоохранного объекта, в связи, с чем отсутствии основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:53.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Из исследовательской части заключения следует, что экспертиза производилась без проведения инструментальных геодезических измерений, определение фактических границ исследуемого земельного участка произведено с применением ортофотоплана местности М1:10000 в камеральных условиях. При нанесении по координатам согласно сведений, содержащихся в кадастровой выписке от 19.01.2018 № 23/ИСХ/1873309, границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки "Кавалерка", балки "ФИО3", а также границ земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:53, экспертом было установлено, что спорный земельный участок не  расположен в границах указанных водных объектов. При этом, исходя из сведений в ЕГРН о береговой полосе водного объекта балки "ФИО3" экспертом определена ее протяженность в размере 6,7 км., и, соответственно ширина береговой полосы определена в размере 5 м. 

Протяженность водотока реки "Кавалерка" определена исходя из приложения к постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П, в размере 78 м., соответственно ширина береговой полосы определена в размере 20 м.

Доказательства того, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении береговой линии балки «ФИО2» с указанием координат характерных точек и о  протяженности водотока отсутствуют. 

Какими конкретно сведениями в ЕГРН о береговой полосе водного объекта балки "ФИО3" руководствовался эксперт при определении ее протяженности в размере 6,7 км. и каким образом произведен расчет указанного показателя из заключения эксперта определить невозможно, т.е. заключение эксперта в этой части не отвечает принципу проверяемости.

Сведений о протяженности водотока балки "ФИО3" приложение к постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 15.07.2009 № 1492-П не  содержит. 

Приказом Министерства природных ресурсов от 13.10.2017 № 1358 установлены границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов), в т.ч. балки "ФИО3. Согласно п. 11 приложения к указанному приказу протяженность береговой линии балки ФИО3 составляет 13,83 км., ширина водоохранной зоны составляет50 м., ширина прибрежной защитной полосы составляет 50 м.

В соответствии с ч.6 ст.6 ВК РФ  полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2018 по делу № А32-861/2017 при рассмотрении аналогичного спора с участием тех же лиц, сформирована правовая позиция, согласно которой бездействие уполномоченных региональных органов в вопросе определения местоположения береговой линии водного объекта в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 Правилами, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии и береговой полосе балки "ФИО2" не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории. Иной подход создает предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам и территории общего пользования. Суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии и береговой полосе балки "ФИО2" перед экспертом следовало поставить вопрос о расположении границ земельного участка относительно среднемноголетнего уровня воды в водном объекте в период, когда он не покрыт льдом, и нормативно установленной ширины береговой полосы.

Определением от 09.10.2018 суд апелляционной инстанции предлагал участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по указанным вопросам, однако, от проведения экспертизы стороны отказались. 

Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты  и пояснительной записке ГКУ КК «Кубаньземконтроль» (л.д.210-212 т.1) с северной части стороны граница земельного участка проходит вдоль балки «ФИО3».

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащими доказательствами ширина береговой полосы балки "ФИО3 в размере 5 м. не подтверждена, а доказательства того, что при ширине береговой полосы балки "ФИО3" 20м. отсутствует пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0306000:53 и границы береговой полосы водного объекта - балка «ФИО2» в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый отказ департамента соответствует законодательству, не нарушает прав общества как арендатора земельного участка, и не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Судебные расходы относятся на общество в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу №А32-859/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян