АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4993/2024

20 августа 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 20.08.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гастрорест» (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании уведомления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гастрорест»  (далее – ООО «Гастрорест») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по г. Севастополю (далее – ОСФР по г. Севастополю, отделение, фонд) от 24.04.2024 № 092001056852 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 28.06.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29.07.2024 учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на предъявленных требованиях.

Представитель отделения возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 29.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании на 12.08.2024 на 16:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  протокол судебного заседания ведет секретарь Брынцева О.Д., в судебное заседание явился представитель фонда.

Представитель фонда возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С 23.03.2021 ООО «Гастрорест» зарегистрировано в качестве  страхователя с присвоением регистрационного номера 092001056852.

15.04.2024 заявителем направлено в адрес ОСФР по г. Севастополю заявление и документы для подтверждения для подтверждения основного вида экономической деятельности в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).

15.04.2024 общество сформировало и направило заинтересованному лицу в электронном виде посредством сервиса Контур.Экстерн справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности в 2023 году «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» код ОКБ ЭД 56.10.1 и доли дохода от этой деятельности в общем объеме оказанных услуг, которая составляет 100%. Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,2%.

В связи с техническим сбоем в программном обеспечении заявителя указанные документы не поступили в адрес заинтересованного лица, что установлено заявителем 16.04.2024. Повторная отправки указанных выше документов была невозможна. Электронный сервис на приём документов заинтересованным лицом был закрыт. 

23.04.2024 общество представило ОСФР по г. Севастополю документы на бумажном носителе, подтверждающие основной вид деятельности общества - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление.

24.04.2024 ОСФР по г. Севастополю направлено обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу установлен основной вид экономической деятельности «деятельность зрелищно-развлекательная прочая», код ОКВЭД 93.29, что соответствует 17 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 2,1 %.

Не согласившись с указанным уведомлением от 24.04.2024 и тем, что страховой тариф составил 2,1 %, а не 0,2 % как указано в заявлении, предоставленном ООО «Гастрорест» обратилось в суд с настоящим заявлением.

 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ),  в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55). 

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку - подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально и действительно осуществляемыми им видами деятельности, более того, распределение на основные и второстепенные, экономического основания не имеют. 

Таким образом, право заинтересованного лица, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей территориальному органу Фонда в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. 

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ООО «Гастрорест» действительно с нарушением срока 22.04.2024 представило в ОСФР по г. Севастополю заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом экономической деятельности общества за 2023 год просит считать «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» код ОКБ ЭД 56.10.1. Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,2%.

Заявление получено ОСФР по г. Севастополю 23.04.2024, но так как оно поступило нарочным с нарушением срока, определенного п. 3 Порядка № 55, фонд самостоятельно отнесло в соответствующем году страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД, среди перечисленных в ЕРГЮЛ, а именно «Деятельность зрелищно-развлекательная», код по ОКВЭД 93.29, имеющим 17 класс профессионального риска. В связи с самостоятельным определением вида экономической деятельности размер страхового тарифа составил 2,1% о чем страхователю направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2024.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2021, 20.06.2024 вид экономической деятельности «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», код по ОКВЭД 56.10.1 является для общества основным видом деятельности, вид экономической деятельности «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» код по ОКВЭД 93.29 является дополнительным  видом деятельности.

Доказательства того, что в 2023 году в сравнении с иными годами характер и специфика осуществляемой предприятием деятельности изменилась, как и доказательства того, что в 2023 году основным видом деятельности заявителя является указанный в уведомлении от 24.04.2024 вид деятельности «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», код по ОКВЭД 93.29 не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

При этом, суд отмечает, что на момент принятия оспариваемого уведомления от 24.04.2024 заинтересованное лицо уже получило заявление ООО «Гастрорест» и документы, подтверждающие действительность основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенных выше позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что  истечение указанного в пункте 3 Порядка № 55 срока не лишает страхователя права на применение к нему страхового тарифа в соответствие с заявленным, хоть и позднее установленного срока, основным видом экономической деятельности.

Принимая во внимание, что заявитель 23.04.2024 представило в ОСФР по г. Севастополю документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, фонд обязано рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов.

Учитывая, что ООО «Гастрорест» подтвердило осуществление основного вида деятельности «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», код по ОКВЭД 56.10.1, предусматривающего страховой тариф в размере 0,2%, правовых оснований для установления обществу страхового тарифа в размере 2,1 % у ОСФР по г. Севастополю не имелось.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Гастрорест»  подлежат удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом представлены в материалы дела: договор об оказании услуг от 17.06.2024, акт об оказании услуг, чек на сумму 15 000 руб.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества в арбитражном процессе, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в рассмотрении дела и сделал обоснованные выводы о возможности взыскания с учреждения судебных расходов в сумме 15 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Учреждением не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Применительно к ст. 110 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с фонда в пользу учреждения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Гастрорест» удовлетворить. 

Признать незаконным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2024об установлении страхового тарифа в размере 2,1% к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гастрорест», установив для заявителя с января 2024 года размер страхового тарифа в соответствии с данными, содержащимися в документах, представленных заинтересованному лицу - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю 23.04.2024 с заявлением от 22.04.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гастрорест» (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 15 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

К.Г. Астапова