ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А10-4729/2021

15.05.2023

Резолютивная часть определения объявлена 15.05.2023

Полный текст определения изготовлен 15.05.2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2023 по делу № А10-4729/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании торгов недействительными, признании недействительным (ничтожным) договоров купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации прав собственности,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Республике Бурятия, Общество с ограниченной ответственностью «АктивКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Республики Бурятия, Прокурор Мухоршибирского района, при участии в судебном заседании: от ООО «Т2 Мобайл»: А.Ю. Зинюк (доверенность от 14.09.2021);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл», Общество, Истец – 1), сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Искра» (далее – СПК «Колхоз Искра», Кооператив, Истец-2) обратились в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район», ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО4) о признании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 03:14:400112:125 (извещение № 280319/0115812/02 от 28.03.2019) недействительными, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка № 2019-44 от 13.05.2019, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2019, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:14:400112:125, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район (в 1,5 км юго-западнее от жилого дома 

<

...>) на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Делу присвоен номер № 2-291/2021.

Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2021 по делу № 2-291/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.08.2021, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В Арбитражный суд Республики Бурятия от СПК «Колхоз Искра» поступил отказ от иска (06 марта 2023 года – в электронном виде через систему «Мой Арбитр», 07 марта 2023 года заявление в бумажном виде поступило в суд в порядке досыла). При рассмотрении заявления Истца-2 об отказе от иска, суд первой инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от иска не принимается.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2023 принят отказ СПК «Колхоз Искра» от иска, производство в указанной части прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Истец-1 обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указал, что отказ СПК «Колхоз Искра» от иска нарушает права и интересы 867 физических лиц - бывших колхозников. Также отмечено, что отказ от иска Истцом-2 произведен ввиду заблуждения относительно его статуса в деле, а в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле 867 дольщиков, бывших колхозников, было отказано, поскольку в процессе уже участвовал СПК «Колхоз Искра».

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями информационной системы «Картотека арбитражных дел». Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От ФИО4 10.05.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу до его ознакомления с представленными истцом письменными доказательствами. Поскольку доступ к материалам дела на портале «Электронное правосудие» был предоставлен ФИО4 11.05.2023, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Правовым последствием принятия судом отказа истца от иска является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска СПК «Колхоз Искра», суд апелляционной отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом или учредительными документами организаций.

Ходатайство об отказе от иска подписано председателем СПК «Колхоз Искра» по доверенности ФИО5, имеющим согласно сведениям из ЕГРЮЛ полномочия представлять интересы кооператива.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявление об отказе от иска от имени Кооператива подписано уполномоченным лицом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом такое лицо после обращения в арбитражный суд вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК Российской Федерации).

Из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации право истца на полный или частичный отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

При этом отказ от иска может быть обусловлен самыми различными обстоятельствами и мотивами, как то: добровольное удовлетворение ответчиком требований истца; утрата интереса к судебному рассмотрению спора; нежелание дальнейшего использования механизмов судебной защиты; прощение долга полностью или в части; в результате оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части и т.д.

Учитывая приведенные взаимосвязанные положения статей 1 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 49 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует признать, что СПК «Колхоз Искра» не может быть ограничено в своем праве на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления исковых требований, равно как и в праве на отказ от исковых требований.

Из части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: 1) если это противоречит закону или 2) нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств не усматривает.

В частности, отказ Кооператива от исковых требований не противоречит действующему законодательству (как процессуальному, так и материальному).

Довод Общества о том, что отказ от иска Истцом-2 произведен ввиду заблуждения относительно его статуса в деле не нашел своего подтверждения. В заявлении Кооператива об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска ему понятны. Иных документов и пояснений после  подачи ходатайства об отказе от иска от Кооператива не поступало.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ СПК «Колхоз Искра» от исковых требований нарушает права и законные участников Кооператива, внесших земельные паи в уставной фонд, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ  «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Согласно части 6 статьи 20 указанного закона отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Из материалов дела не следует, что  решение такого вопроса отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СПК «Колхоз Искра». В апелляционной жалобе Общества со ссылкой на Устав Кооператива указывается, что Кооператив  является  собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного им в процессе деятельности.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела отказ Кооператива от исковых требований права других лиц не нарушает.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отказ  арбитражного суда первой инстанции в привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, а не участием в деле СПК «Колхоз Искра».

Необходимо также  отметить, что в судебном заседании, состоявшемся 02.12.2022, представитель Общества возражал против удовлетворения ходатайства ФИО4 о привлечении к участию в деле бывших колхозников как первых собственником единого землепользования.

Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, участники Кооператива не заявляли о нарушении их прав отказом от иска со стороны СПК «Колхоз Искра».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для непринятия отказа СПК «Колхоз Искра» от заявленных исковых требований.

Имея в виду, что в заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительного обоснования нарушения чьих-либо прав принятием отказа от иска и прекращением в связи с этим производства по делу, следует признать, что обжалуемое определение соответствует требованиям части 4 статьи 15, статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 и статьи 185 АПК Российской Федерации, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Т2 Мобайл» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2023 по делу № А10-4729/2021, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2023 по делу № А10-4729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Судья                                                                                                             Э.П. Доржиев