ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.12.2023

Дело № А41-31791/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  13.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, ФИО2

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бутон»: извещено, представитель не явился,

от Администрации городского округа Долгопрудный Московской области: ФИО1 по доверенности от 28.04.2023

от Министерства имущественных отношений Московской области: извещено, представитель не явился,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области: извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: извещено, представитель не явился,

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бутон» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А41-31791/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бутон» к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области о признании незаконным решения, об обязании 

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бутон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения от 25.01.2021 № Р001-5562893183-41135421 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена"; обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка, расположенного под зданием торгового павильона с кадастровым номером 50:42:0000000:17608, по адресу: 

<

...> Пристанционная площадь, и принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Заявитель и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, по договору аренды от 09.06.1998                               № МО-42-253Д муниципальным образованием г. Долгопрудный Московской области (арендодатель) обществу (арендатор) в аренду предоставлен земельный участок, расположенный в 

<

...> Пристанционная площадь, площадью 50 кв. м, для размещения торгового павильона. Дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2000 в договор аренды земельного участка № МО-42-253Д от 09.06.1998 внесены изменения: общая площадь земельного участка была указана 78 кв. м (в связи с предоставлением дополнительно земельного участка 28 кв. м).

На арендованном земельном участке обществом возведено 1-этажное здание - нежилое помещение торгового павильона, общей площадью 41,8 кв.м, Право собственности на вышеуказанное здание (торговый павильон) с кадастровым номером 50:42:0000000:17608 зарегистрировано за обществом 12.09.2001.

Решением администрации от 25.01.2021 № Р001-5562893183-41135421 обществу отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка, расположенного под зданием торгового павильона с кадастровым номером 50:42:0000000:17608, по адресу: 

<

...> Пристанционная площадь, по причине того, что на земельном участке размещен объект, являющийся самовольной постройкой.

Полагая отказ администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из нескольких последовательных стадий, включая: подготовку схемы образуемого земельного участка; процедуру получения предварительного согласования предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка и оформление правоустанавливающих документов.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура получения заинтересованным лицом предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса..

Проанализировав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды указали на то, что земельный участки предоставлялись администрацией обществу под размещение торгового павильона на основании договора аренды и дополнительных соглашений к нему, право собственности на вышеуказанное здание (торговый павильон) с кадастровым номером 50:42:0000000:17608 зарегистрировано за заявителем 12.09.2001 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы г. Долгопрудный Московской области от 11.03.1999                      № 157, действия органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество по регистрации права не оспаривались, с требованиями о сносе указанного объекта как самовольной постройки администрация не обращалась, в связи с чем, доводы администрации, изложенные в оспариваемом решении, о наличии на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки признаны необоснованными.

Вместе с тем, суды учли, что исключительность закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации права на приобретение земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судами установлено, что здание с кадастровым номером 50:42:0000000:17608 имеет площадь 41,8 кв.м, а площадь земельного участка, согласно приложенной заявителем схемы, составляет 140 кв.м, что составляет около 30% от площади испрашиваемого земельного участка, при этом надлежащих доказательств необходимости использования заявителем земельного участка всей площади для эксплуатации указанного здания не представлено и от проведения экспертизы по делу общество отказалось.

Кроме того, суды указали на то, что в соответствии с представленным в материалы дела заключением об оборотоспособности земельного участка, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий, документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово-Лобня (МЦД-1 "Одинцово-Лобня"). Реконструкция пассажирской инфраструктуры на участке о.п. Новодачная(вкл.) - о.п. Долгопрудная (вкл.) Савеловского направления Московской железной дороги", входящей в состав строительства III и IV главных железнодорожных путей общего пользования протяженностью 26,1 км (г. Долгопрудный, г. Лобня, Мытищинский район, Северный, СевероВосточный административные округа г. Москвы) на участке Бескудниково - Лобня в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла" утвержденная распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федеральным агентством железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 28.10.2021 № АИ-509-р.

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, соответствуют им, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А41-31791/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                                   Е.А. Ананьина 

 

                                                                                                            ФИО2