ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А20-2597/2022  09 июля 2024 года  

Резолю тивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым  В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2024 по делу № А202597/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Прохладный теплоэнерго»,  г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, г. Нальчик, с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по  Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прохладный теплоэнерго» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления от 10.06.2022 об отказе  в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №  15516/22/07020-ИП, постановления от 10.06.2022 о частичном удовлетворении  ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)) в части наложения  ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в  рамках исполнительного производства № 15516/22/07020-ИП, признании незаконным  действия судебного пристава, выразившегося в обращении взыскания на денежные  средства общества с 11.06.2022 по 16.06.2022 на общую сумму 1 469 661 руб. 66 коп.  после вынесенного постановления 10.06.2022 об отмене обращения на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (уточненные  требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).  

Решением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 07.02.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу   № А20-2597/2022 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований о  признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от  10.06.2022 об отказе АО «Прохладный теплоэнерго» в удовлетворении ходатайства о  прекращении исполнительного производства № 15516/22/07020-ИП. В остальной части  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу   № А20-2597/2022 отменено и в отмененной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Решением суда от 16.04.2024 признано незаконным постановление судебного  пристава-исполнителя ФИО1 «О частичном удовлетворении ходатайства (в  соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ)» от 10.06.2022 в части отказа в  удовлетворении ходатайства АО «Прохладный теплоэнерго» о снятии ареста с  расчетного счета в банке, оставления без изменения постановления о наложении ареста  на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках  исполнительного производства № 15516/22/07020-ИП. Также признано незаконным  действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в обращении  взыскания на денежные средства АО «Прохладный теплоэнерго» в период с 11.06.2022  по 16.06.2022 на общую сумму 1 469 661 руб. 66 коп. после вынесенного постановления  10.06.2022 об отмене обращения на денежные средства, находящиеся в банке или иной  кредитной организации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, судебным приставом-исполнителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.  Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что  судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Доводы  подателя жалобы сводятся к тому, что списание денежных средств, находящихся на  расчетных счетах общества произведено правомерно, после истечения срока  добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, и до  поступления от должника заявления о приостановления исполнительного производства.  

От АО «Прохладный теплоэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2024 по делу № А20-2597/2022 подлежит оставлению  без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением суда от 26.05.2014 по делу № А20-161/2014 с общества в пользу ООО  «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано 90 980 395,85 руб. задолженности, 3  417 664, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 455, 62  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании решения суда от 26.05.2014 по делу № А20-161/2014 выдан  исполнительный лист от 04.07.2014 серии АС № 006608688 (далее – исполнительный  лист № 006608688).  

Определением суда от 30.10.2020 произведена процессуальная замена взыскателя  по делу № А20-161/2014 на ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».  

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» предъявило исполнительный лист №  006608688 в управление, однако ему отказано в возбуждении исполнительного  производства.  

Вступившим в законную силу определением суда от 17.03.2022 по делу № А20161/2014 установлено, что срок для предъявления исполнительного листа № 006608688  не истек, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» правомерно обратилось в  управление с заявлением от 19.05.2022 № 258-22 о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа № 006608688.  

Постановлением судебного пристава от 24.05.2022 в отношении общества  возбуждено исполнительное производство № 15516/22/07020-ИП.  

Постановлением судебного пристава от 04.06.2022 обращено взыскание на  денежные средства общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Общество обратилось к судебному приставу с заявлением от 07.06.2022 о  приостановлении исполнительного производства № 15516/22/07020-ИП на основании  подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, просило снять арест с расчетного  счета общества в банке и вернуть взысканные денежные средства в размере 2 966 427  руб. 10 коп., а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства №  15516/22/07020-ИП на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.  

Постановлением от 10.06.2022 частично удовлетворено заявление общества,  исполнительное производство № 15516/22/07020-ИП приостановлено в связи с  введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – постановление № 497) моратория на возбуждение дел о  банкротстве сроком до 01.10.2022, действие которого распространяется на общество,  

отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в  банке или иной кредитной организации, оставлено без изменения постановление о  наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, взысканные с общества  денежные средства в размере 2 966 427 руб. 10 коп. оставлены временно на депозитном  счете Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской  Республике (далее - МО по ИОИП УФССП России по КБР).  

Постановлением от 10.06.2022 обществу отказано в удовлетворении заявления о  прекращении исполнительного производства № 15516/22/07020-ИП.  

Полагая недействительными указанные постановления судебного пристава, а его  действия (бездействие) незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.  

Отменяя решение суда первой инстанции от 07.11.2022 и постановление суда  апелляционной инстанции от 07.02.2023, арбитражный суд кассационной инстанции  указал о неполном выяснении обстоятельств по делу, а именно: не указаны реквизиты  постановления, на основании которого произведено списание денежных средств со счета  общества и не выяснено, почему это списание произведено именно с 11.06.2022 по  16.06.2022, то есть после вынесения постановления от 10.06.2022. При этом,  кассационная инстанция указала, что постановление об обращении взыскания на  денежные средства общества, вынесенное в период действия моратория, когда  применение мер принудительного исполнения недопустимо, не подлежит исполнению в  силу прямого указания закона, а поскольку требования взыскателя возникли до введения  моратория, судебному приставу надлежало с 01.04.2022 приостановить исполнительное  производство до окончания действия моратория и не применять в период действия  моратория такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на  денежные средства должника.  

В судебном акте суда кассационной инстанции также указано на то, что судом не  проверены доводы общества о том, что в рамках исполнительного производства с его  расчетного счета с 06.06.2022 по 14.06.2022 списано 3 830 455,90 руб., не выяснены  основания списания 2 360 794,24 руб. (3 830 455,90 руб. - 1 469 661,66 руб.) с учетом  того, что списанные со счета общества денежные средства в размере 1 469 661,66 руб.  возвращены на счет общества платежными поручениями от 28.06.2022, не выяснено, не  является ли списание денежных средств со счета общества в период действия моратория  результатом наложения судебным приставом ареста на денежные средства общества и не  является ли в данном случае арест мерой принудительного исполнения обществом  

обязанности по уплате взыскателю денежных средств в период действия моратория.  Отказав обществу в удовлетворении требований в полном объеме, суд не  проанализировал положения пункта 4 постановления от 10.06.2022, согласно которому  взысканные с общества денежные средства в размере 2 966 427 руб. 10 коп. до истечения  срока моратория либо предоставления должником определения суда по делу о замене  взыскателя оставлены без движения на депозитном счете МО по ИОИП УФССП России  по КБР временно, в связи с удержанием их до поступления заявления должника о  приостановлении исполнительного производства, в том числе в целях установления  суммы произведенного в рамках исполнительного производства № 15516/22/07020-ИП  взыскания задолженности в период действия моратория.  

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том  числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения,  судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», Законом № 229-ФЗ, постановлением № 497,  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства», постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Судом первой инстанции был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России», из  ответа на который следует, что списание денежных средств со счета общества  производилось на основании постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника 82201037857215 от 04.06.2022 (дата регистрации 04.06.22 17:08:44)  на сумму 90 983 813 руб. 50 коп., произведена частичная оплата по платежным ордерам в  размере 4 579 011 руб. 95 коп. в пользу УФК по КБР (0400 МО по ИОИП УФССП  России по КБР, л/с

<

***>). Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.06.2022  отозвано 16.06.2022, постановление о наложении ареста от 26.05.2022 снято 23.06.2022.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено,  что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от  04.06.2022 дважды отменено приставом: первоначально - постановлением о частичном  удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ) от  10.06.2022, которым, в том числе удовлетворено ходатайство заявителя об отмене  постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке  (том дела 1 л.д. 67-69) и постановлением об отмене постановления об обращении  взыскания на денежные средства от 15.06.2022 (приобщено к материалам дела).  

По исполнительному производству с расчетного счета общества в период с  06.06.2022 по 14.06.2022 списано 3 830 455 руб. 90 коп., денежные средства в размере  

1 469 661 руб. 66 коп., списанные за период с 11.06.2022 по 16.06.2022, возвращены  обществу в связи с вынесенным постановлением от 10.06.2022 платежными  поручениями от 28.06.2022 №№ 5266, 5270, 5265, 5269, 5268, 5267, 5264, что  подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по  исполнительному производству № 15516/22/07020-ИП по состоянию на 05.09.2022 и не  оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.  

Вместе с тем, из ответа банка следует, что всего за период с 06.06.2022 по  16.06.2022 со счета общества списано 4 579 011 руб. 95 коп. в пользу УФК по КБР (0400  МО по ИОИП УФССП России по КБР, л/с 

<

***>). Указанное подтверждается  судебным приставом-исполнителем в его письменных пояснениях.  

В ходе судебного разбирательства пристав ФИО1, представил скриншот,  пояснил суду, что постановление от 10.06.2022 было направлено в банк электронным  документооборотом только 15.06.2022, в связи с чем банком производилось списание  денежных средств в размере 2 360 794,24 руб. в период с 10.06.2022 по 15.06.2022.  Вместе с тем, из ответа банка на запрос суда следует, что банком получено только  постановление об отмене обращения взыскания от 15.06.2022. Таким образом,  постановление о частичном удовлетворении ходатайства (в соответствии со статьей 64.1  Закона № 229-ФЗ) от 10.06.2022, которым, в том числе удовлетворено ходатайство  заявителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке, приставом банку не направлялось. Доказательств обратного суду  не было представлено.  

Кроме этого, в пункте 4 постановления от 10.06.2022 указано, что взысканные с  общества денежные средства в размере 2 966 427 руб. 10 коп. до истечения срока  моратория либо предоставления должником определения суда по делу о замене  

взыскателя оставлены без движения на депозитном счете МО по ИОИП УФССП России  по КБР временно, в связи с удержанием их до поступления заявления должника о  приостановлении исполнительного производства.  

Из материалов дела также следует, что 15.06.2022 приставом вынесено  постановление о приостановлении исполнительного производства с 15.06.2022,  поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве,  предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), постановлением об  окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.06.2022  исполнительное производство № 15516/22/07020-ИП окончено в связи с отзывом  исполнительного листа взыскателем, однако в ходе судебного разбирательства  установлено, что денежные средства не возвращены обществу.  

Из изложенного следует, что фактически на счете УФССП РФ по КБР находятся  взысканные необоснованно в период действия моратория денежные средства в размере 3  109 350, 29 руб. (4 579 011, 95 руб. минус возвращенные обществу 1 469 661,66 руб.).  Взыскание денежных средств в период действия моратория явилось следствием ареста  денежных средств на счете должника и обращением взыскания на денежные средства  должника на расчетном счете.  

Требований о признании незаконными действий по взысканию денежных средств  в иной сумме, чем 1 469 661 руб. 66 коп., обществом не заявлялось, требования не  уточнялись, заявитель в суд не являлся, в связи с чем требование в ином размере судом  первой инстанции не рассматривалось. Обстоятельства были установлены в связи с  указанием кассационной инстанции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305- ЭС21-25305, недопустимо применение мер принудительного исполнения в период  действия моратория в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.  

Поскольку постановление, вынесенное в период действия моратория, когда  применение мер принудительного исполнения недопустимо, не подлежит исполнению в  силу прямого указания закона, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя  ФИО1 о том, что списание денежных средств, находящихся на расчетных  счетах общества произведено правильно, после истечения срока добровольного  исполнения требований, указанных в исполнительном документе, и до поступления от  

должника заявления о приостановлении исполнительного производства, правомерно  отклонены судом первой инстанции.  

Таким образом, учитывая, что списание денежных средств в период с 11.06.2022  по 16.06.2022 произведено со счета общества в результате незаконных действий  судебного пристава-исполнителя в период действия моратория в связи с наложением  ареста и обращением взыскания на денежные средства общества, то требования  заявителя в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Требований о возврате денежных средств в настоящем арбитражном деле  обществом не заявлялось, срок действия моратория истек, исполнительное производство  окончено 24.06.2022, в связи с чем суд первой инстанции не установил способ  восстановления нарушенного права.  

Судебная коллегия оснований для переоценки выводом суда первой инстанции не  усматривает.  

При рассмотрении спора все имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судом в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая  оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства  определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 16.04.2024 по делу № А20-2597/2022 является законным и  обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда  первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2024 по  делу № А20-2597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов  И.А. Цигельников