АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2111/21

г.Чита

28 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Союза «Забайкальская торгово-промышленная палата» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившихся в непринятии мер для исполнения требований четырех исполнительных документов в двухмесячный срок и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Забайкальской торгово-промышленной палаты – в течение месяца с момента принятия решения судом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономную некоммерческую организацию «Забайкалэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), негосударственное учреждение «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Первоначально Союз «Забайкальская торгово-промышленная палата»  (далее- Забайкальская ТПП, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО4 и ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившихся в непринятии мер для исполнения требований четырех исполнительных документов в двухмесячный срок и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Забайкальской торгово-промышленной палаты – в течение месяца с момента принятия решения судом.

Определением суда от 05.03.2021 заявление принято к производству в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее- УФССП по Забайкальскому краю, Служба),  в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены автономная некоммерческая организация «Забайкалэкспертиза» (третье лицо-1) и негосударственное учреждение «Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края» (далее- третье лицо-2).

Протокольным определением от 26.04.2021 уточнено должностное лицо Службы судебных приставов в рамках настоящего дела, в связи с пояснениями  судебного пристава-исполнителя ФИО3 о том, что исполнительные производства, являющиеся предмет спора по настоящему делу находятся на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

  Заявитель в  заявлении требования поддерживает, указывает на то, что в двухмесячный срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве требования исполнительных документов должностными лицами Службы, не исполнены. 

           Представитель Службы    судебных приставов, участвующий в судебном заседании 12.05.2021 заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д.125-126), указывает на то, что срок, установленный Законом об исполнительном производстве на принудительное исполнение исполнительного документа не является пресекательным, судебные приставы-исполнители произвели все необходимые действия, предусмотренные Законом №229-ФЗ для исполнения исполнительных документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2020, иск удовлетворен, суд обязал негосударственное учреждение "Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование в своем наименовании аббревиатуры "ТПП", внести изменения о смене наименования в учредительные документы, исключив аббревиатуру "ТПП", в течение месяца со дня вынесения решения. Взыскать с негосударственное учреждение "Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу союза "Забайкальская торгово-промышленная палата" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Обязать автономную некоммерческую организацию "Забайкалэкспертиза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использовать в официальных бланках и печатях организации элементы эмблемы Забайкальской торгово-промышленной палаты в виде изображения жезла Меркурия - "кадуцея" и словосочетаний "Торгово-промышленная палата Российской Федерации", "Торгово-промышленная палата Забайкальского края", "торгово-промышленная палата". Взыскать с автономной некоммерческой организации "Забайкалэкспертиза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу союза "Забайкальская торгово-промышленная 12 А78-6735/2019 палата" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 

Определением от 21.10.2020 судом внесены опечатки во второй и четвертый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2020 по делу №А78-6735/2019, а именно "Обязать негосударственное учреждение "Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование в своем наименовании аббревиатуры "ТПП", директору негосударственного учреждения "Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края" внести в учредительные документы изменения о смене наименования, исключив аббревиатуру "ТПП", в течение месяца со дня с момента вступления решения в законную силу". "Обязать автономную некоммерческую организацию "Забайкалэкспертиза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использовать в официальных бланках и печатях организации элементы эмблемы союза "Забайкальская торгово-промышленная палата" в виде изображения жезла Меркурия - "кадуцея" и словосочетаний "Торговопромышленная палата Российской Федерации", "Торгово-промышленная палата Забайкальского края", "торгово-промышленная палата".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение оставлено без изменения, суд взыскал с негосударственное учреждение "Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В пользу взыскателя Союза «Забайкальская торгово-промышленная палата» Арбитражным судом Забайкальского края выданы исполнительные листы ФС №031006714 от 26.10.2020 (т.1, л.д.77-78), ФС №031005518 от 02.09.2020 (т.1, л.д.86-87), ФС №031005517 от 02.09.2020 (т.1, л.д.97-98), ФС №031006713 от 26.10.2020 (т.1, л.д.118-119).

Исполнительные производства в отношении должника - автономной некоммерческой организации "Забайкалэкспертиза"  по исполнительным листам  ФС №031006714 от 26.10.2020 возбуждено 25.11.2020 №27650/20/75025-ИП (т.1, л.д.79-80), ФС №031005518 от 02.09.2020 возбуждено 16.10.2020 №22443/20/75025-ИП, ФС №031005517 от 02.09.2020 13.10.2020 №22090/20/75025-ИП (т.1, л.д.99-101), ФС №031006713 от 26.10.2020 25.11.2020 №27649/20/75025-ИП (т.1, л.д.120-121).

           Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению в течении двух месяцев с момента возбуждения исполнительных производств требований исполнительных документов способствовало нарушению прав взыскателя на удовлетворение  требований вступившего в законную силу судебного решения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых действий возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

   Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

   В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

            Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

  Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

  В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

         Как следует из материалов дела, исполнительное производство №22443/20/75025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031005518 о взыскании с негосударственного учреждения "Центр экспертизы и сертификации ТПП Забайкальского края" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы окончено, в вязи с фактическим исполнением, о чем 03.11.2020 принято соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 (т.1, л.д.94). 

Требования исполнительного документа, исполнены в течении двух недель после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве. Права и законные интересы заявителя не нарушены Службой, в связи с фактическим исполнением решения суда в указанной части.   

Арбитражное процессуальное законодательство различает решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества и решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия.

Категории споров имущественного и неимущественного характера вытекают из положений статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила принятия решения судами по разным видам дел. Согласно нормам указанной главы принятие решения по спору неимущественного характера возможно по делам об обязании ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств (ст. 174 АПК РФ). Согласно статье 171 АПК РФ к спорам имущественного характера относятся дела о присуждении имущества и о взыскании денежных средств. 

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, могут быть не связаны с обращением взыскания на денежные средства или имущество должника, а направлены на обязание должника совершить или воздержаться от совершения определенных действий. В таких случаях речь идет о требованиях неимущественного характера.

Исполнительные производства №27650/75025-ИП и №27649/20/75025-ИП, возбужденные судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.11.2020 содержат неимущественные требования.

Как указывалось ранее, условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

В зависимости от категории исполнительного документа различается порядок его исполнения.

Закон об исполнительном производстве также разделяет категории судебных решений, а соответственно и исполнительные документы на исполнительные документы имущественного характера и неимущественного характера, так называемого обязывающего характера.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от требований исполнительного документа.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, производится в порядке, предусмотренном гл. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство №22090/20/75025-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №031005517 носит имущественный характер.

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем, в целях установления места нахождения организации осуществлен выезд по месту регистрации должника: 

<

...>, 16.12.2020, 17.12.2020, 21.01.2021, 19.03.2021,  о чем составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 81-83, 122). Судебным приставом также совершены выезды по адресу регистрации руководителя организации, установить его местонахождение, не удалось. 

Постановлением об исполнительном розыске от 04.05.2021 судебный пристав-исполнитель объявил в розыск должника. (т.1, л.д.138)

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем  направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении информации о наличии зарегистрированных транспортных средствах. Согласно ответа УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника- зарегистрированных автотранспортных средств нет.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы., в Федеральную службу государственной регистрации и картографии Забайкальского края, в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов у должника и денежных средств на которые возможно обратить взыскание, а именно в ОАО "Сбербанк", ПАО МДМ Банк, ОАО "Промсвязьбанк", АТБ (ОАО), Банк ТРАСТ (ПАО), ПАО "МТС Банк", ОАО АКБ "Росбанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО ВТБ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника-организации открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве"  исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Нормами Федерального закона №229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требования исполнительного документа, при наличии доказательств, совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительных производств, привело к нарушению прав и законных интересов общества, заявителем не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся  в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в заявленном требовании следует, отказать.    

Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Союза «Забайкальская торгово-промышленная палата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении юридических лиц УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ФИО3 по непринятию мер для исполнения требований четырех исполнительных документов в двухмесячный срок, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова