Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49199/24

08 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Главгосстройнадзор Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Минжилполитика Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Минстрой Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании самовольной постройкой объекта с кадастровым номером 50:50:0040310:49, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040310:517, об обязании привести постройку в соответствие,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023, паспорт РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о признании самовольной постройкой объекта с кадастровым номером 50:50:0040310:49, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040310:517, об обязании привести постройку в соответствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в Администрацию г.о. Балашиха Московской области направлено уведомление от 15.04.2024 о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040310:517, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Савиино, Промышленная, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – нефтехимическая промышленность.

По результатам выездного обследования составлен протокол осмотра от 11.04.2024, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040310:517 расположено одноэтажное здание, площадь которого приблизительно составляет 110 кв.м, выполнен фундамент железобетонный, конструкции здания металлические, снаружи стены здания выполнены из металлических листов.

Как указывает истец, на объект выдан акт приемочной комиссии от 22.08.2005 на нежилое здание склада ангарного типа № 1 с кадастровым номером 50:50:0040310:49, площадью 360,6 кв.м. В нарушение указанного предписания, на земельном участке расположен объект площадью 1100 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040310:517 принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области разрешительная документация в отношении спорного объекта не выдавалась, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит совокупность следующих обстоятельств: фактическое наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, владение данным объектом ответчиком.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040310:517 принадлежит на праве собственности ответчику.

Исходя из пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. 

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из материалов регистрационного дела следует, что изначально право собственности на здание с кадастровым номером 50:50:0040310:49, собственником которого на момент рассмотрения настоящего спора является ФИО1, зарегистрировано за ООО «Росевропласт» на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.05.2007 по делу № А41-К1-7411/07.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2007 по делу № А41-К1-7411/07 признано право собственности ООО «Росевропласт» на производственно-складской корпус со встроенным административно-бытовыми помещениям по производству двуосноориентированной полипропиленовой пленки общей площадью 8119,1 кв.м, лит. М, инв. № 037:015-148, здание проходной № 1 общей площадью 71,2 кв.м, лит. Р, инв. № 037:015-146, здание проходной № 2 общей площадью 22,5 кв.м, лит. Ш, инв. № 037:015-148, производственно-складское строение 3672 общей площадью 2680,6 кв.м, лит. Д, инв. № 037:015-148, Распределительную трансформаторную подстанцию 3050,3051 общей площадью 120 кв.м, лит Б1, инв. № 037:015-148, склад ангарного типа № 1 общей площадью 360,6 кв.м, лит. Щ, инв. № 037:015-148, расположенные по адресу Московская область, Железнодорожный, ул. Промышленная, д. 35.

Принимая указанное решения, суд отметил, что реконструкция объектов произведена с соответствующими разрешениями на строительство с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также, что объекты в установленном законом порядке приняты в эксплуатацию и имеется паспорта БТИ с указание новых площадей объектов.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. 

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о признании постройки самовольной и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что строение является самовольной постройкой, в связи с чем, суд исходит из того, что истцом обязанность доказывания факта возведения ответчиком самовольной постройки (реконструкции объекта) не исполнена.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, помимо материалов проверки Главгосстройнадзор Московской области, в которых не содержится сведений о произведенных измерениях параметров спорного объекта, подтверждающих наличие в границах участка с кадастровым номером 50:50:0040310:517 объекта площадью 1100 кв.м в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленный законом порядке.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец