АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12118/2019

город Кемерово

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническаяКомпания», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКОКЛИНИНГ», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании долга, неустойки, 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от ответчика – не явились, извещен,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническаяКомпания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКОКЛИНИНГ» (ответчику) о взыскании 691 397,78 руб. долга по договору № 1807/2018 от 18.07.2018, 43 825,70 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 10.06.2019, с дальнейшим взысканием по день вынесения судом решения, 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом заявления, поступившего во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 24.05.2019).

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представитель которого принял участие в предварительном судебном заседании. Отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.   

Представитель истца представил заявление, в котором уточнил расчет пени – с 29.08.2018 по 10.06.2019, с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца принято судом к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 06.09.2017, № 3 от 20.11.2018, № 4 от 09.01.2019, № 5 от 01.11.2018, № 6 от 09.01.2019 к договору субподряда № 1807/2018 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений от 18.07.2019 (далее – Договор) между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) субподрядчик в период с 29.08.2018 по 28.03.2019 выполнил и сдал генподрядчику работы, предусмотренные данным договором и дополнительными соглашениями, на общую сумму 889 775,74 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.08.2018, 27.09.2018, 29.12.2018, 25.02.2019, 28.03.2019, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ и предъявленного субподрядчиком счета-фактуры, в течение 30 календарных дней генподрядчик должен был произвести оплату на основании акта приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней.

В дополнительных соглашениях № 3 от 20.11.2018, № 4 от 09.01.2019 срок оплаты установлен – 60 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

По платежным поручениям № 1071 от 01.10.2018, № 89 от 31.08.2018 генподрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика 140 000 руб. Кроме того, между сторонами подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 58 377,76 руб., подтверждающие оказание ответчиком истцу услуг генподряда по Договору. Не оплачено 691 397,78 руб.

В претензиях № 04/11 от 15.04.20119, № 05/13 от 13.05.2019 истец просил ответчика произвести оплату задолженности по Договору в течение пяти календарных дней с момента претензии. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик наличие задолженности заявленной сумме не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 43 825,70 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 29.08.2019 по 10.06.2019, начислив ее на сумму задолженности по каждому акту, учтя платежи ответчика, применив при расчете ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 11.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах на основании статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 3000 руб. судебных издержек истца на оплату услуг по составлению уточнения к исковому заявлению, в подтверждение которых представлены договор № 32 от 05.06.2019 между истцом (заказчиком) и ООО «Агентство «Персона» (исполнителем), платежное поручение №63 от 11.06.2019 о перечислении на расчетный счет исполнителя 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКОКЛИНИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническаяКомпания»      691 397,78 руб. долга, 43 825,70 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 10.06.2019 и далее взыскать неустойку с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства взыскать неустойку, начисляемую на сумму долга 691 397,78 руб. (ее остаток), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17704 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова