АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-43557/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью  "Кора - ТК" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 751304 руб. 67 коп., пени в сумме 70806 руб. 43 коп.

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 03.12.2019, паспорт, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (далее – истец, ООО "УК Зенит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Кора - ТК" (далее – ответчик, ООО "Кора - ТК") о взыскании задолженности в сумме 751304 руб. 67 коп., пени в сумме 70806 руб. 43 коп.   

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "УК Зенит" и  ООО "Кора - ТК" был заключен договор управления многоквартирным домом № 3-25/15 от 01.07.2016 в редакции протокола разногласий от 01.07.2016, дополнительных соглашений (далее - договор), во исполнение которого истец оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, площадью 2420,5 кв. м., ответчик в свою очередь, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и пени.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом отмечает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2019 по делу № А45-29680/2018 ООО "Кора - ТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Кроме того, указывает, что является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> и не отрицает своей обязанности вносить плату за содержание помещения и коммунальные услуги. Однако отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность, представленные истцом акты сверок, по мнению ответчика, не подтверждают факт оказания услуг.

Истец в письменных пояснениях указывает, что стоимость услуг ООО «УК «Зенит» предусмотрена в п. 4.1. договора (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому управляющая организация имеет право изменить цены на услуги по содержанию и ремонту МКД (но не чаще, чем один раз в год) в соответствии с процентным изменением индекса потребительских цен на товары и услуги по Кемеровской области, установленному за предшествующий год Федеральной службой государственной статистики России. Компания имеет право изменить цены на услуги по содержанию и ремонту МКД на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, принятого в соответствии с требованием законодательства РФ. Изменение цены на услуги по содержанию и ремонту МКД оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору, с изменением Приложения.

В связи с чем, стоимость услуг ООО «УК «Зенит» с 01.07.2019 была проиндексирована для всех собственников помещений в МКД на 4,037%. Индекс роста потребительских цен за предыдущий 2018 год, согласно данным службы государственной статистики по Кемеровской области, составил 4,61%.  Ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение № 8 от 01.07.19г., которое он проигнорировал.

Предыдущая индексация была произведена с 01.07.2017. До этого стоимость услуг менялась (была уменьшена) с 01.07.2016 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания № 14 от 29.07.2016. Таким образом, изменение стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД производится не чаще 1 раза в год, что соответствует требованиям договора и ч.7ст. 156 ЖК РФ. С 01.01.2017 вступили в силу изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), в связи с чем, между истцом и ответчиком 01.01.2017 было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому п. 4.1.1 договора дополнен тем, что с 01.01.17 в состав платы за содержание включается плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы). Расчеты за коммунальные ресурсы производятся отдельно по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области.

Кроме того, истец указывает, что, несмотря на то, что п. 4.1.1. договора управления предусмотрено, что новые тарифы становятся обязательными с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторон, истец и ответчик каждый раз согласовывали стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества (ОДН) исходя из новых тарифов, утвержденных РЭК, в дополнительных соглашениях (дополнительные соглашения № 6 от 20.08.18, № 7 от 09.01.19). Расчет платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества производится по нормативам потребления, утвержденным РЭК.

Истец дополнительно поясняет, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле обанкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Договор управления многоквартирным домом предусматривает периодическое внесение должником платы за жилищные услуги. Таким образом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, задолженность ООО «Кора-ТК», в том числе за август 2018 (за период с 01.08.2018 по 09.08.2018) является текущей, так как период оказания услуг за август 2018 года истек после даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (09.08.2018).

Истцом в материалы дела представлена претензия № 255 от 25.10.2019 с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Зенит" (Управляющая организация) и ООО "Кора - ТК" (собственник помещения) заключен договор управления многоквартирным домом № 3-25/15 от 01.07.2016 (в редакции протокола разногласий от 01.07.2016, дополнительных соглашений), во исполнение которого истец обязался оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, площадью 2 420, 5 кв. м., ответчик в свою очередь, обязался производить оплату оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 4.1 договора управляющая организация имеет право изменить цены на услуги по содержанию и ремонту МКД (но не чаще, чем один раз в год) в соответствии с процентным изменением индекса потребительских цен на товары и услуги по Кемеровской области, установленному за предшествующий год Федеральной службой государственной статистики России. Компания имеет право изменить цены на услуги по содержанию и ремонту МКД на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, принятого в соответствии с требованием законодательства РФ. Изменение цены на услуги по содержанию и ремонту МКД оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору, с изменением Приложения.

В связи с чем, стоимость услуг для ООО «УК «Зенит» и всех собственников помещений в МКД с 01.07.2019 была проиндексирована на 4,037%. Индекс роста потребительских цен за предыдущий 2018 год, согласно данным службы государственной статистики по Кемеровской области, составил 4,61%.  Ответчику было предложено подписать дополнительное соглашение № 8 от 01.07.2019, которое он проигнорировал.

Предыдущая индексация была произведена с 01.07.2017. До этого стоимость услуг менялась (была уменьшена) с 01.07.2016 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания № 14 от 29.07.2016. 

Таким образом, изменение стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД производилось не чаще 1 раза в год, что соответствует требованиям договора и ч.7ст. 156 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции от  01.01.2017) в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

01.01.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому договор был дополнен п. 4.1.1. следующего содержания: «С 01.01.17 в состав платы за содержание включается плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы). Расчеты за коммунальные ресурсы производятся отдельно по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области. Собственник помещения оплачивает коммунальные ресурсы по соответствующей группе потребителей. В случае если в ходе исполнения договора вступило в силу постановление Региональной Энергетической Комиссии Кемеровской области об установлении новых тарифов, новые тарифы становятся обязательными с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторон».

Региональной Энергетической Комиссии (РЭК) Кемеровской области ежегодно устанавливает тарифы на 1 и 2 полугодия, т.е. тарифы на коммунальный ресурс меняются 2 раза в год. Постановления РЭК публикуются на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области», информация о тарифах является общедоступной.

Из материалов дела следует, что хотя положениями п. 4.1.1. договора управления и предусмотрено, что новые тарифы становятся обязательными с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторон, сторонами согласовывалась стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества (ОДН) исходя из новых тарифов, утвержденных РЭК, в дополнительных соглашениях (дополнительные соглашения № 6 от 20.08.2018, № 7 от 09.01.2019). 

Расчет платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества производился по нормативам потребления, утвержденным РЭК, индексация платы за жилищные услуги, утвержденная решением общего собрания, проводилась 01.07.2017 и 01.07.2019.

В связи, с чем доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате, в связи с отсутствием подписанных актов сверки, судом отклоняется, поскольку их отсутствие не является основанием для освобождения от обязательства по оплате расходов на оказание услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истцом ответчику были оказаны услуги в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, однако обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Также суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Договор управления многоквартирным домом предусматривает периодическое внесение должником платы за жилищные услуги. Таким образом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, задолженность ООО «Кора-ТК» за август 2018 (в том числе за период с 01.08.2018 по 09.08.2018) является текущей, так как период оказания услуг за август 2018 года истек 31.08.2018, то есть после даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (09.08.2018).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 751 304 руб. 67 коп. не произвел. Доказательства того, что услуги истцом не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 16.09.2018 по 05.12.2019 в сумме 70 806,43 руб. на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, следовательно, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты предъявлено истцом правомерно. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ и признан обоснованным.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 70 806,43 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Доказательств оплаты пени в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кора - ТК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зенит" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 751 304 руб. 67 коп., пени за период с 16.09.2018 по 05.12.2019 в сумме 70 806,43 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19442 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова