СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4885/2025-АК

г. Пермь

15 июля 2025 года

Дело № А60-8389/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,  

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.05.2025, диплом, от заинтересованного лица: не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года   

по делу № А60-8389/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение КТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения № 66152450002417 от 22.01.2025,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение КТ» (далее – заявитель, общество, ООО «НПО КТ») обратилось в  

Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, ОСФР по Свердловской области, фонд) о признании недействительным решения № 66152450002417 от 22.01.2025.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 22.01.2025 № 66152450002417 о привлечении страхователя к ответственности, выявленного по результатам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ООО «НПО КТ». Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НПО КТ».  

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В апелляционной жалобе приведены доводы от ом, что в нарушение статьи 20.1, 20.2 Закона № 125-ФЗ обществом сумма излишне выплаченных суточных ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 1400 руб. не включена в базу для начисления страховых взносов на ОСС НС и ПЗ. Кроме того, Фонд настаивает на том, что согласно налоговым декларациям общества за 2020 - 2022 года выручка от реализации покупных товаров, то есть оптовая торговля, у общества отсутствует, а отгружались товары собственного производства. Полагает, что вид экономической деятельности, являющегося стороной производственного процесса, для целей налогового учета по налогу на прибыль квалифицируется именно как производственная деятельность. Учитывая, что общество осуществляет производство сухих бетонных смесей, в том числе через подрядчиков, и в дальнейшем реализует указанную продукцию, то такой вид предпринимательской деятельности не относится к оптовой торговле. Ссылается на то, что судом не был привлечен в качестве третьего лица налоговый орган для более эффективного и объективного рассмотрения дела.  

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя доводы письменного отзыва поддержал.  

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  

представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки ООО «Научно-производственное объединение КТ» (заявитель, страхователь) за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (Фонд, заинтересованное лицо) был составлен акт № 66152450002414 от 09.12.2024.  

22.01.2025 Фондом было вынесено решение № 66152450002417, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 в виде штрафа в размере 158 530,75 руб., начислено пени по состоянию на 01.01.2025 в размере 86 933,50 руб., а также предложено уплатить недоимку по взносам в размере 792 792 654,52 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что фондом не представлено доказательств подтверждающих вывод о фактически осуществляемой заявителем деятельности по коду ОКВЭД 23.64 «Производство сухих бетонных смесей», позволяющей назначить размер страхового тарифа 1,5%, соответствующий 14 классу профессионального риска.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо,  

которые приняли акт, решение.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных, в частности, в рамках трудовых отношений.  

Частью 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Закона № 125- ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.  

Указанный перечень, установленный статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы по эпизоду не обоснованно выплаченных суточных ФИО4 и ФИО5 в общем размере 1400 руб.  

Данный эпизод согласно материалов дела обществом не оспаривался, соответствующие доводы не приводились. Данное обстоятельство также подтвердил представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Также данный эпизод, несмотря на признание недействительным решения Фонда в полном объеме, не получил оценку со стороны суда первой инстанции.  

Самостоятельных оснований для отмены решения Фонда в данной части судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем у суда первой  

инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества в данной части.  

Поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, решение в соответствующей части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.  

В отношении другого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

При этом классы профессионального риска определяются в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.  

В соответствии с указанными нормами «Оптовая торговля строительными материалами» (код по ОКВЭД 46.73) соответствуют 1 классу профессионального риска с установленным тарифом в размере 0,2%, а «Производство сухих бетонных смесей (код по ОКВЭД 23.64) 14 классу профессионального риска и тарифу в размере 1,5%.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (Правила № 713).  

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 приказом  

Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок № 55).  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.  

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.  

Как следует из материалов дела, страхователем в соответствии с заявлениями о подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020, 2021, 2022 года и справками-подтверждениями основного вида экономической деятельности, представленных в территориальный орган страховщика, заявлен основной вид экономической деятельности «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД 46.73), с долей доходов и поступлений но указанному виду экономической деятельности в размере 100%.  

На основании указанных документов заявителю Фондом установлен 1 класс профессионального риска со страховым тарифом в размере 0,2% от выплат в пользу застрахованных.  

В рассматриваемом случае, Фонд повторно настаивает на том, что анализ финансово-хозяйственной деятельности страхователя, согласно представленным формам бухгалтерской и налоговой отчетности, оборотно-сальдовым ведомостям, карточкам счетов, используемых в бухгалтерском учете, указывает на то, что основным видом деятельности страхователя в 2020 - 2022 годов является производство.  

Так, в частности Фонд отмечает, что согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 90.01.1 «Выручка от реализации продукции, товаров, работ, услуг» за 2020, 2021, 2022 год сумма выручки от реализации собственного товара составляет 100% от общего объема выручки.  

Исходя из сравнительного анализа счетов 10, 20, 41, 43. 44, 62, 90.01.1 за 2020-2022 годы, установлено, что наибольший удельный вес в общем объеме  

полученной страхователем выручки приходится на доход от реализации готовой продукции или деятельности производственного характера.  

Фонд полагает, что согласно представленным документам, основной объем выручки страхователя в 2020-2022 годах пришелся на производство сухих бетонных смесей (код по ОКВЭД 23.64).  

Как пояснил заявитель, конечной целью осуществления деятельности страхователя является продажа технических решений запросов покупателей индустриального сектора экономики (гидроизоляция и ремонт бетона) посредством продажи товара, разработки технических решений, консультирования. Данная цель не предполагает непосредственного изготовления продукции - договоры на изготовление и поставку продукции заключены с компаниями - владельцами производственных площадок в разных регионах РФ.  

Действительно страхователь обладает на праве аренды складскими площадями. Между тем в складских помещения общество осуществляет приемку готовой продукции от толингеров, хранение готовой продукции, отгрузку готовой продукции покупателям, организацию транспортировки продукции до покупателя (заключение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг), приобретение и отгрузка давальческого сырья в адрес толингеров.  

Производственная деятельность осуществляется непосредственно на производственных площадках на основании договоров на изготовление и поставки (толинга) с контрагентами, которые являются юридическими лицами и самостоятельно выплачивают страховые взносы за своих сотрудников.  

Взаимодействие с толинговыми производственными площадками на основании договора на изготовление и поставку продукции не подпадает под понятие производственной деятельности, поскольку сотрудники страхователя не превращают ресурсы в готовую продукцию, а все хозяйственные операции совершают с готовой продукцией. Все виды профессиональной деятельности сотрудников страхователя характерны для компаний, занимающихся оптовой торговлей, соответственно, никаких дополнительных рисков, выходящих за пределы торговой деятельности, не возникает.  

Как указывает Фонд, исходя из анализа штатных расписаний страхователя на 2020-2022 годы установлено, что большинство штатных единиц (в 2020 году - 57%, в 2021 году - 67.5%. в 2022 году - 68,3%) занято в производственном и техническом отделе (из общего количества штатных единиц наибольший процент составляют должности, связанные с производством продукции). Наличие в штате должностей сотрудников, занятых на производственных и технических объектах (главный инженер, рабочий производства-25 единиц, электромеханик, механик, начальник ПТО. руководитель технического отдела, инженер технического отдела 2 категории и т.д.) указывает на более высокий риск наступления страхового случая на производстве или проявления у сотрудников профессиональных заболеваний, который фактически не  

соответствует 1 классу профессионального риска, заявленному страхователем.  

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, сам по себе факт наличия рабочих профессий в штатном расписании заявителя не свидетельствует об осуществлении производственной деятельности страхователем.  

Фондом не представлены доказательства того, вышеуказанные штатные единицы фактически замещены, конкретные работники страхователя заняты в производственной деятельности по производству сухих бетонных смесей.  

В материалы дела представлены договоры изготовления и поставки, в которых, как правомерно указывает Фонд, страхователь является заказчиком, а его контрагенты – подрядчиками (например, договор № НП-02-2022-0957 от 01.02.2022 с ООО «Сухие смеси ТДСК»).  

Предметом данных договоров является изготовление подрядчиком по заданию заказчика продукции - сухих строительных смесей (далее - товар) под товарным знаком заказчика, с использованием материалов, предоставленных ему заказчиком, а также своих собственных материалов, предварительно письменно согласованных заказчиком (п. 1.1.).  

Подрядчик обязуется выполнять работы по изготовлению товара своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, а также давальческого сырья (материалов заказчика), предоставленных ему заказчиком, хранить товар на своих складах в целях исполнения своих обязательств по п. 1.4 настоящих договоров.  

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Из анализа представленных в материалы дела договоров следует, что между сторонами заключены смешанные договоры, которые включают в себя элементы договора подряда и договора поставки. Изготовление товара (сухих строительных смесей) входит в обязанности подрядчика из сырья заказчика, а затем заказчик выступает в качестве покупателя изготовленных сухих строительных смесей. При этом заказчик (страхователь) не принимает участия в процессе изготовления сухих строительных смесей.  

В подтверждение вышесказанного в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», в которой отражены расчеты с подрядчиками по договорам изготовления и поставки: ИП ФИО6, ООО «завод ССС Дюна», ООО Завод «Стройсмесь», ООО «КЗПС», ООО «СИБ», ООО «Сухие смеси ТДСК», ООО «ТД «Ремикс»).  

Судом обоснованно отмечено, что для производства сухих бетонных  

смесей страхователю необходимо помещение для расположения производственной линии, соответствующее оборудование, сырье, производственный персонал.  

В рассматриваемом случае, Фондом не представлены доказательства наличия на балансе у страхователя определенных производственных мощностей, производственных площадок, оборудования, необходимых для осуществления процесса производства сухих бетонных смесей.  

Напротив, в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства», согласно которой на балансе страхователя производственного оборудования не числится.  

Договоров аренды производственных помещений, производственного оборудования в материалы дела Фондом также не представлено.  

Кроме того, в отзыве Фонда указано, что приобретаемое сырье, предназначенное для дальнейшей передачи подрядчику в давальческую переработку, учитывается у страхователя (заказчика) на счете 10 «Материалы».  

При передаче сырья подрядчику заказчик оформляет накладную на отпуск материалов на сторону, оформленную по унифицированной форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов и малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» (в ред. от 06.04.2001).  

Учитывая, что право собственности на сырье, передаваемое в переработку, остается у заказчика, в бухгалтерском учете при совершении данной операции делается следующая бухгалтерская запись:  

Дебет счета 10-7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» Кредит счета 10 «Материалы». 

Получение от подрядчика произведенной продукции сопровождается оформлением акта об оказании услуг по переработке сырья, внутренней накладной, сопровождающей передачу готовой продукции и отчет подрядчика о расходе сырья (материалов).  

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как доказывающие тот факт, что страхователь самостоятельно не производит сухие бетонные смеси, данную услугу, как было указано выше, оказывают сторонние организации.  

Судами установлено, что страхователь владеет на законном основании технической документацией, правом использовать товарный знак, квалифицированными инженерами, способными разрабатывать технические решения для применения продукции покупателями, но не обладает собственными производственными площадками, производственным оборудованием, а также производственным персоналом, в связи с чем заключает договоры с компаниями, владеющими такими производственными площадками.  

Особенности бухгалтерского и налогового учета хозяйственных операций страхователя не являются доказательством осуществления им производственной деятельности.  

Следовательно, заявитель за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 основным видом экономической деятельности вправе был считать деятельность, соответствующую коду ОКВЭД 46.73- «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» которая относится к 1 классу профессионального риска с тарифом 0,2%.  

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции Фонд не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих вывод о фактически осуществляемой заявителем деятельности по коду ОКВЭД 23.64 «Производство сухих бетонных смесей», позволяющей назначить размер страхового тарифа 1,5%, соответствующий 14 классу профессионального риска.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта в указанной части.  

По мотивам, указанным в настоящем постановлении, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года по делу № А60-8389/2025 отменить в части, изложив пункты 1 и 2 резолютивной части в следующей редакции:  

«1. Заявленные требования удовлетворить в части. 

2. Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 22.01.2025 № 66152450002417 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления стразовых взносов в сумме 792 633,52 руб., соответствующих  

сумм пени и штрафа, как несоответствующее положениям действующего законодательства.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение КТ».».  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова 

Судьи Т.С. Герасименко  

В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.05.2024 1:21:56

Кому выдана Герасименко Татьяна Сергеевна