Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90429/2019

19 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОТУН ПЭЙНТС" (адрес:  Россия 187021, д АННОЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, пр 1-Й ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ 8, 1/2/3/4/5/6/7/8; Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская д. 23, к. 2, лит. А, пом. 75Н, ОГРН:  1047855160550);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Экспател" (адрес:  Россия 125047, Москва, Оружейный пер. 21, ОГРН:  1097746657601);

о взыскании   2.302.439 руб.  24 коп.  

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "ЙОТУН ПЭЙНТС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  ответчика -    Общества с ограниченной ответственностью "Экспател"  2.302.439 руб.  24 коп.  задолженности в рамках договора поставки №180328 от  28.03.2018 г.  

 Определением от 13.08.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.10.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматриваются из материалов дела,  между сторонами заключен  договор поставки №180328 от  28.03.2018 г.,  согласно которому  истец принял на себя обязательство передать  в собственность, а  ответчик принять и оплатить лакокрасочные  материалы.  

Пунктом 2.4 договора  установлено,  что   товар  поставляется на условиях  100 %  предварительной оплаты, если иное не предусмотрено в спецификациях.  

Согласованными  сторонами спецификациями  к  договору  предусмотрен  следующий  порядок расчетов:  

- Спецификация №4 от  06.11.2018 – в течение  30 дней  с момента передачи товара; 

-    Спецификация №5 от  08.11.2018 – в течение  30 дней  с момента передачи товара; 

-    Спецификация №6 от  20.11.2018 – в течение  30 дней  с момента передачи товара; 

-    Спецификация №7 от  20.11.2018 – в течение  30 дней  с момента передачи товара.  

Во исполнение условий договора  истец поставил  ответчику  лакокрасочные  материалы по  спецификациям  №№4,5,6,7 на сумму  3.292.439 руб.  24 коп.  по следующим товарным накладным:  

- товарная накладная  №43118000837 от  19.11.2018 на сумму  1.265.031 руб.  68 коп.,  

-   товарная накладная  №43118000838 от  19.11.2018 на сумму  191.546 руб.  70 коп.,  

 -   товарная накладная  №43118001135 от  04.12.2018 на сумму  191.546 руб.  70 коп.,  

-   товарная накладная  №43118001136 от  04.12.2018 на сумму  1.644.314 руб. 16 коп.,  

  Ответчик исполнил  обязанность по оплате поставленного товара  частично  - на сумму  990.000 руб.  что подтверждается  платежным поручением №27763 от  15.03.2019г.  

Таким образом, задолженность  ответчика по состоянию на  30.07.2019  составляет   2.302.439 руб.  24 коп.  

В рамках  досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия   05.06.2019 с требованием о  погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела - товарными накладными  №43118000837 от  19.11.2018, №43118000838 от  19.11.2018, №43118001135 от  04.12.2018,   №43118001136 от  04.12.2018, содержащими отметки представителя ответчика о получении товара.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.302.439 руб.  24 коп., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины выскакиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспател"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЙОТУН ПЭЙНТС"  2.302.439 руб.  24 коп.  задолженности   и 34.512 руб. 20 коп.  в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.