Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

23 августа 2017 года     Дело № А40-46019/17-26-407

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.                                           

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бурэнерго" (ОГРН 

<

***>, адрес: 629300 ЯНАО, 

<

...>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119334 

<

...>)

о  взыскании задолженности в размере 21 707 758,50руб., пени в размере  91 246,90руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: ФИО2 паспорт, доверенность от 27.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "Бурэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сервисный центр СБМ»  о взыскании задолженности в  размере 11 707 758,50 руб., неустойки в размере 91 246,90 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, представил доказательства погашения задолженности (основного долга) в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что между ООО «Бурэнерго» (далее - Энергоснабжающая организация) и ООО «Сервисный центр СБМ»  (далее - Потребитель) заключен Договор на оказание услуг электрической энергией № 64/2016-э от 16.05.2016г. (далее - Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 6.6. Договора оплата производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Энергоснабжающей организации через 15 (пятнадцать) дней с момента подписания Акта оказанных услуг и получения Потребителем Счета-фактуры, выставленного Энергоснабжающей организацией.

Обязательства по договору со стороны ООО «Бурэнерго» исполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами за период июль – сентябрь 2016 г.

В нарушение условий Договора потребителем не производится оплата полученной электроэнергии.

Таким  образом,  задолженность  Ответчика  перед  Истцом   за поставку электрической энергии составляет по договору на оказание услуг электрической энергией № 64/2016-э от 16.05.2016 года в размере 11 707 758,50 руб.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1. ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, как следует из представленных ответчиком документов (платежные поручения 10093 от 19.06.2017 г., № 12047 от 18.07.2017 г., № 12707 от 31.07.2017 г.) задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что также подтверждается представленным в материалы дела и подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017-02.08.2017.

Учитывая, что задолженность ответчиком погашена ответчиком в добровольном порядке, основания для удовлетворения иска в указанной части у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 договора при просрочке потребителем соков оплаты, предусмотренных договором, энергоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

На основании п. 8.4 договора истец начислил неустойку в размере 91 246,90 руб. за период с 12.08.2016г. по 12.01.2017 г.

Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 22.08.2016 г. по 12.01.2017 г. составляет 79 344,76 руб. По мнению ответчик, истец не доказал дату направления и дату получения потребителем счета-фактуры, на основании которой подлежит исчислению срок просрочки обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере  91 246,90 руб. за период с 12.08.2016г. по 12.01.2017 г., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Суд полагает неверным контррасчет, представленный ответчиком, не находит оснований для его применения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 22.08.2016 г. по 12.01.2017 г.  в размере 91 246,90 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика в полном объеме, поскольку оплата задолженности была произведена после обращения истца с иском в суд.

На основании ст.ст. 11, 12, 120, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 102, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр СБМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бурэнерго" неустойку в размере 91 246,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 81 995 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Бурэнерго» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 50 000 рублей 02 копейки, уплаченную по платежному поручению №841 от 13.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко