ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13104/2021

29 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-6730/2024) ФИО1 на  определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 об отложении  судебного заседания в части истребования сведений от публичного акционерного  общества «Сбербанк России» по делу № А70-13104/2021 (судья Сажина А.В.),  вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего  ФИО2 об истребовании от арбитражного управляющего  ФИО3 денежных средств в конкурсную массу должника,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте  и времени судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2021 (резолютивная часть  объявлена 11.11.2021) ФИО4 (далее – ФИО4,  должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024  финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).  

В Арбитражный суд Тюменской области 03.04.2024 обратилась финансовый  управляющий ФИО2 с ходатайством об истребовании с арбитражного  управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) денежных  средств в конкурсную массу должника в размере 592 894 руб.  

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по Тюменской области, Союз «Гильдия арбитражных  управляющих», ООО АК «Барс страхование».  

ФИО3 в письменном отзыве обратился в суд с ходатайством  об истребовании в ПАО «Сбербанк» выписки со счетов ФИО1 за период  с 21.07.2022 по 06.07.2023.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 к участию в  рассмотрении заявления финансового управляющего об истребовании  с арбитражного управляющего денежных средств в конкурсную массу должника  в качестве соответчика привлечен ФИО1 (далее –  ФИО1); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета заявления, привлечены Союз СРО «ГАУ», Управление  Росреестра по Тюменской области, ООО «МСГ»,  ООО СК «АСКОР».  

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего  об истребовании с арбитражного управляющего денежных средств в конкурсную массу  должника отложено на 09.07.2024  

Суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) из публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) выписки со счетов ФИО1  за период с 21.07.2021 по 06.07.2023.  

Также суд истребовал из отдела адресно-справочной работы Управления  по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области сведения о регистрации  по месту жительства и по месту пребывания ФИО1  

Не согласившись с принятым судебным актом в части истребования  из ПАО «Сбербанк» выписки со счетов ФИО1 за период с 21.07.2021 по  06.07.2023, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение в обжалуемой части, отказать в удовлетворении ходатайства  об истребовании сведений с банковских счетом ФИО1  

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что значения для правильного  рассмотрения дела сведения о движении денежных средств по счетам  

ФИО1 за указанный период не имеют. Приобщение к материалам дела  указанных сведений нарушает право на неприкосновенность частной жизни  и банковскую тайну. ФИО1 не признает тот факт, что ФИО3  переводил на его личные счета денежные средства, полученные от реализации  имущества должника ФИО4  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит принять решение  по апелляционной жалобе на усмотрение суда.  

ФИО3 представил письменный отзыв, в котором просит оставить  определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, ФИО2,  ФИО3 заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие  их представителей, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части  и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы,  за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционной жалобы не поступило. В связи с чем в порядке, предусмотренном  частью 5 статьи 268 АПК РФ, обжалуемое определение проверено лишь в части доводов  апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение проверке не  подлежит.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по настоящему делу  в обжалуемой части.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В рассматриваемом случае, в порядке статьи 66 АПК РФ, ФИО3  обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании в ПАО «Сбербанк»  выписки со счетов ФИО1 за период с 21.07.2022 по 06.07.2023.  

В обоснование своего ходатайства ФИО3 указывает, что конкурсная  масса должника ФИО4 у ФИО3 отсутствует ввиду ее передачи  ФИО1, что может быть подтверждено выпиской по счету ФИО1  

Соответственно, доводы апеллянта о том, что значения для правильного  рассмотрения дела сведения о движении денежных средств по счетам  

ФИО1 за указанный период не имеют, противоречат фактическим  обстоятельствам дела.  

По мнению судебной коллегии, истребование выписки по счету 

ФИО1 в рассматриваемом случае имеет значение для целей правильного,  объективного и всестороннего рассмотрения дела. Истребование выписки из банка за  период с 21.07.2021 по 06.07.2023 само по себе, в отсутствие доказательств обратного,  не может однозначно свидетельствовать о нарушении прав ФИО1  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что приобщение к материалам  дела указанных сведений нарушает право на неприкосновенность частной жизни  и банковскую тайну, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Банковская тайна направлена в первую очередь на защиту личных данных  клиентов кредитной организации, состояния их банковских счетов, движения средств  по таким счетам (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках  и банковской деятельности», далее – Закон о банках и банковской деятельности).  

Из системного толкования норм Закона о банках и банковской деятельности  следует вывод о том, что обязанность банка по неразглашению банковской тайны не  является абсолютной.  

В Законе о банках и банковской деятельности установлен закрытый перечень  лиц, которым банк обязан предоставить сведения, в том числе, содержащие банковскую  тайну. В частности, к таким лицам отнесен арбитражный суд.  

Учитывая изложенное, вынесенное судом определение об истребовании от банка  выписки по счету физического лица является обоснованным и законным  и не затрагивает права и обязанности этого лица, поскольку банк в силу прямого  указания закона обязан предоставить данные сведения суду, и не обязан согласовывать  данное действие со своим клиентом.  

Оснований полагать, что у суда первой инстанции отсутствовали материально-правовые основания для истребования указанных ФИО3 сведений,  не имеется.  

Обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения судом  ходатайства ФИО3, заявителем жалобы не опровергнуты.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы  повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены указанного определения суда в обжалуемой части,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 в обжалуемой части  по делу № А70-13104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном  объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Котляров  

Судьи Е.В. Аристова   М.М. Сафронов