АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1130/2024

г. Владивосток

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Сибирский горно-металлургический альянс» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению акционерного общества «Сибирский горно-металлический альянс» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата регистрации 01.10.2002)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004) 

о признании недействительными предписания

при участии:

от заявителя – ФИО1 (онлайн), паспорт, доверенность 15.01.2024, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

АО «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление) о признании недействительными пунктов 1,4 предписания об устранении выявленных нарушений от 16.10.2023 № 181-КНД.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

            В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что Управление вышло за пределы предмета проверки, включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что повлекло за собой нарушение прав общества на уведомление о проведении проверки с таким предметом, а также свидетельствует о недействительности результатов такой проверки.

Кроме того представитель заявителя полагает, что Управление оценило исполнение обществом положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями в рамках данного вида контроля (надзора), в связи с чем результаты проведенной проверки являются недействительными.

Представитель общества также указал на незаконность пункта 1 оспариваемого предписания, поскольку отсутствуют основания для признания информации о дате ввода ОРО в эксплуатацию недостоверной, так как понятие «дата ввода в эксплуатацию ОРО» не тождественно понятию «дата ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства». Ввод в эксплуатацию ОРО был оформлен внутренним актом предприятия с указанием даты подписания акта в характеристике объекта размещения отходов, направленной для включения в ГРОРО.

Также представитель заявителя полагает, что пункт 4 оспариваемого предписания является незаконным, поскольку при размещении отходов на ОРО, исключающем негативное воздействие на окружающую среду, плата за размещение отходов не взимается. В данном случае, по мнению заявителя, отходы отвалов вскрышных пород подлежат обложению платой за негативное воздействие с коэффициентом 0, в связи с тем, что не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, а также предусмотрены для проведения рекультивации согласно проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

Представитель Управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что оспариваемые пункты предписания являются законными и обоснованными, а Управлением не был нарушен порядок проведения проверки в отношении общества.

            Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.09.2023 №181-КНД, решения от 16.10.2023 №219-КНД о внесении изменений в решение от 19.09.2023 в период с 03.10.2023 по 16.10.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка АО «Сибирский горно-металлургический альянс» в рамках федерального государственного экологического надзора.

Выездная проверка проведена в отношении объекта капитального строительства «Площадка №1 Опытно – промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал №1», местоположение которого:  Камчатский край, Карагинский муниципальный район, Озерновское золоторудное месторождение.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

1. предоставление недостоверной информации о дате ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов – «Отвал вскрышных пород №1», указанные в характеристике по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году (нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

2. учет в области обращения с отходом: скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные (нарушение части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

3. нормативы образования, производства и потребления отхода (скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные) и лимиты на его размещение отсутствуют (нарушение частей 1, 7 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»);

4. в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год отсутствует начисление платы за размещение отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО «Отвал вскрышных пород №1 (нарушение части 1 статьи 39, частей 1, 4, 5 статьи 16.1, части 1 статьи 16, части 3 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи АО «Сибирский горно-металлургический альянс» уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора предписания от 16.10.2023 №181-КНД, которым в срок до 23.04.2024 надлежало устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с пунктами 1 и 4 данного предписания, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, АО «Сибирский горно-металлургический альянс» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона №248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания АО «Сибирский горно-металлургический альянс» при направлении заявления о включении объекта размещения отходов (далее – ОРО) «Отвал вскрышных пород №1» в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) предоставило недостоверную информацию об источнике загрязнения окружающей среды – о дате ввода ОРО в эксплуатацию, указанную в характеристике по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году.

По тексту заявления представитель общества указал, что отсутствуют основания для признания информации о дате ввода ОРО в эксплуатацию недостоверной, так как понятие «дата ввода в эксплуатацию ОРО» не тождественно понятию «дата ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства». Ввод в эксплуатацию ОРО был оформлен внутренним актом предприятия, с указанием даты подписания акта в характеристике объекта размещения отходов, направленной для включения в ГРОРО.

В силу части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) размещение отходов допускается только на объектах размещения отходов, внесенных в ГРОРО. Ведение ГРОРО осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 18 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее - Правила).

Согласно пунктам 5, 6 Правил источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов, данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов, фондовые материалы, иная документация; по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах, согласно приложению к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 7 Правил информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора для включения конкретных объектов размещения отходов в ГРОРО.

Характеристика объекта размещения отходов (приложение к приказу Минприроды №49) предусматривает наличие сведений о проектной документации на строительство, заключении государственной экологической экспертизы указанной проектной документации, вместимости и площади ОРО, системы защиты окружающей среды на ОРО, указанных в соответствии с проектом строительства, а также дату ввода ОРО в эксплуатацию.

В соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49, представление акта о вводе в эксплуатацию в составе документов для внесения ОРО в ГРОРО не предусмотрено.

В силу пункта 2 Порядка ведения Росприроднадзором и его территориальными органами государственного реестра объектов размещения отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.07.2020 №824, территориальный орган Росприроднадзора рассматривает заявления о включении ОРО в ГРОРО, с приложением характеристики ОРО, сформированной по результатам инвентаризации.

Как следует из материалов дела, согласно приложенной характеристике по результатам инвентаризации 2020 года отвал вскрышных пород №1 включен в Государственный реестр объектов размещения отходов под номером 41-00044-3-00537-180821 на основании заявления общества №23-498ПК от 23.06.2021 для размещения отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5.

В представленной характеристике ОРО указано, что объект размещения отходов введен в эксплуатацию 21.10.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, представленных Управлением, проверка в отношении АО «Сибирский горно-металлургический альянс» проведена на основании извещения о начале строительства (реконструкции) объекта «Площадка №1 Опытно-промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал № 1», в связи с чем суд делает вывод о том, что указанный объект находится на этапе строительства.

Кроме того, строительство объекта «Площадка №1 Опытно – промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал №1» осуществляется на основании разрешения на строительство объекта №41-ru82502000-198-2022 от 20.10.2022, выданного в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Завершение строительства объекта планируется на сентябрь 2024 года.

Статьей 55 Градостроительного Кодекса установлен порядок оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

В представленной характеристике ОРО по результатам инвентаризации 2020 года указано, что объект размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 1» введен в эксплуатацию 21.10.2020.

Таким образом, суд соглашается с выводами государственного органа о том, что общество при направлении заявления о включении объекта размещения отходов «Отвал вскрышных пород №1» в ГРОРО предоставило недостоверную информацию об источнике загрязнения окружающей среды - о дате ввода ОРО в эксплуатацию, указанную в характеристике по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году.

Согласно материалам дела пунктом 4 оспариваемого предписания на общество возложена обязанность по начислению платы за размещение отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО «Отвал вскрышных пород №1 за 2022 год.

Как следует из пояснений представителя общества плата за негативное воздействие за размещение отходов на ОРО «Отвал №1» не подлежит начислению, поскольку указанный объект размещения отходов не оказывает влияния на качество поверхностных вод, почв, атмосферный воздух.

Согласно представленной обществом информации, предусмотренной пунктом 11.1.4 раздела 11 «Охрана недр и окружающей среды» технического проекта «Разработка месторождения Озерновского рудного поля», согласованного протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 25.05.2021 №81-21/стп, а также пунктом 11.1.4 раздела 11 «Охрана недр и окружающей среды» технического проекта «Разработка месторождения Озерновского рудного поля. Изменение 1», согласованного протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 30.11.2022 №302/22-стп, предусмотрено использование вскрышных пород с целью проведения рекультивации.

По мнению общества, учитывая указанные обстоятельства, при начислении платы за негативное воздействие за размещение отходов вскрышных пород необходимо применять коэффициент 0 согласно части 6 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ.

Суд считает указанные доводы общества необоснованными и подлежащими отклонению, в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 №467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В силу пункта 10 Положения территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росприроднадзора рассмотрен отчет общества о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории трех объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2022 год.

Согласно письму Управления от 15.03.2023 №22-19/3185 в связи с несоблюдением нормативов качества атмосферного воздуха по пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70-20 %) административным органом принято решение, оформленное письмом от 08.02.2023 №23-14/1434, о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду следующих объектов размещения отходов:

- «Отвал полусухого складирования хвостов» (№41-00043-З-00019-250121);

- «Отвал вскрышных пород №1» (№ 41-00044-З-00537-180821);

- «Отвал вскрышных пород № 2» (№41-00045-З-00601-090921). 

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Закона № 7 -ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

В силу части 4.1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 16.1 настоящего Федерального закона, платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем вскрышных или вмещающих горных пород, не использованных в целях, предусмотренных статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I "О недрах".

При этом, указанный пункт введен Федеральным законом от 14.07.2022 №343-ФЗ и вступил в силу с 01.09.2023, соответственно не подлежит применению при начислении платы за негативное воздействие за 2022 год.

Согласно протоколу заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых №302/22-стп от 30.11.2022 пунктом 2.3.6 технической документации «Разработка месторождения Озерновского рудного поля. Изменение 1» предусмотрено размещение вскрышных пород АО «Сигма» во внешних отвалах, то есть на объектах размещения отходов.

Суд отмечает, что технический проект согласован в установленном законом порядке до 01.09.2023, то есть до введения в силу статьи 23.5 Закона «О недрах».

Кроме того, как указало Управление в письменном отзыве, представленном в материалы дела, государственная статистическая отчетность 2 ТП (отходы) за 2022 год, а также отчет ПЭК за 2022 г., представленные АО «Сибирский горно-металлургический альянс», не содержат сведения об использовании вскрышных пород.

В силу пункта 1 части 7 статьи 23.5 Закона «О недрах» вскрышные и вмещающие горные породы, подлежащие использованию в соответствии с настоящей статьей, признаются отходами производства и потребления со дня истечения срока их использования, установленного утвержденными техническими проектами, предусмотренными статьей 23.2 настоящего Закона, иной предусмотренной настоящим Законом проектной документацией и (или) проектом рекультивации земель, - в случае их неиспользования в целях, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 23.5 Закона «О недрах» вскрышные и вмещающие горные породы, образовавшиеся при осуществлении пользования недрами на предоставленном в пользование участке недр, могут быть использованы пользователем недр:

1)    для добычи полезных ископаемых и полезных компонентов;

2)    для собственных производственных и технологических нужд;

3)  для ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами;

4)    для рекультивации земель;

5)    для ведения горных работ;

6)   для передачи иному пользователю недр в целях использованияданным пользователем передаваемых вскрышных и вмещающих горныхпород для собственных производственных и технологических нужд,ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных спользованием недрами, рекультивации земель в объеме, определенном длявыполнения соответствующих работ техническими проектами, инойпредусмотренной настоящим Законом проектной документацией навыполнение таких работ и (или) проектом рекультивации земель;

7) для передачи иному лицу в целях использования таким лицом передаваемых вскрышных и вмещающих горных пород для собственных производственных и технологических нужд, не связанных с осуществлением пользования недрами.

Пунктами 13,14 Порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, утвержденного приказом Минприроды России и Роснедр от 25.04.2023 № 247/04, предусмотрено наличие в технических проектах, установленных упомянутыми пунктами данных в зависимости от определения пользователем недр порядка использования вскрышных пород.

В частности, в технических проектах, предусматривающих использование вскрышных и вмещающих горных пород, определяются:

1.                  цель использования вскрышных и вмещающих горных пород, предусмотренная пунктами 3 и 4 настоящего Порядка;

2.   состав, в том числе минеральный состав, объемы образуемых и используемых вскрышных и вмещающих горных пород;

3.   источник и дата (период) образования вскрышных и вмещающих горных пород;

4.   допустимые отклонения объемов образуемых и (или) используемых вскрышных и вмещающих горных пород;

5.   условия и сроки использования вскрышных и вмещающих горных пород в целях, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка;

6.   требования к раздельному хранению вскрышных и вмещающих горных пород, подлежащих использованию в целях добычи полезных ископаемых и полезных компонентов, и вскрышных и вмещающих горных пород, подлежащих использованию в целях, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка;

7.   требования к объектам хранения вскрышных и вмещающих горных пород (специально оборудованным сооружениям и местам, предназначенным для хранения вскрышных и вмещающих горных пород, подлежащих использованию);

8.   условия соблюдения требований по рациональному использованию и охране недр при использовании вскрышных и вмещающих горных пород.

Из материалов проверки, проведенной в отношении общества, представленных Управлением в материалы дела, усматривается, что проектная документация АО «Сибирский горно-металлургический альянс» такой информации не содержала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Управления о начислении платы за размещение отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО «Отвал вскрышных пород № 1».

С учетом изложенного, требования предписания от 16.10.2023 №181-КНД в части пунктов 1 и 4 с установленным сроком его исполнения 23.04.2024, которым на общество возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, зафиксированных в акте проверки от 16.10.2023 №181-КНД, являются законными и обоснованными.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено. 

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что обществом допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания от 16.10.2023 № 181-КНД и установив срок для его исполнения по указанным в нем пунктам.

Довод заявителя о допущенных Управлением существенных нарушениях требований пунктов 3 и 5 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно выход за пределы предмета проводимой проверки, включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, признается судом необоснованным.

Частью 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ установлено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным (пункт 3); проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 5).

При этом из материалов дела усматривается, что Управлением приняты меры по информированию общества о проведении внеплановой выездной проверки, а именно уведомлением от 22.09.2023 № 22/264 АО «Сибирский горно-металлургический альянс» было уведомлено о проведении проверки 25.09.2023, о чем свидетельствует штамп входящей документации.

При этом довод заявителя о несоблюдении Управлением пункта 5 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ является необоснованным, поскольку в отношении общества Управлением была проведена внеплановая выездная проверка, а не плановое контрольное мероприятие.

Кроме того, общество полагает, что указание на странице 12 абзаца 1 акта проверки от 16.10.2023 на нарушение положений приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», не указанного в решении о проведении проверки от 19.09.2023 №181-КНД, свидетельствует о том, что Управление вышло за пределы предмета проверки.

Вместе с тем суд считает, что указанные доводы общества являются необоснованными, поскольку в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что в результате деятельности заявителя образуются вскрышные породы, учет которых юридическим лицом не осуществлялся в нарушение части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ. При этом согласно пункту 10 решения от 19.09.2023 № 181-КНД предметом проверки является статья 19 Закона № 89-ФЗ.

Нарушение обществом указанных требований отражено в акте проверки и в пункте 2 предписания от 16.10.2023, который юридическим лицом в настоящем деле не оспаривается.

При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что нарушение положений приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» обществу не вменяется, в связи с чем имеющиеся в акте проверки ссылки на указанный приказ о ведении обществом учета движения отходов по форме, установленной приказом Минприроды России №1028 от 08.12.2020 не свидетельствует о нарушении Управлением статьи 91 Закона №248-ФЗ.

Представитель общества полагает, что Управление при проведении проверки оценило соблюдение тех документов, которые не устанавливают обязательные требования в рамках экологического надзора, ссылаясь на приказ Росприроднадзора от 22.02.2022 №115 «Об утверждении формы проверочного листа (списка контрольных вопросов, ответы на которые свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении контролируемым лицом обязательных требований), применяемого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами     при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора)», который не содержит отдельные нормативные требования, оценка которым дана в ходе проведения проверки.

Кроме того, представитель заявителя указал на отсутствие регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации приказа Росприроднадзора от 30.12.2020 №1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования», что является основанием для признания результатов проверки недействительными, поскольку органом надзора оценивалось соблюдение нормативных требований, содержащихся в этом приказе.

Оценив указанные доводы общества, суд признает их ошибочными, поскольку в силу пункта 11 решения от 19.09.2023 №181-КНД проверочные листы в ходе внеплановой проверки не применялись.

Кроме того, отсутствие регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации приказа Росприроднадзора от 30.12.2020 №1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования» не свидетельствует о нарушении Управлением положений Закона №248-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки. Указанный приказ Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839 содержит не правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, а перечень нормативных правовых актов, которые, в свою очередь, были зарегистрированы и опубликованы в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что приказ Росприроднадзора от 30.12.2020 №1839 издан в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 №1722 «О размещении и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования».

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 1722, указанные перечни подлежат размещению в 10-дневный срок со дня их утверждения или актуализации на официальных сайтах заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылка заявителя на грубое нарушение Управлением требований Закона №248-ФЗ в части указания в пункте 10 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.09.2023 № 181-КНД в качестве предмета проверки соблюдение статьи 14.4 Закона №89-ФЗ вместо указания проверки соблюдения пунктов 1-4, 8 статьи 14.4 Закона № 89-ФЗ, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из пояснений ответчика, Управлением была допущена опечатка в пункте 10 решения о проведении проверки от 19.09.2023: вместо указания пунктов 1-4, 8 статьи 14.4 Закона № 89-ФЗ указана статья 14.4 полностью. Вопреки позиции заявителя, данные действия по смыслу Закона №248-ФЗ не являются грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля.

Довод общества о том, что нарушение обязательных требований не может содержаться в предписании, поскольку такое нарушение не включено в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, судом отклоняется как не соответствующий материалам дела, поскольку акт проверки, предписание №181-КНД от 16.11.2023 внесены в ЕРКНМ в полном объеме.

Иных процессуальных нарушений, допущенных проверяющим органом при проведении проверочных мероприятий представитель общества не заявил, а суд при рассмотрении настоящего дела не установил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений от 16.10.2023 № 181-КНД соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В связи с отказом в  удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Тихомирова Н.А.