ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2022

Дело № А40-6263/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена        14.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  20.06.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 14.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 

по заявлению АО «Энергокапиталгрупп» о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 02.03.2022должник признана несостоятельной, в отношении нее введена реализация имущества,  финансовым утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Энергокапиталгрупп» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 367 000 руб.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022  требования в размере 367 000 руб.  основной долг признаны обоснованными и включены в  третью очередь  реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 отменено, требование АО «Энергокапиталгрупп» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 335 000 руб. неустойки, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по обособленному спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части постановления суда следующий вывод: «При этом, неустойка за период с 15.04.2021 является текущим обязательством ФИО1, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника». В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО «Энергокапиталгрупп»  на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что в рамках дела №А40-25957/2020 о несостоятельности (банкротстве) АО «Энергокапиталгрупп» вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда города Москвы от 09.10.2020 ФИО1,  как бывший руководитель должника, обязана судом передать временному управляющему должника заверенные руководителем должника копии документов; в  случае неисполнения определения суда с ФИО1 в пользу «ООО «Энергокапиталгрупп» взыскана судебная неустойка (астрент) в следующем порядке со дня вступления в законную силу настоящего определения суда: за первую неделю неисполнения решения – 1000 руб., за вторую неделю неисполнения решения – 2000 руб., за третью неделю неисполнения решения - 4000 руб., за четвертуюнеделю неисполнения решения – 8 000 руб., начиная с пятой недели  неисполнения решения – 16 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения.

АО «Энергокапиталгрупп» просило включить в реестр требований кредиторов должника требование по судебной неустойке  за период с 10.10.2020 по 14.04.2021 в сумме 367 000 руб. 

Отменяя определение  суда первой инстанции и признавая требования обоснованными в размере  335 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом указания в определении Арбитражного  суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-25957/2020 на начисление неустойки  со дня вступления определения в законную силу  неустойка подлежит  начислению с 29.10.2020.

С учетом возбуждения дела о банкротстве ФИО1 определением суда  14.04.2021, положений ст.5 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных п.11 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникновением обязательств перед АО «Энергокапиталгрупп» в связи с определением суда от 09.10.2020  по делу №А40-25957/2020, суд округа  признает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что неустойка за период с 15.04.2021 является текущим обязательством ФИО1

Вместе с тем, поскольку по настоящему спору АО «Энергокапиталгрупп» не были заявлены требования за период после 14.04.2021, указанный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем на основании  п.37  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа не усматривает оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется по кассационной  жалобе финансового управляющего должником и, соответственно, не проверяется судом округа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А40-6263/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова 

 

Судьи                                                                                                 Л.В. Михайлова 

 

                                                                                                                      В.Л. Перунова