ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45047/2017

Дело № А40-109801/17

г. Москва

08 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Триумф Плюс" 

         на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-109801/17, принятое в качестве упрощенного производства судьёй Кочетковым А.А. (100-262)

        по иску САО "ВСК" 

        к ООО "Триумф Плюс" 

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Триумф Плюс" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 63 627, 12 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению ответчика, его страховая компания в порядке суброгации уже возместило ущерб. Взыскиваемая сумма является необоснованным завышением суммы ущерба.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2015 в результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «МБ –Маркет», застрахованный от ущерба в САО «ВСК» по полису страхования № 14864 С5GK2933.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору № ЕЕЕ0344335283.

САО «ВСК» направило требование о возмещении суммы 144 286, 47 руб. в адрес СПАО «Ресо-Гарантия».

Однако, СПАО «Ресо-Гарантия», выполнив свой расчет размера ущерба, возместила сумму в размере 80 659, 35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательства по делу, доводов апелляционной жалобы, считает решение не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, а также наличие и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так как ДТП произошло по вине водителя ответчика, он ответственен за возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в ДТП, сверх суммы, возмещенной его страховой компанией.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пп.б) п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее – Единая методика).

Страховой компанией, застраховавшей ответственность водителя, виновника ДТП, возмещен истцу в порядке суброгации в рамках Закона об ОСАГО вред, расчет которого составлен с учетом Единой методики и износа комплектующих автомобиля, в размере 80 659, 35руб. 

Оставшаяся не возмещенной сумма вреда в размере 63 627, 12руб. подлежит взысканию с ответчика, как виновника ДТП, в силу принципа возмещения вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанной статье ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу № А40-109801/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа. 

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.