﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27019/2019

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова  В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23304/2019) Объединения организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019  по делу № А56-27019/2019 (судья Бойкова Е.Е), принятое

по иску  Объединения организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов»

к  АО «Российский сельскохозяйственный банк»

о взыскании,

установил:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» (далее -   Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее -   Банк) о взыскании 5 547 280 руб. реального ущерба, 173 105 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.06.2019  Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал.

В апелляционной жалобе Объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» просит  решение отменить,   иск  удовлетворить. Податель жалобы полагает, что обстоятельства списания денежных средств свидетельствуют о том, что у ответчика, как у добросовестного участника гражданского оборота, должны были быть возникнуть сомнения в законности таких платежей. В решении суда не дана оценка поведения ответчика как недобросовестного. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель Объединения организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что   06.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета.

30.08.2018 с расчетного счета истца посредством 36 платежных поручений были переведены денежные средства в общей сумме 5 547 280 руб. на расчетный счет ООО «Нодис».

Полагая, что незаконное списание данных денежных средств явилось следствием ненадлежащего исполнения Банком договорных обязательств, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 07.06.2019    суд      в иске отказал.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (факт неправомерного поведения), наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также размер убытков.

Истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

В силу пункта 5.3 Условий ДБО Банк не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ЭД Клиента, произошедшее из-за нарушения Клиентом настоящих Условий. Риск неправомерного подписания ЭД ЭП несет Клиент, на уполномоченное лицо которого выдан сертификат ключа проверки ЭП соответствующий ключам ЭП. Риск разглашения логина и пароля, переданных Клиенту, несет Клиент.

В рассматриваемом случае списание 5 547 280 руб. с расчетного счета истца по 36 платежным поручениям произведено с использованием электронной цифровой подписи организации профсоюзов -  Дербина В.Г. и Беловой В.А.

Действия Банка по перечислению денежных средств в размере 5 547 280 руб.  соответствуют действующему законодательству, а также выполнены в соответствии с условиями заключенного договора. В действиях АО «Российский сельскохозяйственный банк» отсутствует состав гражданско-правового нарушения, являющийся основанием для взыскания убытков.

Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем действия ответчика по перечислению денежных средств третьему лицу причиной возникновения у истца убытков не являются, поскольку данные действия не привели к утрате прав истца на взыскание с третьего лица полученной им спорной денежной суммы.

Истец не доказал в действиях Банка по перечислению денежных средств в размере 5 547 280 руб.  на расчетный счет ООО «Нодис»  противоправное поведение. Получатель денежных средств   неосновательно получил данные денежные средства, и Истец вправе получить с ООО «Нодис»   спорную сумму. 

Более того, виновные лица по  результатам проверки правоохранительными органами  не установлены. В силу статьи 68 АПК РФ факт правомерности платежей не может быть подтвержден  показаниями свидетелей. 

Доводы апелляционной жалобы   не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2019 по делу №  А56-27019/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов