АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42024/2019

г. Нижний Новгород 27 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 ноября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-828), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЗК «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 900 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, (по доверенности от 04.10.2019),

от ответчика: ФИО2, директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

заявлено требование о взыскании 900 000 руб. 00 коп. долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, заявила ходатайство об увеличении исковых требований до 37 302 924 руб. 79 коп.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании сумму долга с учетом уточнения исковых требований не оспорил.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 14.10.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 27.11.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2/16 (далее – договор) с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность медную проволоку, медную катанку, пруток медный длинномерный (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 52-55).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 50 рабочих дней.

Согласно пункту 4.3. договора при возникновении встречных требований стороны вправе произвести их зачет.

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным, подписанным и скрепленным печатями сторон, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 56-97), в период с 01.02.2016 по 01.06.2018 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 187 888 774 руб. 72 коп.

Ответчиком в период с 09.02.2016 по 25.03.2019 была произведена частичная оплата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами взаимозачета и бухгалтерскими справками на общую сумму 150 585 849 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 98-150, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-121).

Поскольку полностью в срок ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, задолженность ответчика составляет 37 302 924 руб. 79 коп.

07.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 37 302 924 руб. 79 коп. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

 При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 37 302 924 руб. 79 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 759 руб. 00 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 37 302 924 руб. 79 коп. долга; а также 21 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельмаш НН»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 179 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина