Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55497/23-108-993

г. Москва

20  сентября 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 13 сентября 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 20 сентября 2023 года

 

     Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" (127055, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Новослободская ул., д. 48, этаж чердак № 0, помещ./офис I/910, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 105064, 

<

...>)

о признании недействительным решения № 12/РО/1/12 от 02.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов.№36 от 05.08.2023 (от конкурсного управляющего ООО "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ"  ФИО3), ФИО4 дов.№35 от 05.08.2023 (от конкурсного управляющего ООО "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ"  ФИО3);

от заинтересованного лица: ФИО5 дов.№05-09/02671 от 02.02.2023, ФИО6 дов.№05-09/21824 от 06.09.2023;

в качестве слушателя: ФИО7 по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 12/РО/1/12 от 02.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 02.09.2022 № 12/РО/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 681 741 руб., доначислен НДС в сумме 44 325 456 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 19 141 384,79 руб.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сделок Заявителя с ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера», ООО «Метстройальянс» (далее - спорные контрагенты).

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 26.04.2022 №21-10/048582@ апелляционная жалоба Заявителя  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера», ООО «Метстройальянс» (далее – спорные контрагенты).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что операции со спорными организациями носили реальный характер, имели экономический смысл, Общество не могло самостоятельно выполнить обязательства перед заказчиками, в ходе операций с данными контрагентами проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Также, заявитель считает, что в Инспекцию представлены все документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами, спорные организации на момент заключения договоров и исполнения обязательств являлись действующими организациями, Инспекцией не доказана подконтрольность Обществу технических организаций.

Доводы заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Общество являлось генеральным подрядчиком в строительстве общественных, промышленных зданий и инженерных сетей.

Основными заказчиками в проверяемом периоде являлись: ПАО «ВТБ», Кодест Инжиниринг С.Р.Л., ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», ГКР «ВЭБ.РФ», ПАО Ростелеком, Кодест Интернешенл С.Р.Л.

Для выполнения строительно-монтажных работ привлекались следующие субподрядные организации: ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «Полусфера». Покупка строительных материалов по документам Общества осуществлялась у ООО «ПРГТ» и ООО «Метстройальянс».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что сомнительные контрагенты не выполняли строительно-монтажные работы и не поставляли товар Обществу, с сомнительными контрагентами создан формальный документооборот, что повлекло несоблюдение Заявителем условий статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сделок и, как следствие, завышение вычетов по НДС в связи с установлением следующих обстоятельств.

Обществом не представлены в Инспекцию документы, в полном объеме подтверждающие и свидетельствующие о выполнении работ (передаче товаров) спорными контрагентами в адрес Общества.

ООО «Варварино», ООО «Ремстрой», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Полусфера» не являются реальными участниками производства работ на объектах строительства.

Согласно представленным Обществом документам с ООО «Варварино» ИНН 

<

***> заключены следующие договоры подряда: от 08.10.2018 № 67/18К10-11 (т. 36 л.д. 1-8), от 14.01.2019 № 7/19LGN (т. 36 л.д. 9-21), от 21.02.2019 № 69/19Ф (т. 3 л.д. 2-17).

В рамках заключенного договора подряда от 08.10.2018 № 67/18К10-11 ООО «Варварино» привлечено для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «ВТБ Арена Парк» (

<

...>). Согласно представленной смете ООО «Варварино» приняло на себя обязательства выполнить демонтажные, подготовительные и отделочные работы. При этом договором и сметой не определен конкретный участок (участки) работ.

Согласно договору подряда от 14.01.2019 № 7/19LGN ООО «Варварино» привлечено для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: БЦ «Легион-1» (

<

...>). Объем работ (вид, наименование), а также необходимые для их выполнения материалы и оборудование определяются в смете, согласно которой контрагент принял на себя обязательства выполнить различные демонтажные работы.

При этом договором и сметой не определен конкретный участок (участки) работ. В рамках заключенного договора подряда от 21.02.2019 № 69/19Ф ООО «Варварино» привлечено на выполнение строительно-монтажных работ (Этап 1) на объекте Башня «Запад» Комплекса «Федерация» (

<

...>).

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора № 67/18К10-11 от 08.10.2018 расчет за выполненные работы производится Заказчиком по факту выполнения работ подрядчиком, в течение 45 рабочих дней с момента фактического подписания Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 3.15.1 Договора № 7/19LGN от 14.01.2019 ООО «Стротэкс-консалтинг», в течение 10 рабочих дней после подписания договора и Акта передачи объекта (не представлен в ходе проведения ВНП) должен выплатить ООО «Варварино» аванс в размере 30% от цены договора. В ходе анализа банковской выписки и регистров бухгалтерского учета согласованный сторонами авансовый платеж в адрес Подрядчика не перечислялся. Какие - либо санкции за нарушение сроков перечисления аванса в договоре отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.15.6 и 3.15.7 Договора основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами: справка о стоимости выполненных работ (КС-3), акт приемки выполненных работ (КС-2) и счет-фактура Подрядчика, которые должны быть оплачены в течение 30 банковских дней с момента их получения Заказчиком. В соответствии с пунктом 4.1 Договора работы выполняются в период с 14.01.2019 по 31.03.2019.

Согласно пункту 5.2 Договора № 69/19Ф от 21.02.2019 основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами: справка о стоимости выполненных работ (КС-3), акт приемки выполненных работ (КС-2) и счет-фактура Подрядчика, которые должны быть оплачены в течение 20 банковских дней с момента их получения Заказчиком.

Согласно анализу представленных документов установлено, что работы были выполнены ООО «Варварино» и переданы Заказчику в период с 12.03.2019г. по 27.03.2019г.

Однако Общество не производило перечисления денежных средств в адрес ООО «Варварино», при этом, подрядчик не предъявлял каких-либо претензий и не обращался за защитой нарушенных прав, что является прямым доказательство фиктивности заключенных договоров.

ООО «Варварино» зарегистрировано 24.02.2016, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 04.08.2022 в связи с наличием недостоверных сведений, основной вид деятельности организации - торговля оптовая молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами (т. 11 л.д. 92-98), что не соответствует предмету договора ООО «Варварино» и Заявителя.

В договоре от 08.10.2018 № 67/18К10-11 (т. 36 л.д. 1-8) в реквизитах контрагента указан адрес местонахождения: 394077, 

<

...> / лит A3, оф 8, вместе с тем данный адрес как адрес местонахождения ООО «Варварино» значится лишь с 22.10.2018 (т. 11 л.д. 92-98).

В ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа направлено поручение от 01.11.2021 № 12-35/26315 об истребовании документов у ООО «Варварино». Согласно полученного ответа от 25.11.2021 № 4305 документы не представлены (т. 36 л.д. 22).

Согласно данным расширенной выписки по операциям на счетах ООО «Варварино» (т. 11 л.д. 107-122) денежные средства поступали на счет ООО «Варварино» от различных организаций с назначением платежа «за продовольственные товары», «за масло», «за сырье», «за творог». Перечисления денежных средств от иных заказчиков строительно-монтажных работ не выявлено. Полученные денежные средства списывались на счета различных организаций с назначением платежа «за продовольственные товары», «за транспортные услуги», «за лимонную кислоту», «за упаковочную ленту из фольги».

Выплаты заработной платы производилась только в адрес генерального директора в минимальных размерах и не систематически, что свидетельствует об имитации реальной деятельности организации.

Общество не производило перечисления денежных средств в адрес ООО «Варварино», то есть расходов Общество фактически не несло.

Налог на прибыль организаций исчислен сомнительным контрагентом за 2019 год в сумме 18,2 тыс. руб., НДС за все налоговые периоды 2019 года — 85,9 тыс. руб. (т. 11 л.д. 87-91), из которых за 1 квартал — 61 757 руб., 2 квартал — 1 686 руб., 3 квартал — 14 475 руб. (т. 11 л.д. 99-101), основных и транспортных средств организация не имела.

В результате анализа информации, содержащейся в информационном ресурсе налогового органа установлено, что в Разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года ООО «Стротэкс-Консалтинг» отражены счета-фактуры, полученные от контрагента-продавца ООО «Варварино», с суммой налога, подлежащего вычету в размере 9 888 972,32 руб.

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года ООО «Варварино» счета-фактуры по взаимоотношениям с Обществом отражены в Разделе 10 (сведения из журнала выставленных счетов-фактур, т. 40 л.д. 121-124), указанный раздел декларации заполняется в случае выставления счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров.

ООО «Варварино» указывает в качестве комиссионера в Разделе 11 декларации (журнал полученных счетов-фактур) ООО «Прод-Транс» ИНН 

<

***> с отражением корреспондирующих записей по вышеуказанным счетам-фактурам (т. 40 л.д. 121-124).

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года ООО «Прод-Транс» счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Варварино» отражены в Разделе 10 (сведения из журнала выставленных счетов-фактур, т. 40 л.д 125-128).

Кроме того, в Разделе 10 налоговой декларации ООО «Прод-Транс» (т. 40 л.д. 131-133) также отражены счета фактуры с ООО «ПРГТ» ИНН 

<

***>, технической организации, сомнительный контрагент ООО «Стротэкс-Консалтинг».

В отношении ООО «Прод-Транс» установлено, что организация зарегистрирована 15.05.2017, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее - 15.02.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций уплачены за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 10 л.д. 16-21).

ООО «Прод-Транс» указывает в качестве комиссионера в Разделе 11 декларации (журнал полученных счетов-фактур) единственную организацию - ООО «Сталь-М» ИНН 

<

***>. Записи по вышеуказанным счетам-фактурам с суммой налога в размере 9 888 972, 32 руб. (т. 40 л.д. 131-133).

ООО «Сталь-М» не отразило корреспондирующие записи по указанным счетам-фактурам, полученным от ООО «Гримм», в связи с непредставлением налоговых деклараций по НДС за анализируемый период. Данная организация зарегистрирована 05.02.2018, ликвидирована 29.07.2020, основная деятельность - консультативная и работы в области компьютерных технологий. Сведения о юридическом адресе, генеральном директоре и учредителе организации недостоверны (т. 40 л.д. 139-144).

Согласно данным по форме 2-НДФЛ в 2019 году получателями дохода в ООО «Варварино» являлись 2 человека (т. 21 л.д. 45): ФИО8, учредитель и генеральный директор с 24.02.2016 и ФИО9, сотрудник в период 2016-2019 годах.

По адресу регистрации ФИО9 направлена повестка от 22.11.2021 №12-39/40493/8 о вызове на допрос в качестве свидетеля, ФИО9 на допрос не явилась, о причинах, препятствующих явке, не сообщила.

В ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа направлено поручение о допросе ФИО9 от 23.11.2021 № 3479. Согласно полученного ответа от 10.12.2021 №2913 свидетель на допрос не явился.

Ранее по адресу регистрации направлено поручение о допросе свидетеля №1643 от 20.07.2020. Согласно полученному уведомлению от 27.08.2020 № 1080 допросить свидетеля не представилось возможным, в связи с неявкой (т. 22 л.д. 14).

Согласно уведомлениям от 22.09.2020 № 1175 (т. 22 л.д. 1), 10.04.2020 № 630 (т. 22 л.д. 2) допросить ФИО8 не представилось возможным.

ФИО8 направлена повестка от 22.11.2021 о вызове на допрос в качестве свидетеля (т. 23 л.д. 121). Свидетель на допрос не явился, о причинах, препятствующих явке, не сообщил.

Ранее в Отдел МВД России по Новоусманскому району Воронежской области были направлены запросы об оказании содействия в розыске и проведении опроса ФИО8 Согласно полученному ответу от 12.08.2020 № 15705 (т. 22 л.д. 16) представлено объяснение ФИО8, согласно которого она подтверждает, что является генеральным директором и учредителем ООО «Варварино», однако кто являлся перевозчиками оборудования не помнит, контактные данные сотрудников ООО «Стротэкс-Консалтинг» не сохранились. В приемке выполненных работ по договорам с ООО «Стротэкс-Консалтинг» не участвовала, состав приемочной комиссии назвать затрудняется (т. 22 л.д. 17-23).

Ранее Отделом МВД России по Новоусманскому району Воронежской области представлено объяснение ФИО10 (т. 22 л.д. 7-8), которая пояснила, что примерно в 2017 году работала продавцом в ООО «Варварино», заработная плата была около 5 тыс.руб. Чем еще занималось ООО «Варварино» она не знает, так как в ее обязанности это не входило. ООО «Стротэкс-Консалтинг» ей не известно.

Письмом от 12.08.2020 № 15702 (т. 22 л.д. 10-11) представлено объяснение ФИО11, согласно которому свидетель в 2018 году работал в организации и отвечал за продуктовое направление, в его обязанности входила закупка и контроль розничной торговли. Какую именно должность он занимал в организации, указать не смог. Кроме того, свидетель показал, что получал минимальную заработную плату. Организацию ООО «Стротэкс-Консалтинг» свидетель не помнит.

Проверкой  установлено, что работы, отраженные в представленных Обществом документах с ООО «Варварино», фактически им не выполнялись, а выполнялись сотрудниками ООО «Стротэкс-Консалтинг» или иными организациями и лицами, привлеченными по гражданско-правовым договорам лицами.

Работы, якобы переданные ООО «Стротэкс-консалтинг» в адрес ООО «Варварино» на основании заключенного договора № 69/19Ф от 21.02.2019 и выполненные последним в период с 21.02.2019 по 27.03.2019, фактически были выполнены в полном объеме и переданы Заказчику не позднее 31.01.2019, то есть до даты заключения договора подряда между ООО «Стротэкс-консалтинг» и ООО «Варварино». Работы по демонтажу штукатурки, якобы выполненные ООО «Варварино» в объеме 3500 м2, фактически переданы заказчику в объеме - 887,11 м2.

Кроме того, налоговым органом доказано, что стоимость работ по облицовке стен (в т.ч. с использованием влагостойкого материала) включая металлический каркас и заделку швов, в рамках заключенного Обществом с Заказчиком работ договора № 17001 от 15.01.2017, варьируется от 1410 руб. до 1650 руб за м2, а стоимость указанных работ у ООО «Варварино» составляет 2470 руб. за м2.

Также  в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что по эпизоду с ООО «Варварино» Обществом фактически задвоены работы по документам, выполненные ООО «Малт», что подтверждается заключенным договором подряда от 08.10.2018 № 69/18Ф, а также подписанными актами по форме КС-2 № 1 от 11.12.2018 и № 2 от 17.12.2018, а также НПО «Меткой» (договор № 40/18Ф от 14.09.2018 и № 61/18Ф от 25.12.2018).

Согласно представленным документам между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «Ремстрой» ИНН 

<

***> оформлен договор подряда (субподряда) от 04.03.2019 № 30/19LGN (т. 5 л.д. 113-126). В рамках заключенного договора от 04.03.2019 № 30/19LGN ООО «Ремстрой» привлечено для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: БЦ «Легион-1»(

<

...>).

ООО «Ремстрой» зарегистрировано 01.06.2007 (т. 8 л.д. 109-120), в налоговых периодах 1, 2, 3 кварталы 2019 года сомнительным контрагентом заявлены налоговые вычеты в размере более 99%, а расходы Общества, отраженные в декларации по налогу на прибыль организаций максимально приближены к ее доходам и составляют 99% от суммы дохода, налог на прибыль организаций за 2019 год исчислен в размере 568,8 тыс. руб., НДС за все налоговые периоды 2019 года — 509,6 тыс. руб. при декларируемой выручке в размере 210 334 тыс. руб., НДС за 1 квартал 2019 года исчислен в размере 47 157 руб., за 2 квартал 2019 года - 158 342 руб., 168 888 руб. основных и транспортных средств организация не имела (т. 8 л.д. 104-108, 121-123).

Таким образом, налоговая нагрузка ООО «Ремстрой» имеет минимальные значения.

Инспекцией установлено расхождение между налоговыми декларациями по НДС ООО «Ремстрой» (т. 8 л.д. 124) и организациями (поставщиками) последующих звеньев: ООО «Сатурн» ИНН 

<

***> (т. 40 л.д. 97-98, 102-103), ООО «Галация» ИНН 

<

***> (т. 40 л.д. 96, 99-101), организаций с признаками технических.

ООО «Галация» ликвидировано 08.07.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 475 ПО руб., Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 198087 руб. (т. 10 л.д. 1-4).

В отношении ООО «Сатурн» установлено, что организация зарегистрирована 29.03.2018, ликвидирована - 04.06.2020. Численность составляла в 2019 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 10 л.д. 21-24).

Согласно банковской выписке у ООО «Ремстрой» отсутствуют иные заказчики строительно-монтажных работ, денежные средства со счетов перечисляются в адрес поставщиков продовольственных товаров, зачисляются на корпоративную карту, списываются по договорам займа и частично обналичиваются путем снятия со счета (т. 8 л.д. 129-154).

Денежные средства списывались также в адрес ООО «Аурифер» ИНН 

<

***> зарегистрировано 15.06.2018, ликвидировано - 02.10.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 3 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 203772 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 75800 руб. (т. 22 л.д. 105-107).

В отношении контрагента второго звена ООО «ВВТ» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 21.11.2016, ликвидирована - 20.07.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 3 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 323267 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в сумме 185299 руб. (т. 22 л.д. 108-109).

В отношении ООО «Строймастер» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 26.02.2015. Численность организации в 2019 году 1 чел. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за 2019 год в сумме 6637 руб. (т. 22 л.д. 110-112).

ООО «Фьюжн Групп» ИНН 

<

***> создано 13.08.2014, ликвидировано - 25.08.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 2 чел. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за 2019 год в размере 47442 руб. (т. 22 л.д. 113-115).

Учредитель спорного контрагента ФИО12 при допросе в качестве свидетеля показал, что является учредителем ООО «Ремстрой», однако о ООО «Стротэкс-Консалтинг» ничего не слышал (протокол допроса от 07.08.2020 №16-05/02/147, т. 12 л.д. 17-20).

В Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области направлено поручение от 23.11.2021 № 3477 о допросе руководителя ООО «Ремстрой» ФИО13, согласно полученного ответа от 30.12.2021 № 2580 свидетель на допрос не явился.

Согласно письму ОП №3 УМВД России по г. Воронежу в ответ на запрос от 15.12.2021 №12-39/43441/6 об оказании содействия в допросе свидетеля ФИО13 по повестке не явился, о причинах неявки не уведомил.

Сотрудники ООО «Ремстрой» (6 человек, т. 21 л.д. 44) фактически осуществляют трудовую деятельность в иных организациях и не могли производить строительно-монтажные работы в заявленных ООО «Стротэкс-Консалтинг» объемах.

Согласно письму ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» от 22.04.2022 №62/1480 сотрудника контрагента ФИО14 не удалось опросить (т. 40 л.д. 73-74).

В Межрайонную ИФНС России №5 по г. Ярославской области направлено поручение от 01.11.2021 № 12-35/26317 об истребовании документов у ООО «Ремстрой». Согласно полученного ответа от 26.01.2022 № 5041 контрагентом не представлены следующие из запрошенных документы по взаимоотношениям с ООО «Стротэкс-Консалтинг»: карточки бухгалтерских счетов за 2019 год, заявки на допуск сотрудников на объекты строительства, акты скрытых работ, журнал учета выполненных работ, деловая переписка, сведения о лицах, ответственных за ход и качество выполнения работ, сведения о лицах, осуществлявших сдачу выполненных работ, сведения о сотрудниках, контактировавших с сотрудниками ООО «Стротэкс-Консалтинг».

Согласно представленной смете ООО «Ремстрой» приняло на себя обязательства выполнить различные строительные работы. При этом договором и сметой не определен конкретный участок (участки) работ (т. 5 л.д. 127). Судом установлено, что ООО «Ремстрой» не могло и фактически не выполняло строительно-монтажные работы в виду следующего: работы, якобы выполненные ООО «Ремстрой», в общей сумме 13 727 056 руб., в адрес Заказчика не передавались, информация об их выполнении в подписанных актах по форме КС-2 -отсутствует; из 12 видов работ, выполнение которых отражено Обществом в подписанных с Заказчиком актах по форме КС-2, лишь 2 выполнялись с прибылью для Общества (стоимость у ООО «Ремстрой» ниже, чем у Заказчика). При общей сумме затрат, по указанным работам, в размере 12 831 278 руб., выручка Общества составила всего - 7 317 413, 15 руб.; финансовым результатом по итогам привлечения в качестве субподрядчика ООО «Ремстрой» для выполнения работ перед заказчиком является убыток в сумме - 19 240 921 руб.; приложением к договору предусматривалось согласование материалов/оборудования (т. 5 л.д. 138); согласно сведениям, полученным от руководителя проекта Общества ФИО15, осуществлявшего контроль качества и объемов выполненных работ на объекте БЦ «Легион», а также сдачу работ непосредственному заказчику, опровергнут факт выполнения работ, поименованных в актах по форме КС-2 между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «Ремстрой». Данные работы, согласно представленных свидетельских показаний, были выполнены силами привлеченных ООО «Стротэкс-Консалтинг» сотрудников (рабочих) по договорам гражданско-правового характера; по результатам анализа записей о фактическом выполнении демонтажных работ на объекте строительства, содержащихся в общем журнале производства работ, установлено что они были завершены до подписания дополнительного соглашения между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «Ремстрой» (24.06.2019), закрепляющего обязанность их выполнения субподрядчиком.

ООО СК «Сигма» ИНН 

<

***> зарегистрировано 24.11.2011, сведения об адресе регистрации недостоверны, находится в процессе банкротства с 08.12.2022 (т. 8 л.д. 20-34).

Согласно представленным документам между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «СК Сигма» заключены договоры подряда от 14.08.2019 № 37/19LGN (т. 36 л.д. 23-32), от 30.07.2019 №41/19В-3 (т. 36 л.д. 33-41).

В рамках договора от 14.05.2019 № 37/19LGN ООО СК «Сигма» привлечено для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: БЦ «Легион-1» (г. Москва, у. Большая Ордынка, дом 40, строение 4, 5).

Объем работ (вид, наименование), а также необходимые для их выполнения материалы и оборудование определяются в смете. Согласно представленной смете ООО СК «Сигма» приняло на себя обязательства выполнить различные демонтажные и строительные работы. При этом договором и сметой не определен конкретный участок (участки) работ.

В рамках заключенного договора № 41/19В-3 от 30.07.2019 ООО СК «Сигма» привлечено для выполнения строительно-монтажных работ на объекте (по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, дом 10, 3-й этаж). Объем работ (вид, наименование), а также необходимые для их выполнения материалы и оборудование определяются в смете. Согласно представленной смете ООО СК «Сигма» приняло на себя обязательства выполнить различные строительно-монтажные работы. При этом договором и сметой не определен конкретный участок (участки) работ.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора подряда № 37/19LGN от 14.05.2019 оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % (7 576 518,3 руб.) в течение 10 рабочих дней после подписания договора (до 29.04.2019), оплата выполненных работ за отчетный период производится в течение 30 банковских дней после подписания сторона соответствующих справок по форме КС-3 и актов по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора от 14.08.2019 № 37/19LGN оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % (2 328 675,77 руб.) в течение 10 рабочих дней после подписания договора (до 14.08.2019), оплата выполненных работ за отчетный период производится в течение 15 банковских дней после подписания сторона соответствующих справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2.

Вместе с тем, Общество по обоим договорам не перечислило ООО СК «Сигма» денежных средств за выполненные работы.

Также указанные договоры содержат следующие идентичные условия.

В соответствии с пунктом 4 Договоров Подрядчик обязан для оперативного решения спорных технических и других вопросов назначить уполномоченное лицо и предоставить Заказчику копию соответствующего приказа, назначить ответственных лиц по охране труда и пожарной безопасности и письменно уведомить Заказчика с приложением копий соответствующих документов, предоставить Заказчику подробные сведения с указанием количества (по классам и специализации) работников Подрядчика и субподрядных организаций. Сведения должны предоставляться еженедельно вплоть до завершения всех работ.

В соответствии с пунктом 1.7 привлечение субподрядчиков и поставщиков осуществляется исключительно после получения письменного одобрения Заказчика, согласно пункту 1.8 передача исполнительной документации после завершения всех работ является обязательным условием Договора.

Положениями пункта 1.5 «Требования по ОТ и ТБ» (Приложение № 2 к договорам) Подрядчик обязан до начала выполнения работ предоставить заказчику заверенный списочный состав своих работников. Невыполнение указанной обязанности влечет недопущение работников на Объект.

Кроме того, пункт 2 указанных Требований также предусмотрен перечень обязательных документов по охране труба, в том числе: акты допуска, приказы о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ, противопожарную и электробезопасность, копии удостоверений по аттестации сотрудников, приказы об организации работ, наряд-допуски, журнал учета регистрации инструктажа, инструкции по охране труда.

Вместе с тем, данных документов Общество в ходе выездной налоговой проверки не предоставило.

По налоговой отчетности ООО «СК Сигма» сумма уплаченного НДС в 2019 году — 1 255 тыс. руб., налога на прибыль организаций - 38 тыс. руб., при выручке 974 825 тыс. руб., основных и транспортных средств организация не имеет (т. 8 л.д. 15-19), а расходы, отраженные в декларации по налогу на прибыль организаций максимально приближены к ее доходам и составляют 99,9% от суммы дохода (т. 8 л.д. 35-37).

Сумма НДС к уплате спорного контрагента за 1 квартал 2019 года - 101 216 руб., 2 квартал 2019 года - 127 311 руб., 3 квартал 2019 года - 417 997 руб.

Довод Общества о представлении спорным контрагентом бухгалтерской отчетности не опровергает выводов Инспекции. НДС исчислен за 2019 год в размере 589 тыс. руб., за 2018 год -5 тыс. руб., как указано выше минимальные значения имеют задекларированные суммы налога на прибыль организаций при значительных показателях выручки.

При исследовании книг покупок спорного контрагента (т. 8 л.д. 38-49, т. 35 л.д. 8-10) установлена схема незаконных вычетов НДС по цепочкам: ООО «СК Сигма», ООО «Арсенал» ИНН 

<

***> (т. 34 л.д. 99-151), ООО «Примула-Транс» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Арсенал» в книге покупок, т. 39 л.д. 56-65); ООО «СК Сигма», ООО «Арсенал» (т. 34 л.д. 99-151), ООО «Горизонт РС» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Арсенал» в книге покупок, т. 35 л.д. 30-71); ООО «СК Сигма», ООО «Арсенал» (т. 34 л.д. 99-151), ООО «Асоль» ИНН 

<

***> (непредставление декларации); ООО «СК Сигма», ООО «Арсенал» (т. 34 л.д. 99-151), ООО «Диамант» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Арсенал» в книге покупок, т. 35 л.д. 72-151, т. 39 л.д. 1-11). Следует отметить, что указанная незаконная схема оптимизации НДС посредством использования технического звена ООО «Арсенал», также использована при взаимоотношениях  проверяемого лица с ООО «Омега».

В отношении ООО «Арсенал» установлено, что организация создана 24.10.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 30.09.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 24.10.2018 - ФИО16, с 09.10.2019 - ФИО17, сведения о которой недостоверны по заявлению самого лица - 04.06.2021. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в сумме 28 000 руб., Налог на прибыль организаций уплачен за налоговый период 2019 года в сумме - 12496 руб. (т. 9 л.д. 115-123).

Вычеты ООО «Арсенал» заявлены по операциям с техническими организациями: ООО «Форсаж» (т. 33 л.д. 7-8), ООО «Универсал проект» (т. 33 л.д. 29-34).

В отношении ООО «Диамант» установлено, что организация создана 26.03.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 31.01.2023. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 26.03.2018 - ФИО18, с 28.06.2019 - ФИО19, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 19769 руб., налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 16488 руб. (т. 9 л.д. 144-151). Вычеты заявлялись ООО «Диамант» по взаимоотношениям с техническими организациями: ООО «Галант» (т. 34 л.д. 27-29), ООО «Авангард» (т. 34 л.д. 77-80).

ООО «Примула-Транс» создано 13.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 12.08.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 5217 руб., за налоговые периоды 2019 года - 8936 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 5975 руб., за периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 33 л.д. 111-113).

Согласно банковской выписке ООО СК «Сигма» (т. 8 л.д. 50-72) перечисления со стороны Общества отсутствовали.

Кроме того, данной организации отсутствовали иные заказчики строительно-монтажных работ, денежные средства поступали на счет спорного контрагента от различных организаций с назначением платежа «за выполнение работ», «за материалы», списывались с разноплановым назначением платежей: «за автоуслуги», «по договору беспроцентного займа», «за электроматериалы», обналичивание через банковские карты, перечислялись индивидуальным предпринимателям без выделения НДС, перечислялись участнику схемы ООО «Омега».

В частности, денежные средства направлялись ООО «Ассоль» ИНН 

<

***>, в отношении которого установлено, что организация зарегистрирована 22.01.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 05.02.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 0 руб. (т. 9 л.д. 123-127).

В отношении контрагента второго звена ООО «Отделкаплюс» ИНН 

<

***> установлено, что организация создана 12.07.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 05.08.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 37671 руб., налог на прибыль организаций за 2019 год - 5998 руб. (т. 22 л.д. 86-89).

В отношении ООО «Авалон» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 05.02.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 25.09.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 2114 руб., налог на прибыль организаций - в размере 2420 руб. (т. 22 л.д. 116-117).

ООО «Авента» ИНН 

<

***> зарегистрировано 21.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 30.01.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 1655 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 1848 руб. (т. 22 л.д. 118-120).

ООО «Авто-Сток» ИНН 

<

***> создано 08.11.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 18.03.2021. Численность организации составляла в 2019 году -           1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 3986 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 4421 руб. (т. 22 л.д. 121-122).

В отношении ООО «Автотранспорт» ИНН 

<

***> установлено, что организация создана 11.07.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -14.07.2020. Численность организации в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 30658 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 3959 руб. (т. 22 л.д. 123-125).

В отношении ООО «Аламея» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 05.04.2018. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 223042 руб., налог на прибыль организаций в сумме - 0 руб. (т. 22 л.д. 126-129).

В отношении ООО «Альтера» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 18.02.2019, исключена из ЕГРЮЛ как недействующая - 01.07.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 41 руб. (т. 22 л.д. 130-131).

ООО «Арго» ИНН 

<

***> зарегистрировано 14.06.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 15.01.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 12541 руб., налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 3163 руб. (т. 22 л.д. 132-133).

В отношении ООО «Артифекс» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 27.02.2012, ликвидирована - 10.11.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 2 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 82929 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 15565 руб. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 22 л.д. 134-136).

ООО «Бнк-Мастер» ИНН 

<

***> создано 22.01.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 12.08.2021. Численность организации составляла в 2019 году -           1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 58457 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 7262 руб. (т. 22 л.д. 141-143).

ООО «Вестверк» ИНН 

<

***> создано 28.09.2015, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 13.01.2023. Численность организации составляла в 2019 году -           1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за 2019 год в размере 25182 руб. (т. 22 л.д. 144-146).

ООО «Вму-5» ИНН 

<

***> зарегистрировано 31.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 21.01.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем организации числился с 31.07.2018 - ФИО20, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 32423 руб., налог на прибыль организаций - 4694 руб. (т. 22 л.д. 147-150).

ООО «Гарант» ИНН 

<

***> зарегистрировано 26.08.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 21.10.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций уплачены за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 23 л.д. 1-3).

В отношении ООО «Ключ» ИНН 

<

***> установлено, что сведения об адресе регистрации недостоверны. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за 2019 год в размере 229837 руб. (т. 23 л.д. 10-11).

В отношении ООО «М-Сервис Плюс» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 22.05.2019. Численность организации составляла в 2019 году - 3 чел. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за 2019 год в размере 100500 руб. (т. 23 л.д. 33-35).

В отношении ООО «Лесстройопт» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 04.09.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -            29.07.2020. Численность в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица числился с 04.09.2018 - ФИО21, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица. НДС и налог на прибыль организаций уплачены за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 23 л.д. 12-15).

ООО «Новые Технологии» ИНН 

<

***> зарегистрировано 25.08.2017. Численность организации составляла в 2019 году - 2 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 24630 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 21033 руб. (т. 23 л.д. 36-39).

В отношении ООО «Торгавтотранс» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 31.08.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -            17.03.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 25364 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 4074 руб. (т. 23 л.д. 40-42).

ООО «Промдоставка» ИНН 

<

***> создано 03.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 31.03.2021. Численность организации составляла в 2019 году -     1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица числился с 03.07.2018 - ФИО22, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 25376 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 5007 руб. (т. 23 л.д. 43-46).

В отношении ООО «Профсервис» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 09.11.2018. Численность организации в 2019 году - 1 чел. Руководителями юридического лица выступали с 09.11.2018 - ФИО23, сведения о котором недостоверны, с 14.03.2022 - ФИО24 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 65194 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 14983 руб. (т. 23 л.д. 47-49).

ООО «Ригельплюс» ИНН 

<

***> создано 11.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 25.08.2020. Численность организации составляла в 2019 году -           1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 32363 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 3537 руб. (т. 23 л.д. 53-49).

В отношении ООО «Скайпром» ИНН 

<

***> установлено, что организация создана 17.08.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 29.09.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 242419 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 7171 руб. (т. 23 л.д. 62-65).

ООО «СМУ-55» ИНН 

<

***> зарегистрировано 03.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 25.08.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица являлся с 03.07.2018 - ФИО22, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 34 960 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 5 891 руб. (т. 23 л.д. 70-73).

ООО «СМУ-22» ИНН 

<

***> зарегистрировано 31.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 04.02.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 31896 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 4027 руб. (т. 23 л.д. 66-69).

В отношении ООО «СЗ Приоритет» ИНН 

<

***> установлено, что организация создана 02.03.2018. Численность организации составляла в 2019 году - 5 чел. Руководителем организации выступал с 02.03.2018 - ФИО25, массовый руководитель в 6 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 34123 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 6208 руб. (т. 23 л.д. 54-61).

ООО «Спектр» ИНН 

<

***> создано 25.04.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 25.02.2021. Численность организации в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 1985 руб. Налог на прибыль организаций за 2019 год - 2398 руб. (т. 23 л.д. 74-75).

В отношении ООО «Стройконтакт» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 31.08.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 21.01.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 31950 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 5539 руб. (т. 23 л.д. 88-89).

ООО «Строй-Опт» ИНН 

<

***> создано 21.11.2018, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 25.02.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 3930 руб., налог на прибыль организаций в размере 4004 руб. (т. 23 л.д. 90-93).

ООО «Оптима» ИНН 

<

***> зарегистрировано 30.05.2019. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 5700 руб., за налоговые периоды 2020 года - 14659 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 3973 руб., за 2020 год - 4225 руб. (т. 22 л.д. 56-58).

В отношении ООО «Оптмаркет» ИНН 

<

***> установлено, что организация создана 18.08.2014. Численность организации составляла в 2019 году - 2 чел. Руководителями и участниками организации числились с 18.08.2014 - ФИО26, с 29.04.2015 - ФИО27, сведения о котором недостоверны, с 02.08.2022 - ФИО28 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 428723 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 62524 руб. (т. 22 л.д. 59-63).

В отношении ООО «ПО «Сота» ИНН 

<

***> установлено, что организация создана 13.09.2016.            Численность организации составляла в 2019 году - 3 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица числились с 13.09.2016 - ФИО29, с 29.11.2016 - ФИО30, с 23.05.2017 - ФИО31, с 05.04.2018 - ФИО32, с 05.07.2018 - ФИО33, с 10.08.2020 - ФИО34 Учредителями и участниками организации числились с 13.09.2016 - ФИО35, с 13.09.2016 – ФИО29, с 20.07.2020 - ФИО34, массовый руководитель в 5 организациях, ФИО30 - массовый руководитель в 4 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 86214 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 58031 руб. (т. 22 л.д. 68-69).

ООО «Строитель-36» ИНН 

<

***> создано 06.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 29.07.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 34102 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 5699 руб. (т. 23 л.д. 76-79).

В отношении ООО «Груз Сервис» ИНН 

<

***> установлено, что организация создана 14.07.2017,     ликвидирована - 08.10.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 2 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 1108105 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 13770 руб. (т. 23 л.д. 4-5).

ООО «Строй Базис» ИНН 

<

***> зарегистрировано 11.02.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 15.07.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 11.02.2019 - ФИО36, сведения о котором недостоверны, с 13.12.2019 -ФИО37 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 93749 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 14586 руб. (т. 23 л.д. 80-82).

В отношении ООО «Строй+Опт» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 16.06.2017, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -   10.06.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 69373 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 8722 руб. (т. 23 л.д. 83-85).

ООО «Строй Тех» ИНН 

<

***> зарегистрировано 04.08.2017, ликвидировано -30.09.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 91 000 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 3 871 руб. (т. 23 л.д. 86-87).

ООО «Энкель» ИНН 

<

***> создано 11.07.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 25.08.2020. Численность организации составляла в 2019 году -           1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 996 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 1 420 руб. (т. 23 л.д. 103-104).

ООО «Трамп» ИНН 

<

***> зарегистрировано 23.07.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 06.05.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 1 808 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 23 л.д. 105-106).

В отношении ООО «Фармер» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 29.11.2016, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -   10.02.2022. Численность организации в 2019 году - 2 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем организации выступал с 17.09.2020 - ФИО38, сведения о котором недостоверны по заявлению. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 310721 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 134191 руб. (т. 23 л.д. 111-114).

ООО «Экстрастрой» ИНН 

<

***> создано 01.03.2019, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 27.08.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 1902 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 2202 руб. (т. 23 л.д. 119-120).

ООО «Ассоль», ООО «Отделкаплюс», ООО «Авто-Сток», ООО «Автотранспорт», ООО «Аламея», ООО «Альтера», ООО «Артифекс», ООО «Вестверк», ООО «Ключ», ООО «М-Сервис Плюс», ООО «Новые Технологии», ООО «Торгавтотранс», ООО «Профсервис», ООО «Ригельплюс», ООО «Скайпром», ООО «СМУ-22», ООО «Спектр», ООО «Стройконтакт», ООО «Строй-Опт», ООО «Оптима», ООО «Оптмаркет», ООО «Строитель-36», ООО «Груз Сервис», ООО «Строй+Опт», ООО «Строй Тех», ООО «Экстрастрой» одновременно выступали контрагентами второго порядка по эпизоду с ООО «Омега».

Сумма полученных денежных средств в соответствии с их движением по расчетному счету не соответствует заявленным доходам в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС, списание полученных денежных средств происходило в этот же или на следующий день.

В ИФНС России №16 по г. Москве направлено поручение от 12.11.2021 № 12-39/27069 об истребовании документов у ООО «СК Сигма». Согласно полученного ответа от 15.11.2021 № 229 ООО СК «Сигма» (т. 8 л.д. 73-81) отказалось предоставить документы по взаимоотношениям с ООО «Стротэкс-Консалтинг», поскольку между ООО СК «Сигма» и ООО Кадровое Агентство «Альянс» ИНН 

<

***> (далее — ООО КА «Альянс») был заключен договор ответственного хранения, в ООО КА «Альянс» было произведено изъятие документов СУ СК России по Воронежской области, как на бумажном носителе, так в электронном виде.

Таким образом, документы по взаимоотношениям с Обществом не представлены, подтвердить реальность взаимоотношений между ООО «СК Сигма» и ООО «Стротэкс-Консалтинг» не представляется возможным.

Проверкой установлено, что сотрудники ООО «СК Сигма» (т. 21 л.д. 42-43) являлись получателями дохода в проверяемый период в иных организациях: ФИО39 в ООО «Новая эра» (т. 25 л.д. 106), ФИО40 в ООО «Приоритет» (т. 25 л.д. 107), ФИО41. в ООО «Правила входа (т. 25 л.д. 108), ФИО42 в ООО «Плодородие» (т. 25 л.д. 109), ФИО43. в ООО «Коммерческая недвижимость» (т. 25 л.д. 111-112), ФИО44 в АНО ДПО «Софтлайн Эдюкейшн» (т. 25 л.д. 113), ФИО45 в Ассоциация Недропользователей Воронежской Области (т. 25 л.д. 114-117), ФИО46 в ООО «Инновационные Технологии» (т. 25 л.д. 118-120).

Числящийся сотрудником спорного контрагента ФИО47. при допросе в качестве свидетеля пояснил, что в ООО «СК Сигма» ему не знакома, в данной организации никогда не работал (протокол допроса 22.04.2022 б/н, т. 10 л.д. 41-47).

Сотрудник ООО «СК Сигма» ФИО48 показал, что в ООО «СК Сигма» он осуществлял поддержку сайтов и пользователей, работал удаленно, ООО «Стротэкс-Консалтинг» не знакома (протокол допроса б/н от 07.04.2022, т. 10 л.д. 47-53).

Установить местонахождение сотрудников сомнительного контрагента ФИО49 и ФИО50. не представилось возможным (ответ органов внутренних дел от 15.04.2022 №3158, т. 12 л.д. 14-15).

При этом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что все работы по демонтажу кабеля, а также гофротрубы, общей стоимостью - 3 303 840 руб., обязанность по выполнению которых предусмотрена заключенным Обществом договором с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 20.12.2018 № ХОЗ-01-2018/2325, в полном объеме переданы для выполнения субподрядной организации - ООО «ЭнергоСервис» (договор № 70/19LGN от 20.12.2018, т. 25 л.д. 39-96). Следует отметить, что в смете, представленной самим Обществом по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоСервис», указаны реальные поставщики, однако упоминаний спорных контрагентов в смете содержится.

ООО «Омега» ИНН 

<

***> зарегистрировано 01.06.2007, сведения об адресе недостоверны (т. 12 л.д. 61-82).

В рамках заключенного договора подряда № 39/19LGN от 01.07.2019 (т. 4 л.д. 105-117) ООО «Омега» привлечено для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: БЦ «Легион-1» (Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, стр.4, 5). Объем работ (вид, наименование), а также необходимые для их выполнения материалы и оборудование определяются в Смете.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % (13 503 444,49 руб.) руб. в течение 10 рабочих дней после подписания договора (до 29.04.2019г.), оплата выполненных работ за отчетный период производится в течение 30 банковских дней после подписания сторона соответствующих справок по форме КС-3 и актов по форме КС-3.

Вместе с тем, по состоянию на 31.12.2019 в адрес подрядчика перечислено всего 3 901 380 руб. (11.5% от стоимости всех выполненных работ), при этом подрядчик не обращалось за защитой нарушенных прав и не требовало устранить допущенные нарушения.

Договор с ООО «Омега» содержит аналогичные договорам с ООО «СК Сигма» условия относительно взаимодействия с субподрядчиком.

Однако соответствующих документов Общество и по данному эпизоду не представило.

Согласно представленной Смете ООО «Омега» приняло на себя обязательства выполнить различные демонтажные работы. При этом Договором и Сметой не определен конкретный участок (участки) работ.

В ИФНС России №4 по г. Москве направлено поручение от 12.11.2021 № 12-39/27077 об истребовании документов у ООО «Омега». Согласно полученного ответа Инспекции от 29.11.2021    № 181/1 Общество документы не представило, пояснив, что они были изъяты СУ СК России по Воронежской области (письмо ООО «Омега» от 26.11.2021 № 170, т. 8 л.д. 1-14).

В соответствии с полученными сведениями, установлено, что контрагентом в налоговых декларациях по НДС за 1 -3 кварталы 2019 года заявлены налоговые вычеты в размере более 99%, а расходы, отраженные в декларации по налогу на прибыль организаций максимально приближены к доходам и составляют 99,9% от суммы дохода.

Представленная Обществом бухгалтерская отчетность ООО «Омега» свидетельствует лишь о сомнительном характере данной структуры, при выручке в 1 359 228 тыс. руб., исчисленный налог на прибыль организаций составил за налоговый период 2019 года - 23 тыс. руб.

Выручка сомнительным контрагентом декларирована в 2019 году в сумме 1 359 228 тыс. руб., при этом НДС за все периоды указанного года исчислен к уплате в бюджет в размере 2 454,44 тыс. руб., налог на прибыль организаций — 23,3 тыс. руб. (т. 12 л.д. 57-60). В 1 квартале 2019 года НДС исчислен в размере 216 882 руб., 2 квартале - 596 745 руб., 752 613 руб. (т. 12 л.д. 83-85).

Также судом установлено, что между налоговыми декларациями ООО «Омега» (т. 12 л.д. 86-99) и организациями (поставщиками) последующих звеньев по следующим цепочкам: ООО «Омега», ООО «Арсенал» (т. 34 л.д. 99-151), ООО «Примула-Транс» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Арсенал» в книге покупок, т. 39 л.д. 56-65); ООО «Омега», ООО «Арсенал» (т. 34 л.д. 99-151), ООО «Горизонт РС» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Арсенал» в книге покупок, т. 35 л.д. 30-71); ООО «Омега», ООО «Арсенал» (т. 34 л.д. 99-151), ООО «Асоль» ИНН 

<

***> (непредставление декларации); ООО «Омега», ООО «Арсенал» (т. 34 л.д. 99-151), ООО «Диамант» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Арсенал» в книге покупок, т. 35 л.д. 72-151).

ООО «Горизонт РС» ИНН 

<

***> создано 24.10.2018, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 03.03.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица числились с 24.10.2018 - ФИО16, с 20.12.2018 - ФИО51, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 537228 руб., налог на прибыль организаций уплачен -1101 руб. (т. 34 л.д. 22-26).

Вычеты заявлены ООО «Горизонт РС» по взаимоотношениям с техническими организациями: ООО «Форпост» (т. 33 л.д. 9-15), ООО «Иллион» (т. 33 л.д. 139-142), ООО «Вектор-плюс» (т. 34 л.д. 55-58).

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем с 19.01.2009 по настоящее время и руководителем ООО «Омега» числится ФИО52

Согласно полученному ответу из МИФНС России №17 по Воронежской области от 24.01.2022 №196 ФИО52 на допрос в налоговый орган не явился, о причинах, препятствующих явке, не сообщил. Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ ФИО52 являлся получателем дохода в 2019 году в ООО «Олсам» ИНН 

<

***> (т. 25 л.д. 110).

Опрошенные лица, числившиеся сотрудниками спорного контрагента (т. 21 л.д. 46), показали, что-либо не работали в спорном контрагенте либо не принимали участие в выполнении строительно-монтажных работ на объекте ООО «Стротэкс-Консалтинг».

Так, ФИО53 (протокол допроса от 13.04.2022 б/н, т. 12 л.д. 1-3), ФИО54 (протокол допроса от 08.04.2022 б/н, т. 12 л.д. 8-10), ФИО55 (протокол допроса от 14.04.2022 б/н, т. 12 л.д. 11-13), ФИО56 (объяснение от 19.04.2022, т. 20 л.д. 128) показали, что в ООО «Омега» никогда не работали, данная организация свидетелям не знакома.

Свидетель ФИО57 показал (протокол допроса от 05.04.2022 б/н, т. 12 л.д. 4-7), что в ООО «Омега» осуществлял перевозку документации, выполнение поручений директора, ООО «Стротэкс-Консалтинг» не знакомо, на объектах никогда не работал.

Из объяснений ФИО58 (т. 20 л.д. 132), полученных письмо от 28.04.2022 №7749 из ОМВД России по Семилукскому району (т. 20 л.д. 131), следует, что он работал начальником участка в ООО «Омега». Свидетель не смог назвать расположение ООО «Омега», подрядчиков и поставщиков, кто выдавал зарплату,  ООО «Стротэкс-Консалтинг» свидетелю не знакомо.

Согласно ответу УМВД России по г.Воронежу 12.05.2022. №41/13643 (т. 20 л.д. 129-130) установить местонахождение сотрудника ООО «Омега» ФИО59 и опросить не представилось возможным.

Кроме того, установлено, что сотрудники ООО «Омега» являлись получателями дохода в других организациях.

Так, ФИО60 работал ГБУК г. Севастополя «ЦБС для взрослых» (т. 25 л.д. 124-131), ФИО61., ФИО53, ФИО55, работали в ООО «Крымгеострой» (т. 25 л.д. 133-134), ФИО62 в ООО «Строинвест» (т. 25 л.д. 136-137), ФИО63 в ООО «УСП Компьюлинк» (т. 26 л.д. 1-7), ООО «СК «Декод» (т. 25 л.д. 121-123) и т.д.

Согласно данным расширенной выписки по операциям на счетах ООО «Омега» (т. 12 л.д. 100-152) установлено, что ООО «Стротэкс-Консалтинг» перечислено на расчетный счет ООО «Омега» 3 901 430 руб. с наименованием платежа «оплата за выпол.работы на объекте: г.Москва БЦ «Легион-1», ул.Б.Ордынка, д.40, стр.4,5 согл.Дог.№ 39/19LGN от 01.07.2019г». При этом, согласно справкам о стоимости работ по форме КС-3, проверяемым лицом принято работ, якобы выполненных ООО «Омега» на сумму 45 011 481,65 руб., данная задолженность также подтверждается кредитовым сальдо оборотно-сальдовой ведомости по счету «60 Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Денежные средства поступали на счет ООО «Омега» от различных организаций с назначением платежа «за выполненные работы», «за металлические изделия», «за СМР», а затем — по цепочке техническим организациям, со сменой назначения платежа «за автоуслуги», «за юридические услуги» или перечисляются денежных средств на собственные счета с последующим списанием для собственного использования. Кроме того, полученные денежные средства списывались на счета различных индивидуальных предпринимателей без выделения НДС. Сумма полученных денежных средств не соответствует заявленным доходам в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС, списание полученных денежных средств происходило в этот же или на следующий день после поступления, то есть операции по расчетному счету имеют «транзитный» характер.

Помимо вышеуказанных в описании эпизода с ООО «СК Сигма» контрагентами второго порядка выступали:

ООО «Гурзуф» ИНН 

<

***> зарегистрировано 18.01.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 08.04.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 10582 руб., за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 7920 руб., за периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 34 л.д. 4-7);

ООО «Гранд» ИНН 

<

***> зарегистрировано 21.02.2019. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел., в 2020 году - 2 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем организации выступал с 21.02.2019 - ФИО64, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 162 385 руб., налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 6 282 руб. (т. 34 л.д. 8-21).

Согласно представленным документам между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «Омега» заключен договор подряда (субподряда) от 01.07.2019 № 37/19LGN, согласно которому ООО «Омега» привлечено для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: БЦ «Легион-1» (

<

...>).

Суд считает необходимым отметить, что стоимость работ по демонтажу гидроизоляции отличается в зависимости от ее вида материала и его характеристик. Так, в смете к договору № ХОЗ-01 -2018/2325 от 20.12.2018, стоимость работ по демонтажу наплавляемой гидроизоляции 8,10 мм составляет - 28,39 руб., а демонтажу оклеенной гидроизоляции - 1мм (в составе работ по демонтажу ПВХ покрытия) - 198,7 руб. (т. 24 л.д. 49-156).

В ходе проведенного анализа стоимости работ по договору Общества с Заказчиком и подрядчиком - ООО «Омега», установлено, что стоимость за единицу выполненных подрядчиков работ дороже чем они оплачиваются Заказчиком в адрес ООО «Стротэкс-Консалтинг».

Объем работ (вид, наименование), а также необходимые для их выполнения материалы и оборудование определяются в смете. Согласно представленной смете ООО «Омега» приняло на себя обязательства выполнить различные демонтажные работы. При этом договором и сметой не определен конкретный участок (участки) работ.

Суд отмечает, что все выполненные Обществом работы по договору с ПАО Банк «ФК Открытие» на объекте БЦ Легион (договор ХОЗ-01-2018/2325), фактически были выполнены в период с 25.12.2018 по 31.05.2018 и переданы Заказчику до даты заключения договора с ООО «Омега», имеющей признаки технической организации.

Кроме того, по результатам проведенного анализа объемов работ, якобы выполненных ООО «Омега» с фактически отраженными в актах по форме КС-2 между Обществом и Заказчиком, установлены существенные отклонения по договору № ХОЗ-01-2018/2325 от 20.12.2018 (т. 24 л.д. 49-156).

ООО «Полусфера» ИНН 

<

***> зарегистрировано 10.07.2014, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 20.01.2023, основной вид деятельности контрагента - «производство металлообрабатывающего оборудования» не соответствует характеру взаимоотношений с ООО «Стротэкс-Консалтинг» (выполнение строительно-монтажных работ) (т. 11 л.д. 32-40).

Согласно представленным документам между Обществом и ООО «Полусфера» заключены следующие договоры подряда: от 17.04.2019 № 37/19LGN, от 20.02.2019 № 43/19Ф и от 04.03.2019 № 26/19Ф.

В рамках заключенного договора от 17.04.2019 № 34/19LGN, заказчик (ООО «Стротэкс-Консалтинг») поручает, а подрядчик (ООО «Полусфера») принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ (далее - работы) в помещениях (на территории) офисного здания БЦ «Легион-1» по адресу: 

<

...> в установленные договором сроки, в соответствии со сметой. При этом договором и сметой не определен конкретный участок (участки) работ).

В рамках заключенных договоров от 20.02.2019 № 43/19Ф и от 04.03.2019 № 26/19Ф заказчик (ООО «Стротэкс-Консалтинг») привлекает подрядчика (ООО «Полусфера») на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Башня «Запад» Комплекса «Федерация» (

<

...>). Объем работ определяется в смете и техническом задании (в указанных документах отсутствует конкретизация помещений, в которых производятся работы).

В ИФНС России №29 по г. Москве направлено поручение от 07.02.2021 № 12-35/1984 об истребовании документов у ООО «Полусфера». В ответ на поручение Инспекции ИФНС России №29 по г. Москве представило уведомление от 08.02.2022 № 1080 о невозможности исполнения поручения (т. 11 л.д. 54).

Сумма уплаченного НДС к уплате в бюджет в 2019 году - 139,7 тыс. руб., 2020 году - 91,3 тыс. руб., налога на прибыль организаций в 2019 году - 46,6 тыс. руб., 2020 году - 6,8 тыс. руб., основных и транспортных средств организация не имела (т. 11 л.д. 27-31).

НДС за 1 квартал 2019 года исчислен в размере 6 527 руб., за 2 квартал - 50 090 руб., за 2 квартал 2019 года - 22 481 руб. (т. 11 л.д. 41-43).

Согласно налоговой отчетности ООО «Полусфера» за 1-3 кварталы 2019 года заявлены налоговые вычеты по НДС в размере более 99% (т. 11 л.д. 44-46), а расходы - отраженные в декларации по налогу на прибыль организаций максимально приближены к ее доходам и составляют 99,9% от суммы дохода. Таким образом, налоговая нагрузка ООО «Полусфера» имеет минимальные значения.

Представленная Заявителем в материалы дела бухгалтерская отчетность ООО «Полусфера» не свидетельствует о добросовестности данной организации, так при декларируемой выручке в 35 349 тыс. руб. исчисленный налог на прибыль организаций составил 50 тыс. руб.

Согласно книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур вычеты заявлены преимущественно по организациям с признаками технических (т. 11 л.д. 44-46).

Установлены расхождения между налоговыми декларациями ООО «Полусфера» организациями (поставщиками) последующих звеньев по следующим цепочкам: ООО «Полусфера», ООО «Вип Сервис» (т. 43 л.д. 27-30), ООО «Агат-Стиль» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Вип Сервис» в книге покупок, т. 34 л.д. 84-89); ООО «Полусфера», ООО «Вип Сервис» (т. 43 л.д. 27-30), ООО «Альфаторг» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Вип Сервис» в книге покупок), т. 34 л.д. 90-98); ООО «Полусфера», ООО «Вип Сервис» (т. 43 л.д. 27-30), ООО «Ваш Офис» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Вип Сервис» в книге покупок, т. 35 л.д. 14-17); ООО «Полусфера», ООО «Вип Сервис» (т. 43 л.д. 27-30), ООО «Ваш Стиль» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Вип Сервис» в книге покупок, т. 35 л.д. 11-29); ООО «Полусфера», ООО «Кларити» (т. 43 л.д. 22-26), ООО «Строй Тэк» ИНН 

<

***> (представление декларации с «нулевыми» показателями, т. 39 л.д. 46-55); ООО «Полусфера», ООО «Кларити» (т. 43 л.д. 22-26), ООО «Перспект М» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Кларити» в книге покупок, т. 39 л.д. 35-44); ООО «Полусфера», ООО «Кларити» (т. 43 л.д. 22-26), ООО «Орионстройсервис» ИНН 

<

***> (неотражение счетов-фактур ООО «Кларити» в книге покупок, т. 39 л.д. 23-33).

Все вышеперечисленные организации имеют признак «фирм-однодневок»: высокий уровень налогового риска, имеют низкую налоговую нагрузку, относятся к организациям, не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчётность, а также документы на требования, в ЕГРЮЛ данных организаций отражена недостоверность сведений и т. д.

ООО «Агат Стиль» создано 06.05.2013, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее -21.11.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. НДС и налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 101-105).

В отношении ООО «Альфаторг» установлено, что организация зарегистрирована 22.07.2011, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее - 21.11.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 105-110), за 1 квартал 2019 года - 0 руб. (т. 34 л.д. 90-91). Контрагентами ООО «Альфаторг» выступали технические организации: ООО «Джайв» (т. 34 л.д. 1-3), ООО «Астис» (т. 34 л.д. 62-63) и т.д.

В отношении ООО «Ваш Офис» установлено, что организация зарегистрирована 30.01.2014, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее - 21.11.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Руководителями юридического лица являлись с 30.01.2014 - ФИО65, с 15.04.2015 - ФИО66, с 22.05.2015 - ФИО67, с 02.11.2016 - ФИО68 Учредителями и участниками юридического лица числились с 30.01.2014 - ФИО65, с 01.04.2015 - ФИО69 ФИО67 - массовый руководитель в 4 организациях, ФИО66 - массовый руководитель в 10 юридических лицах. НДС и налог на прибыль организаций уплачены за налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 127-142).

ООО «Ваш Стиль» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 21.11.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. НДС, налог на прибыль организаций налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачены за налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 142-144).

Контрагентом ООО «Ваш Стиль» выступали ООО «Формат-н», ООО «Тарком», ООО «Кинекс групп» технические организации (т. 33 л.д. 16-17, 50-59, 132-134), контрагенты ООО  «Ваш офис», ООО «Альфаторг», ООО «Агат-стиль».

В отношении ООО «Орионстройсервис» установлено, что организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее - 21.11.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. НДС, налог на прибыль организаций, налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачены за налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т. 10 л.д. 12-16).

В отношении ООО «Строй Тэк» установлено, что организация зарегистрирована 06.05.2014, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее - 21.11.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. НДС и налог на прибыль организаций уплачены за налоговые периоды 2018, 2019          годов в сумме - 0 руб. (т. 10 л.д. 24-27).

ООО «Кларити» зарегистрировано 07.11.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 03.12.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем юридического лица выступал с 07.11.2018 - ФИО70, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб.

ООО «Орионстройсервис» также обладает признаками технической организации: создана 28.08.2008, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее - 21.11.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. НДС уплачен за налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. Налог, взимаемый в связи с применением УСН уплачен за периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т.ЗЗ л.д. 124-127).

В ходе анализа банковской выписки ООО «Полусфера» (т. 11 л.д. 47-53) установлено, что ООО «Стротэкс-Консалтинг» перечислено на расчетный счет ООО «Полусфера» 14 669 998 руб., с наименованием платежа «оплата в счет выполненных работ».

При этом, согласно справкам о стоимости работ по форме КС-3, проверяемым лицом принято работ, якобы выполненных ООО «Полусфера» на сумму 16 954 348 руб.

Поступающие от Общества денежные средства частично списывались с назначением платежа «Внутренний перевод на депозит «Овернайт».

Согласно данным выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Полусфера» денежные средства поступали на счет ООО «Полусфера» от различных организаций с назначением платежа «по договору поставки», «за противопожарные конструкции», «за СМР». Сумма полученных денежных средств не соответствует заявленным доходам в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС.

Согласно сведений в представленных банковских выписках по расчетным счетам ООО «Полусфера», установлен транзитный характер совершаемых банковских операций, в ходе которых денежные средства, поступающие на банковский счет ООО «Полусфера», в тот же день, либо в течении нескольких дней, перечисляются на расчетные счета следующих индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО71 ИНН 

<

***> с наименованием платежа «за выполненный объем строительно монтажных работ. НДС не облагается», ИП ФИО72 ИНН 

<

***> с наименованием платежа «сдача-приемка юридических услуг. НДС не облагается», ИП ФИО73. ИНН 

<

***> за выполненный объем строительно-монтажных работ. НДС не облагается», ИП ФИО74 ИНН 

<

***> с наименованием платежа «за выполненный объем строительно-монтажных работ. НДС не облагается».

Всего на необлагаемые НДС операции приходятся 26 млн. руб., что составляет 23% от общего оборота по счетам ООО «Полусфера».

Согласно данных ЕГРИП все вышеуказанные лица были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей в 2019 году, и прекратили деятельность в качестве таковых в 2020            году.

Из ответа ФИО71 от 21.04.2022 №66/4606 следует, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для строительной деятельности. ООО «Полусфера» и ООО «Стротэкс-Консалтинг» не знакомы (т. 12 л.д. 55-56).

Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «Стротэкс-Консалтинг» в адрес ООО «Полусфера» с назначением платежей «оплата в счет выполненных работ», впоследствии дробятся на мелкие суммы и перечисляются ООО «Полусфера» в адрес вышеуказанных физических лиц без выделенной суммы НДС.

Согласно проведенного анализа банковских выписок вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей, установлено выведение поступивших на расчетный счет денежных средств в тот же, либо на следующий день путем снятия через банкоматы. Данный факт свидетельствует об использовании расчетных счетов вышеуказанных индивидуальных предпринимателей с целью получения наличных денежных средств заинтересованными в этом лицами.

Учредитель (доля владения — 10%) ООО «Полусфера» с 10.07.2014 по настоящее время ФИО75 в налоговый орган для дачи показаний не явился, по информации ОМВД России по р-ну Выхино-Жулебино (ответ от 08.04.2022 №03/02-2023), согласно которому установить местонахождение ФИО75 и допросить, не представилось возможным (т. 12 л.д. 16).

Допрошенный учредитель контрагента (доля владения — 80%) с 10.07.2014 по настоящее время ФИО76 с 10.07.2014 по настоящее время показал, что учредителем является, однако делами организации не занимался, о взаимоотношениях с ООО «Стротэкс-Консалтинг» ничего не знает (протокол допроса от 15.03.2022 №2640).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель и участник (доля владения — 10%) ООО «Полусфера» ФИО77 дал противоречивые и не соответствующие действительности показания (протокол допроса от 18.03.2022 №2647, т. 10 л.д. 68-72).

Так, ФИО77 показал, что как генеральный директор, не единолично осуществлял управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Полусфера». Однако учредитель ФИО76 сообщил что не осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полусфера» совместно с другими участниками (протокол допроса от 15.03.2022 №2640, т. 10 л.д. 72-75).

Также, ФИО77 сообщил, что ООО «Полусфера» не является организацией, основной деятельностью которой является производство строительно-монтажных работ. Специализированного оборудования, техники, имущества на балансе общества не числилось. Общество не обладает необходимыми ресурсами и производственными мощностями для выполнения работ (оказания услуг) в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком, ООО «Полусфера» не имело в штате организации персонала, которые осуществляли выполнение строительно-монтажных работ (оказание услуг, поставку товаров) в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

Свидетель показал, что ООО «Полусфера» не являлось конечным исполнителем работ по взаимоотношениям с ООО «Стротэкс-Консалтинг», привлекало для этого индивидуальных предпринимателей, в частности ИП ФИО73.

Показания ФИО77 о том, что ООО «Полусфера» не согласовывалось в качестве субподрядной организации на объектах строительства ООО «Стротэкс-Консалтинг» и не согласовывало используемые строительные материалы на объектах строительства ООО «Стротэкс-Консалтинг» противоречат материалам дела.

Также свидетель в качестве ответственного лица от ООО «Полусфера» не согласовал допуск сотрудников, в том числе сотрудников привлекаемых подрядных организаций (индивидуальных предпринимателей) на объекты строительства ООО «Стротэкс-Консалтинг», однако обратное прописано в частности во всех договорах подряда, заключенных между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и организациями-заказчиками).

Свидетель также показал, что, являясь ответственным лицом со стороны ООО «Полусфера», не присутствовал при сдаче работ в адрес ООО «Стротэкс-Консалтинг».

Согласно условиям договоров ежемесячно до 25 числа текущего месяца Подрядчик обязан представить Заказчику комплект Исполнительной документации, в том числе: протоколы испытаний, сертификаты соответствия, паспорта на основные материалы, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, журнал входного контроля, исполнительная документация должна быть предварительно согласована уполномоченным представителем Заказчика и Подрядчика.

Подрядчик обязан был информировать Заказчика о заключении договоров с субподрядными организациями и представлять сведения о предмете договора и контактных данных субподрядчика, обеспечить соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов, уведомлять об обнаружении непригодности, недостаточности или недоброкачественности предоставленной Заказчиком Проектной и Рабочей документации, представить приказ о назначении лиц, ответственных за организацию производства работ.

Вместе с тем, соответствующие документы Обществом не представлены.

Согласно представленным Обществом документам установлено, что работы по монтажу встроенной мебели выполнялись прямым контрагентом Общества - ООО «Архиматика» на основании заключенного договора № 34/18РТ от 02.08.2018 (т. 26 л.д. 37-70).

Работы по изготовлению и монтажу столов, столешниц и стоек ресепшн, якобы выполненные ООО «Полусфера» в рамках заключенного договора № 26/19Ф от 04.03.2019 общей стоимостью 2 764 585 руб., фактически были выполнены прямым контрагентом ООО «Стротэкс-Консалтинг» - ООО «Архиматика» (договор № 39/4 от 19.10.2018, т. 26 л.д. 71-89).

Также работы выполнялись ООО «Гласс-Дизайин» (договор № 13/19Ф от 04.03.2019, т. 28 л.д. 1-50), ООО «Меткой» (договор № 61/18Ф от 25.12.2018, т. 28 л.д. 79-136).

Так, у Общества требованием Инспекции от 05.03.2022 №12/Т/6294 (т. 9 л.д. 44-48) запрошены акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования демонтажных работ, журнал производства работ и общий журнал производства работ.

Однако письмом от 17.03.2022 № 443 Общество уведомило, что указанные документы не сохранились (т. 21 л.д. 34-35).

Вместе с тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки ГУ МВД России по г. Москве письмом от 25.04.2022 № 4/13/1239дсп в адрес Инспекции были направлены копии документов, изъятых в ходе проведения выемки по адресу фактического местонахождения ООО «Стротэкс-Консалтинг» (т. 14 л.д. 1).

В составе представленных документов имеются акты освидетельствования скрытых работ, в том числе по объекту БЦ «Легион», акты освидетельствования демонтажных работ, журнал производства работ и общий журнал производства работ, которые Обществом, на требование Инспекции от 05.03.2022 №12/Т/6294, не представлены (т. 14 л.д. 2-143).

Согласно анализу представленных документов, установлено: отражение в актах информации о фактических исполнителях работ, с которыми у Общества заключены соответствующие договоры подряда (ООО «СДТ», ООО «Стяжка24», ООО «ЭлектроСистемы»), работы по демонтажу ковровой плитки и керамогранита, покрытия пола, перегородок из ГКЛ, потолка Армстронг и иные работы отражены в актах освидетельствования демонтажных работ, при этом лицом, выполнившем работы, указано - ООО «Стротэкс-Консалтинг» (т. 14 л.д. 115-131); в журнале производства работ (БЦ «Легион») содержаться многочисленные записи о выполнении различных демонтажных работ разнорабочими Общества (т. 14 л.д. 115-131); в общем журнале работ (объект - БЦ «Легион») в качестве лица, осуществившего строительство указано - ООО «Стротэкс-Консалтинг» (т. 14 л.д. 2-114).

Кроме того, согласно письму ПАО ФК «Банк «Открытие» не согласовывало и отсутствуют согласования на привлечения ООО «Стротэкс-Консалтинг» субподрядных организаций (т .41 л.д. 120).

Таким образом, ООО «Варварино», ООО «Ремстрой», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Полусфера» не являются реальными участниками производства работ на объектах строительства.

С учетом вышеизложенного не подтверждает позицию Общества о реальности выполнения работ спорными субподрядчиками переписка с управляющей компаний ООО «Аврора» относительно недостатков результатов принимаемых работ (т. 55 л.д. 73-132).

При этом, в данных документах нет упоминаний о спорных субподрядчиков и его сотрудниках, в частности в протоколе совещания от 12.12.2019 (т. 55 л.д. 82), акт осмотра работ от 23.12.2019 (т. 55 л.д. 110). Ответственными за устранение недостатков указаны ил АО «МПК» (указан как «МПК») либо ООО «Стротэкс-консалтинг» (указан как «СТК») (т. 55 л.д. 83-91).

Соответственно ряд документов и событий в них фиксируемых датируются за пределами проверяемого периода.

Относительно акта скрытых работ, представленных Обществом непосредственно в судебное заседание, № 3 от 21.08.2019 (т. 56 л.д. 70), то в данном акте не содержатся сведений о выполнении работ спорными контрагентам. Напротив, непосредственным исполнителем работ, подлежащих освидетельствованию, выступает ООО «Электросистемы», производитель работ - ООО «Стротэкс-консалтинг».

Соответственно, к моменту составления дополнительного соглашения № 7 от 09.11.2020 (т. 45, 46) истек год с даты окончания проверяемого периода (и более года с даты принятия работ у спорных субподрядчиков.) В адрес ООО «Стротэкс-Консалтинг» выставлено требование от 22.12.2021 №12/Т/37183 о представлении документов по взаимоотношениям с привлеченными по договорам гражданско-правового характера физическими лицами (т. 9 л.д. 21-27).

Согласно анализу представленных документов установлено, что работы, якобы выполненные спорными контрагентами, фактически выполнялись силами собственных сотрудников Общества и лиц, привлеченных по договорам ГПХ (т. 15 л.д. 1-140, т. 23 л.д. 1-41, т. 29 л.д. 26-151, т. 30 л.д. 1-151).

Таким образом, суд считает, что налоговым органом доказано, что спорные организации не выполняли строительно-монтажных работы по договорам подряда (субподряда) в виду следующего: договором и сметой не определен конкретный участок (участки) работ; указанные в смете работы не содержат в себе конкретных и точных описаний, имеющих значение для определения стоимости; нарушение условий об использовании строительным материалов; отсутствие документов, наличие которых, вытекает из условий договор с подрядчиками и заказчиком следующих документов и информации: документов о назначении ответственных лиц по охране труда и пожарной безопасности, сведений с указанием количества (по классам и специализации) работников подрядчика и субподрядных организаций, проекта производства работ, графика производства работ, методов контроля работ и ключевых моментов, актов передачи объект для производства работ, сведений и документов о назначении уполномоченного лица для решения технических и иных вопросов, а также контроля над выполнением подрядчиком работ, документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа по охране труда с работниками по соответствующей программе вводного инструктажа, разработанной заказчиком; согласно сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» привлечение ООО «Стротэкс-Консалтинг» каких-либо субподрядных организаций не согласовывалось; нарушение порядка сдачи результатов работ; непредставление исполнительной документации; контрагенты не состоял в СРО; у контрагентов отсутствовали специализированная строительная техника, отсутствовали квалифицированные сотрудники, отсутствовали расходы на ведение финансово-хозяйственной деятельности; работы выполнялись собственными силами Общества, реальными субподрядчиками, а также привлеченных рабочих по договорам гражданско-правового характера (далее - ГПХ); подставные организации не знакомо сотрудникам и руководителям проектов ООО «Стротэкс-Консалтинг»; несоответствие документов Заказчика и спорных субподрядчиков.

Согласно представленным документам Обществом заключены договоры поставки строительных материалов с ООО «Метстройальянс» (договор поставки от 05.04.2019 № 21/19П, т. 4 л.д. 1-4) и с ООО «ПРГТ» (договор поставки от 10.01.2019 № 10/01ПРГТ-4, т. 5 л.д. 81-85).

ООО «Метстройальянс» ИНН 

<

***> зарегистрировано 13.10.2017, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 04.08.2021 (т. 11 л.д. 60-68). Основной вид деятельности контрагента - торговля оптовая отходами и ломом. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2022 по делу № А54-1954/2021 ООО «Метстройальянс» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно информации МИФНС №3 по Рязанской области в результате осмотра установлено, что юридическое лицо по адресу отсутствует.

НДС исчислен за все налоговые периоды 2019 года в размере 586,8 тыс. руб., налог на прибыль организаций — 173,6 тыс. руб., за 2020 года сумма данных налогов к уплате в бюджет не исчислялась (т. 11 л.д. 55-59), при этом в 1 квартале 2019 года сумма НДС к уплате составила 171 345 руб., во 2 квартале - 415 453 руб.

Относительно представленной Обществом бухгалтерской отчетности ООО «Метстройальянс» суд отмечет, что при выручке за отчетный период 112 589 тыс. руб. исчисленный налог на прибыль составляет 76 тыс. руб. (т. 54 л.д. 137). Отчет о движении денежных средств содержит нулевые показатели (т. 54 л.д. 140).

ООО «Метстройальянс» не представило в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, а по НДС за 3 квартал 2019 год представлена с «нулевыми» показателями. Кроме того, согласно налоговой деклараций по НДС за 1 квартал 2019 года Обществом, заявлены налоговые вычеты в размере 94% (т. 11 л.д. 69).

Вычеты во 2 квартале 2019 года (т. 11 л.д. 70) заявлены по операциям со следующими организациями:

ООО «Перфекто-Строй» ИНН 

<

***> зарегистрирован 25.05.2018, исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 12.08.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 25.05.2018 - ФИО78, с 13.05.2019 - ФИО79, с 10.09.2019 - ФИО80 Учредителями и участниками организации числились с 25.05.2018 - ФИО78, с 21.06.2019 - ФИО81, массовый руководитель в 4 юридических лицах , с 10.09.2019 -ФИО80 массовый руководитель в 24 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 114 936 руб.;

в отношении ООО «БМУ» ИНН 

<

***> установлено, что организация зарегистрирована 06.12.2018. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации числились с 06.12.2018 -ФИО82, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица, массовый руководитель в 5 юридических лицах, с 28.02.2022 - ФИО83 НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 19 832 руб.;

ООО «Этэрлот» ИНН 

<

***> зарегистрировано 01.03.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 10.06.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица числились с 01.03.2019 - ФИО84, с 16.04.2019 - ФИО85, сведения о которой недостоверны, ФИО85 - массовый руководитель в 4 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб.

ООО «Смарт» ИНН 

<

***> создано 12.03.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 27.01.2023. Численность организации составляла в 2019 году -           0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 12.03.2019 - ФИО86, с 19.03.2020 - ФИО87, с 10.07.2020 - ФИО88, массовый руководитель в 4 юридических лицах, сведения о котором недостоверны НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 18 002 руб.

Также заявлены вычеты по взаимоотношениям с аффилированным с ООО «Метстройальянс» - ООО «Малт».

Таким образом, налоговая нагрузка ООО «Метстройальянс» имеет минимальные значения.

Согласно документам Общества поставка осуществлялась во 2-4 кварталах 2019 года, однако, установлено противоречие между налоговыми декларациями ООО «Метстройальянс» и ООО «Стротэкс-Консалтинг» за 3 и 4 кварталы 2019 год (представление ООО «Метстройальянс» налоговой декларации с «нулевыми» показателями).

По данным расширенной выписки по операциям на счетах ООО «Метстройальянс» (т. 11 л.д. 73-86) сумма поступивших и списанных денежных средств фактически совпадает и составляет 332 млн. руб., денежные средства поступали на счет ООО «Метстройальянс» от различных организаций с назначением платежа «за арматуру», «договор поставки», сумма полученных денежных средств не соответствует заявленным доходам в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС. Установлено перечисление денежных средств Обществом за поставку строительных материалов в адрес технической организации в размере 38 780 671 руб.

Кроме того, установлен транзитный характер совершаемых банковских операций: полученные денежные средства списывались на счета реальных организаций перечисляются на счета организаций в качестве предварительной оплаты лома цветных и черных металлов без выделения соответствующей суммы НДС, либо снимались наличными денежными средствами, что состав контрагентов и оборотов денежных средств по банковским выпискам не соответствует списку контрагентов и сумм по операциям, указанному в книгах покупок, по данным «АСК НДС -          2», что указывает на формальные взаимоотношения между Обществами.

Поступившие от Общества денежные средства списывались в адрес аффилированного с ООО «Метстройальянс» ООО «Малт» с назначением платежа - «за металлопрокат», а также другим организациям как «а лом цветных металлов».

Также денежные средства списывались в адрес организаций с низкой налоговой нагрузкой.

Так, контрагент второго порядка ООО «Деконт» ИНН 

<

***> создан 20.10.2016. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 12780 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 6868 руб. (т. 23 л.д. 6-9).

Согласно ЕГРЮЛ руководителем в ООО «Метстройальянс» числился ФИО89, учредителем - ФИО90

В Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области направлены поручения от 23.11.2021 № 3476 о допросе ФИО89 и от 23.11.2021 № 3480 о допросе ФИО90 Согласно писем от 30.12.2021 № 2580 и от 18.01.2022 № 30 указанные лица на допрос не явились.

Вместе с тем, 17.04.2022 сотрудниками ИФНС России №4 по г. Москве в порядке ст. 90 НК РФ проведен допрос ФИО89 (т. 40 л.д. 84-86), который показал, что в 2019 году работал в ООО «Метстройальянс», назначил на должность ФИО90, свидетель занимался хозяйственной деятельностью, но не финансовой. ООО «Стротэкс-Консалтинг» не знакома. Помимо работы в ООО «Метстройальянс», работал в ООО «МАЛТ». Наличными выдавал зарплату ФИО90.

Также, из ИФНС России №4 по г. Москве получен протокол допроса от 17.04.2022 сотрудника спорного контрагента ФИО91 (т. 40 л.д. 75-77) показавшего, что в 2019 году работал в ООО «Метстройальянс» в должности приемщика металлолома. Назначил на должность ФИО90 В должностные обязанности входило прием отгрузка, сортировка металлолома, непосредственным начальником выступал ФИО89, учредитель - ФИО90 В бухгалтерии работали 3 девушки. ООО «Стротэкс-Консалтинг» не знакома, наличными выдавал зарплату ФИО90.

Из вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 года по делу №А41-33481/22 (т. 39 л.д. 124-133) следует, что ФИО90 был допрошен сотрудниками правоохранительных органов (протокол допроса от 05.12.2019). В ходе допроса свидетель сообщил, что является фактическим владельцем и бенефициаром ООО «Малт» и ООО «Метстройальянс», организации осуществляли поставку металлопроката, цемента и других строительных материалов, ФИО89 являлся техническим директором, фактически управление ООО «Малт» и ООО «Метстройальянс» осуществлял он.

Кроме того, свидетель указал, что: «примерно в 2018 году один из покупателей лома в г. Москве предложил помочь ему для различных организаций закрыть вычеты по НДС, т.е. выставить в их адрес счета-фактуры и отразить их в книге продаж. В связи с чем, мною в адрес следующих компаний: ООО «Техметлом», ИП ФИО92, ООО «Строительная компания станица», частично в адрес ООО «Арнидейл», ООО «Гарант-Н», ООО «Артресстрой» и другие организации в настоящее врем не помнит от ООО «Малт» и ООО «Метстройальянс» выставлялись счета-фактуры без осуществления реальной поставки товаров (оказания каких-либо услуг). В результате чего свидетелю также необходимо было отразить в книге покупок сделки с контрагентами, которых фактически не было».

Вместе с тем, согласно показаниям кладовщика ФИО93 (протокол допроса от 26.05.2022 №2605, т. 10 л.д. 75-78) свидетель работал в аффилированной с ООО «Стротэкс-Консалтинг» организации ООО «Энергосервис» (в настоящее время ООО «СТ-ЭС Констракшн») на объекте строительства «БЦ Легион» с февраля по апрель 2019 года, при этом ООО «Метстройальянс» не знакомо свидетелю, в свою очередь первые поставки товара от ООО «Метстройальянс» осуществлены 24.04.2019.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Стротэкс-Консалтинг» ФИО94 (протокол допроса 09.03.2022 №2625, т. 10 л.д. 57-62) показал, что ООО «Метстройальянс» знакомо, данная организация осуществляла поставку строительных материалов (кирпич, доски, гидроизоляция) для производства строительно-монтажных работ на объекте «БЦ Легион» 

<

...>, стр.4.5, представителем организации являлся - ФИО89. Знакомство произошло путем направления данной организацией коммерческого предложения. Данное коммерческое предложение, как и самого поставщика (подрядчика) проверяет отдел ПТО и юридический отдел, после чего принимается решение о заключение договора. Договор был подписаны в офисе ООО «Стротэкс-Консалтинг». Товар поставленный ООО «Метстройальянс» был заложен в Смету заказчика, сам поставщик с организацией-заказчиком не согласовывался. Со стороны ООО «Стротэкс-Консалтинг» осуществляли приемку товаров (строительных материалов) на объектах строительства в период 01.01.2019 по 30.09.2019 следующие сотрудники ООО «Стротэкс-Консалтинг»: на ВЭБ.РФ -ФИО96 (прораб), на БЦ Легион - ФИО95».

В адрес сотрудников ООО «Стротэкс-Консалтинг», ответственных за приемку, хранение и выдачу товара (ФИО96 и ФИО97), были направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, вместе с тем указанные лица от явки в налоговый орган уклонились (т. 16 л.д. 85-90).

Согласно представленным налогоплательщиком документам, товар, поставленный ООО «Метстройальянс», использовался на следующих объектах: - 

<

...> (заказчик ПАО «ФК Открытие») и 

<

...> (заказчик ГКР «ВЭБ.РФ»).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что из всех приобретенных строительных материалов использовано при производстве работ товаров только на сумму 3 489 192,67 руб. (10,8%)

Судом проведен анализ использования вышеуказанных материалов при производстве работ, по результатам которого установлено следующее.

Основными по стоимости материалами, которые были поставлены Обществу от ООО «Метстройальянс», являются: панель фальшпола 600*600 28,5мм ANKER и плита потолочная Армстронг 600x600x12мм, доля которых в общей сумме списанных строительных материалов составляет - 86,41 % (3 014 900 руб.).

Согласно представленным документам (КС-2 подписанные в рамках договора 65/19В-3 от 17.09.2019            с ГК ВЭБ.РФ), общая площадь используемых потолочных плит Армстронг составила - 64,26 м2, в то время как в состав расходов Обществом списано 300 м2, при этом и поставка, и списание материалов осуществляется в бухгалтерском учете в один день - 30.09.2019 (последний день 3 квартала 2019 года).

Иным поставщиком панелей фальшпола 600*600 28,5мм ANKER для Общества является ООО «Интерьерные решения» (т. 36 л.д. 81-162), при этом стоимость за единицу товара составляет 300 - 350 руб., что практически в 2 раза ниже, чем у ООО «Метстройальянс».

Общая стоимость поставленных панелей фальшпола составляет 17 040 252,5 руб. (без учета НДС), при этом приобретенные у указанного поставщика материалы списываются в минимальном количестве (остаток на 31.12.2019 составил более 17 млн.руб.).

Общая стоимость панелей фальшпола, поставленных ООО «Интерьерные решения» в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 на объект ГК ВЭБ.РФ, составляет 4 750 906 руб. (без учета НДС), что с учетом стоимости одной панели в размере 350 руб., соответствует 13 574 штукам. Учитывая, что размер панелей 600x600, для покрытия 1 кв.м. потребуется не более 4 панелей.

Таким образом, ООО «Интерьерные решения» поставило в адрес Общества панелей для покрытия более 3 393 кв.м площади пола (13574 / 4).

Таким образом, согласно представленным к проверке документам с ГК ВЭБ.РФ, фактически Общество осуществило установку панелей фальшпола общей площадью всего 1 517,47 кв.м., что, в полном объеме могло быть выполнено из материалов, приобретенных Обществом у ООО «Интерьерные решения» по стоимости гораздо дешевле, чем у ООО «Метстройальянс».

Поставка и списание материалов, якобы приобретенных Обществом у ООО «Метстройальянс», осуществляется в бухгалтерском учете в один день - 30.09.2019 (последний день 3 квартала 2019 года). Согласно представленному ГК ВЭБ.РФ общему журналу работ первая запись о монтаже потолочных плит датирована - 02.10.2019, что дополнительно указывает на невозможность использования и списания в состав расходов панелей фальшпола до указанной даты.

Судом также установлено, что иные материалы, поставленные ООО «Метсройальянс» и списанные в производство, закупались Обществом у иных «реальных» поставщиков, при этом установленные остатки товаров на счете 1013 «Материалы» в сумме, соответствующей стоимости приобретения у «технической» организации, дополнительно указывают на их фактическое отсутствие.

Дополнительным обстоятельством, указывающим на то, что фактически никакие строительные материалы ООО «Метстройальянс» в адрес Общества не поставляло, является общий вес единовременно поставляемых материалов, для перевозки и доставки которых должно быть задействовано одновременно более 10 и более машин грузоподъемностью 40 тонн.

ООО «ПРГТ» ИНН 

<

***> зарегистрировано 12.09.2016, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями 05.11.2020  (т. 8 л.д. 87-91).

Налог на прибыль организаций исчислен за все налоговые периоды 2018 год в размере 24,2 тыс. руб., за налоговый период 2019 года — 8,3 тыс. руб., НДС - 169,7 тыс. руб. и 18 тыс. руб., расходы, заявленные Обществом по налогу на прибыль организации, максимально приближенным к полученным доходам, основных и транспортных средств организация не имеет (т. 8 л.д. 82-86).

НДС за 1 квартал 2019 года исчислен к уплате в бюджет в размере 18 тыс. руб., ООО «ПРГТ» представило в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-3 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями,

Кроме того, согласно показаниям налоговой деклараций по НДС за 1 квартал 2019 года Обществом, заявлены налоговые вычеты в размере 99,9%. Таким образом, налоговая нагрузка ООО «ПРГТ» имеет минимальные значения.

При анализе данных книги продаж спорного контрагента (т. 8 л.д. 96-97) за 1 квартал 2019 года выявлена схема незаконно оптимизации налогообложения по НДС поскольку ООО «ПРГТ» представило налоговую декларацию без отражения счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Стротэкс-Консалтинг».

В соответствии с пунктом 2.4 Договора от 10.01.2019 № 10/01ПРГТ-4 датой поставки считается дата фактической доставки товаров Поставщиком Покупателю и подписания Сторонами соответствующих товаросопроводительных документов. Право собственности на товары и риск случайной гибели и повреждения товаров переходит от Поставщика к Покупателю в момент поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, одновременно с поставляемыми товарами Поставщик передает Покупателю документы на товары, в том числе документы, подтверждающие качество поставленных товаров, а также иные, предусмотренные требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, оплата стоимости партии товаров производится в следующем порядке, если иное не установлено в Спецификациях к Договору: Покупатель производит оплату стоимости партии товаров, указанной в Спецификации, на основании счета на оплату, полученного от Поставщика, при условии получения товаросопроводительных документов на поставленные Товары. Оплата стоимости товаров производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, и/или иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Однако расчетный счет ООО «ПРГТ» был закрыт 14.02.2018 (т. 42 л.д. 98), то есть до заключения договора поставки с ООО «Стротэкс-Консалтинг», следовательно, денежные средства заведомо для Общества не могли перечислялись по спорной сделке.

Последняя операция по расчетному счету совершена 17.01.2018 (т. 8 л.д. 98-103), Инспекция отмечает, что контрагентами спорного контрагента выступали ООО «Варварино» и ООО «Фуэте».

При этом, в договоре поставки № 10/01ПРГТ-4 от 10.01.2019 (т. 5 л.д. 81-85) сомнительного контрагента с Обществом указан уже закрытый 14.02.2018 расчетный счет № 

<

***> в АО «Тинькофф Банк» (т. 42 л.д. 98).

Учредителем с 12.09.2016 по 05.11.2020 и генеральным директором ООО «ПРГТ» числилась ФИО8, она же руководитель ООО «Варварино» (т. 9 л.д. 98-101) от явки в налоговый орган уклонившаяся, в МИФНС России №17 по Воронежской области направлено поручение о допросе от 23.11.2021 № 3478. Согласно полученному ответу от 24.01.2022 № 199, свидетель на допрос не явился, о причинах, препятствующих явке, не сообщил.

Руководитель - ФИО9 с 12.09.2016 по 05.11.2020 на допрос в налоговый орган не явилась, в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа направлено поручение о допросе ФИО9 от 23.11.2021 № 3479, из ответа от 10.12.2021 №2913 следует, что свидетель на также не явилась. Ранее по адресу регистрации направлено поручение о допросе свидетеля №1643 от 20.07.2020. Согласно полученному уведомлению от 27.08.2020 № 1080 допросить свидетеля не представилось возможным, в связи с неявкой (т. 22 л.д. 14).

ФИО9 в 2019 году получала доход в ООО «ЭлектроПрофМонтаж» ИНН 

<

***>. В Межрайонную ИФНС №16 по Воронежской области направлено поручение от 05.03.2022 № 12-36/4973 о представлении сведений относительно ФИО9 Получен ответ от 24.03.2022 №2887, согласно которому документы не представлены.

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ ФИО8 и ФИО9 получали доход в 2019 году в ООО «Эйнсоф» ИНН 

<

***> (т. 33 л.д. 1).

В 2019 году в ООО «ПРГТ» получали доход ФИО98 и ФИО99, которые числились сотрудниками иных организаций: ООО «Эйнсоф» и ООО «ЭлектроПрофМонтаж».

ФИО99 от явки в налоговый орган уклонился (т. 22 л.д. 15), как и ФИО9 (т. 22 л.д. 14).

Кроме того, из вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-97448/22-183-1867 следует, что в рамках выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 22 по г. Москве в отношении ООО «Строительная компания «Атлас» (далее -ООО «СК «Атлас») за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, то есть совпадающий с периодом в настоящем деле, установлено, что ФИО8 (руководитель ООО «ПРГТ», ООО «Варварино») числится руководителем недобросовестной организации, включенной в противоправную схему по уходу от налогообложения - ООО «Эйнсоф» (т. 22 л.д. 51-55).

Сотрудниками ООО «Эйнсоф», установленного судом по делу № А40-97448/22-183-1867 как техническая организация являлись ФИО8, ФИО9, ФИО99, ФИО100, то есть сотрудники ООО «Варварино» и ООО «ПРГТ».

Также из Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-97448/22-183-1867 следует, что контрагентами второго звена в противоправной схеме выступали ООО «Фуэте» и ООО «Прод-Транс» - контрагенты второго звена по эпизоду с ООО «Варварино» и ООО «ПРГТ» в настоящем деле.

ООО «Эйнсоф» документы по требованию налогового органа не представило (т. 23 л.д. 125).

Согласно документам Общества, товары, поставленные ООО «ПРГТ», использовались на объектах: 

<

...> и г. Москва. Пресненская наб. д. 12 Башня Запад Комплекс Федерация; 

<

...> «БЦ Легион».

Проведенный анализ дальнейшего использования Обществом поставленных ООО «ПРГТ» материалов на общую сумму 36 021 758,53 руб. (94,56% от общей стоимости товара) показал, что использовано при производстве работ лишь на сумму 6 696 920,82 руб. (17,6%) и только 14 товарных позиций из 65, якобы приобретенных у ООО «ПРГТ».

В ходе проведения проверки установлены прямые контрагенты Общества поставляющие полностью идентичные материалы: ООО «Сатурн Строймаркет Центр» ИНН 

<

***> (т. 28 л.д. 137-151, т. 29 л.д. 1-25), АО «Металлоторг» ИНН 

<

***>.

Кроме того, налоговым органом  установлены случаи, когда приобретенные у ООО «ПРГТ» материалы не использовались при выполнении работ (отражены в остатках по счету 10).

По эпизодам с ООО «Метстройальянс» и ООО «ПРГТ» Обществом не представлены документы, предусмотрены условиями договором с данными контрагентами, а также вытекающие из существа обязательств: заявки на поставку товара, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия (происхождения, качества, пригодности) товара, технический паспорт продукции, сведения о месте передачи товаров, сведения о приемке товаров, данные водителей, осуществлявших доставку товара, сведения (марка, гос.номер) транспортного средства, использованного при осуществлении доставки товара, акты об установленном несоответствии товара, сведения о месте хранения товаров, приказы о назначении ответственных лиц за приемку, хранение, выдачу товара, письменные уведомления Сторон, деловая переписка.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Стротэкс-Консалтинг»    с     использованием     спорных     контрагентов    формировало     фиктивный документооборот и учитывало в бухгалтерской отчетности фиктивные операции с целью получения налоговой экономии.

В ходе анализа представленных Обществом документов, а также документов, полученных от его контрагентов-поставщиков в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено, что товары получают ответственные сотрудники Общества.

Кроме того, товары от ООО «Метстройальянс» и ООО «ПРГТ» получает непосредственно генеральный директор Общества, при этом, как было установлено в ходе ранее проведенной в отношении проверяемого лица выездной налоговой проверки, в Обществе работают кладовщики в должностные обязанности которых входит и которые фактически получают все материалы от «реальных» поставщиков: например, от реальных поставщиков ООО «КССМ» (т. 26 л.д. 92-151, т. 27 л.д. 1-41), ООО «Изолюкс» (т. 28 л.д. 51-78), ООО «Сатурн-центр» (т. 28 л.д. 137-151, т. 19 л.д. 1-25) , ООО «СТД Петрович» (т. 31 л.д. 1-150, т. 32 л.д. 1-150, т. 37 л.д. 1-150, т. 38 л.д. 1-150), ООО «Лайнтулс» (т. 36 л.д. 57-61), ООО «ТД Альфа»(т. 36 л.д. 62-80), ООО «Автострой» (т. 36 л.д. 163-169).

Нереальность спорных операций следует также из показаний сотрудников Общества и его реальных субподрядчиков.

Допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации свидетель ФИО101 показал (протокол допроса от 09.02.2022 №2601, т. 10 л.д. 108-111), что работал в ООО «Стротэкс-Консалтинг» в должности производителя работ, собеседование проводил руководитель проекта ФИО102, руководитель Общества — ФИО94, на объекте ВТБ-Динамо был трудоустроен в компанию «Капитель», которая возможно являлась дочерней организацией ООО «Стротэкс-Консалтинг», при работе на объекте «БЦ Легион» свидетель уже работал в ООО «Стротэкс-Консалтинг», работал на 2х объектах строительства: Стадион ВТБ Арена, заказчик работ: «Кодест» и «БЦ Легион», ул. Большая Ордынка д, 40», заказчик работ: Банк «ФК Открытие», на объектах осуществлялась охрана, проход по пропускам, проводился инструктаж с рабочими, за который все расписывались в журналах, ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы.

Из показаний руководителя проекта Общества с января по август 2019 года (протокол допроса от 02.02.2022 №2585, т. 10 л.д. 62-65) ФИО15 следует, что свидетель работал а одном строительном объекте по адресу: ул. Большая Ордынка, 40, на объекте производились демонтажные работы, которые выполнялись силами привлеченных ООО «Стротэкс-Консалтинг» рабочих по договорам ГПХ (гражданско-правового характера), то есть собственными силами, кроме парковки, кровли (как и каким образом производились работы на данных участках свидетелю неизвестно), перед увольнением частично начали производить монтажные работы, о привлечении ООО «Стротэкс-Консалтинг» субподрядных организаций свидетелю ничего неизвестно, организации ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» и их сотрудники свидетелю не знакомы.

Сотрудник Общества с 2016 года по 2021 год ФИО103, допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (протокол допроса от 16.02.2022 №2606, т. 10 л.д. 65-68), показал, что работал в ООО «Стротэкс-Консалтинг» в должности заместитель руководитель проекта по производству, собеседование проходил с учредителями ФИО124 и ФИО125. Рабочее место располагалось на объекте строительства - ВТБ Арена, большая часть работ (70-75%) работ (в том числе все общестроительные и отделочные работы (стены, потолки), инженерные работы (все коммуникации) выполнялись силами сотрудников ООО «Стротэкс-Консалтинг», остальная часть работ выполнялась привлечёнными субподрядными организациями по узкоспециализированным работам, ООО «Варварино» свидетелю не знакомо, в приемке работ от данной организация участия не принимал, ООО «Метстройальянс», ООО СК «Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» также не знакомы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО104 (протокол допроса от 28.01.2022 №2584, т. 10 л.д 90-93) показала, что работала в ООО «Стротэкс-Консалтинг» в период 2019-2020 годов, должность - ведущий инженер ПТО, в должностные обязанности входило: формирование исполнительной документации, подпись документов у заказчика, ведение деловой переписки с заказчиком. Непосредственным начальником являлся ФИО96 - начальник отдела ПТО. Строительный объект, на котором свидетель осуществляла должностные обязанности: объект Банка «Открытие» в БЦ Легион, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4,5. Производимые работы ООО «Стротэкс-Консалтинг» на данном объекте: отделочные работы и монтаж инженерных систем, перепланировка, замена электрооборудования, сетей освещения, фасада, установка новых перегородок по периметру всего здания бизнес-центра. Из привлеченных субподрядных организаций свидетель знает ООО «СДТ» - работы по усилению несущих конструкций, у сотрудников ООО «СДТ» была своя спецодежда. Слышала также название ООО «Капитель». ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» и их представители свидетелю не знакомы.

Допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации ведущий инженер ПТО Общества с сентября 2019 года по март 2021 года ФИО105 показал (протокол допроса от 28.01.2022 №2583, т. 10 л.д. 96-99), что в обязанности входило следующее: подготовка исполнительной документации (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на продукцию), проверка объемов выполненных работ. Строительный объект, на котором свидетель работал: объект Банка «Открытие» в БЦ Легион, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4,5. ООО «Стротэкс-Консалтинг» заказывал материалы на строительный объект, которые потом частично хранились на складе (-2 этаж), частично на площадках, где производились работы. Из привлеченных ООО «Стротэкс-Консалтинг» субподрядных организаций свидетель помнит ООО «ПожСтройСервис». У всех субподрядчиков была своя спецодежда с собственным наименованием. Проход на объект осуществлялся через КПП по карточкам, которые выдавали сотрудникам и всем рабочим. ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «ОМЕГА», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы, ни с кем из представителей (сотрудников) не был знаком».

Монтажник Общества ФИО106, допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ (протокол допроса от 03.02.2022 №2591, т. 10 л.д. 99-102) показал, что работал в ООО «Стротэкс-Консалтинг» с лета 2019 года на объекте возле метро Полянка (ул. Большая Ордынка, 40), заказчик работ - Банк «Открытие», перед увольнением слышал разговоры о последующем изменении в заключении договоров с сотрудниками - планировалось перевести всех на заключение договоров ГПХ, Насколько свидетелю известно, выполняли работы на объекте только сотрудники ООО «Стротэкс-Консалтинг». Также сотрудникам ООО «Стротэкс-Консалтинг» выдавалась спецодежда, проводились инструктажи инженером по технике безопасности (женщина, ФИО не помню), проход на объект осуществлялся через КПП по карточкам, которые выдавали сотрудникам и рабочим, ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы.

Из показаний сотрудника Общества ФИО107 (протокол допроса от 02.02.2022 №2586, т. 10 л.д. 93-96) следует, что свидетель работала в ООО «Стротэкс-Консалтинг» ориентировочно с мая 2019 года по 2021 год включительно, должность - инженер-сметчик, работала в помещении строительного объекта Башня «Евразия», по адресу Краснопресненская набережная, 10, заказчик работ: ПАО «ВТБ», ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы.

Допрошенный в качестве свидетеля геодезист Общества ФИО108 (протокол допроса от 04.02.2022 №2594, т. 10 л.д. 102-105) показал, что работал с марта по декабрь 2019 года на объекте  БЦ Легион, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4,5, Ррботы на объекте выполнялись силами сотрудников ООО «Стротэкс-Консалтинг», в качестве субподрядчика привлечено ООО «СТД», также общался с сотрудниками ООО «Стяжка24», ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы.

Сотрудник Общества в 2019 году свидетель ФИО109. (протокол допроса от 07.02.2022 №2599, т. 10 л.д. 105-108) показал, что работал в ООО «Стротэкс-Консалтинг» в должности электрогазосварщика на объекте строительства «БЦ Легион», ул. Большая Ордынка д, 40», работал по договору, без записи в трудовой книжке, проход на объект осуществлялся по карточкам, ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Общества ФИО110 (протокол допроса от 17.02.2022 №2615, т. 10 л.д. 114-117) показал, что с 2017 года по 2021 год работал в ООО «Стротэкс-Консалтинг» в должности плотника, на строительных объектах: «БЦ Легион» (ул. Б.Ордынка), ул. Воздвиженка, Башня Федерация, также привлекали для ремонта квартиры начальника ООО «Стротэкс-Консалтинг», точно не ФИО94, а другого руководителя выше его по должности, 50% заработной платы перечисляли на карту (примерно 30 000 руб.), оставшуюся часть выдавал на руки (прораб ФИО111, бригадир ФИО112, руководитель ФИО94), видел, как привозили строительные материалы на грузовиках фирмы «Петрович», на всех объектах строительства проводили инструктаж с отметкой в журналах, основные строительные работы в большой мере выполнялись силами рабочих ООО «Стротэкс-Консалтинг», которое привлекало сторонние организации для выполнения небольшого объема специализированных работ, проход на объектах осуществлялся по магнитным карточкам, ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «Капитель», ООО «Полусфера» и их сотрудники свидетелю не знакомы.

Производитель работ Общества ФИО113 (протокол допроса от 15.02.2022 №2604, т. 10 л.д. 111-114) показал, что работал с ноября 2019 года по март 2020 года, на объекте «БЦ Легион», ул. Большая Ордынка д, 40» работы по стяжке выполняла организация «Стяжка24». Спорные контрагенты свидетелю не знакомы.

Главный энергетик Общества ФИО114 пояснил (ответ 21.04.2022 № 76/25-2873, т. 12 л.д. 31-34), что работы (монтаж систем энергоснабжения строительных объектов, обеспечение ввода энергоснабжающих систем в эксплуатацию) проводились по заказу ПАО «Банк Открытие, на объекте расположенным по адресу: Большая Ордынка, 40, стр.4, лично проводил инструктаж начальников участков, которые в свою очередь проводили инструктаж своих подчиненных, единственную фирму, название которой он помнит ООО «Корона ЛИФТ» (сдача в эксплуатацию лифтов), ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» не знакомы, никогда о них не слышал.

Согласно пояснениям ФИО115 (ответ 18.04.2022 № 5709, т. 12 л.д. 35-36) свидетель работал в ООО «Стротэкс-консалтинг» в должности монтажника, на объекте банка Открытие по адресу: ул. Большая Ордынка д, 40, инструктаж проводил инженер по технической безопасности, на объекте была охрана, у меня электронный пропуск в виде пластиковой карты, спорные контрагента ему не знакомы.

Согласно пояснениям монтажников Общества ФИО116, ФИО117. (ответы от 20.04.2022 № 51/8716, т. 12 л.д. 37-43, от 08.04.2022 № 37, т. 12 л.д. 50-54) спорные контрагенты им также не знакомы.

Бухгалтер Общества ФИО118 (протокол допроса от 11.02.2022 №2605, т. 10 л.д. 78-81) показала, что работала в ООО «Стротэкс-Консалтинг» с августа 2019 года по март 2020 года, в должностные обязанности входило ввод документов (УПД) в программу 1С, ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы.

Сотрудник бухгалтерии Общества с конца декабря 2019 года по по конец февраля 2020 года ФИО119 (протокол допроса от 28.01.2022 №2584, т. 10 л.д. 90-93) показала, что в обязанности входило внесение первичной документации в 1С по взаимоотношениям с поставщиками товаров. ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы, наименования «Сигма», «Ремстрой», возможно, где-то слышала.

Согласно полученному ответу от 08.04.2022 № 38 (т. 12 л.д. 21-25) ФИО120 пояснил, что работал в ООО «Стротэкс-Консалтинг» 1 месяц разнорабочим на объекте ВТБ Арена, пропускной режим через турникеты, магнитные карты, так же были охранники, ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» не знакомы, никогда о них не слышал.

От ФИО121 получена объяснения (т. 12 л.д. 28-30), согласно которым он работал в ООО «Стротэкс-консалтинг» в должности сантехника с ноября 2019 года 2 недели, при этом трудовой договор не заключался. Вход на территорию объекта осуществлялся по электронным пропускам. ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» не знакомы, никогда о них не слышал.

Инспекцией допрошен руководитель субподрядной организации ООО «Стяжка24» ФИО122 (протокол допроса от 15.03.2022 №2639, т. 10 л.д. 84-87) показавший, что на момент установления взаимоотношений между ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «Стяжка 24» он был в должности производителя работ и контролировал выполнение работ со стороны нашей организации на объекте строительства «БЦ Легион». В 2019 году ООО «Стяжка 24» было привлечено на строительный объект «БЦ Легион» по адресу ул. Б. Ордынка 40. Работы включали в себя: устройство цементно-песчаной стяжки пола всего здания БЦ, материалы использованные в ходе производства работ были приобретены силами ООО «Стяжка 24», поставщики материалов ООО «Стяжка 24»: ООО «Русспецстрой» (песок), ООО «Русский Строитель» (цемент), ООО «ПраймТранс» (песок) и были включены в смету. Сертификаты на строительные материалы были переданы сотруднику отдела ПТО ООО «Стротэкс-Консалтинг» для включения в исполнительную документацию. Все работы по взаимоотношениям с ООО «Стротэкс-Консалтинг» были выполнены собственными силами ООО «Стяжка 24». ООО «Стротэкс-Консалтинг» еженедельно проводились производственные совещания со всеми привлеченными ООО «Стротэкс-Консалтинг» субподрядными организациями на объекте строительства «БЦ Легион», на которых присутствовали все представители привлеченных субподрядных организаций, в том числе со стороны ООО «Стяжка 24», при этом сотрудником ООО «Стротэкс-Консалтинг» велся протокол совещания, в котором все присутствующие расписывались. На объекте «БЦ Легион» вход сотрудников производился по магнитным карточкам через КПП. Передавали список сотрудников ООО «Стяжка 24» и их документы ООО «Стротэкс-Консалтинг» для допуска на объект строительства, после всем рабочим ООО «Стяжка 24» проводился инструктаж по технике безопасности, рабочие расписывались в журнале инструктажа. Данная процедура осуществлялась в отношении сотрудников всех организаций, допускаемых до производства работ на строительном объекте. ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера» свидетелю не знакомы, на производственных совещаний наименование о данной организации не слышал, представителей сотрудников не видел».

Сотрудник субподрядной организации ООО «Стройжилсервис» ФИО123 (протокол допроса № 2655 от 29.03.2022, т. 10 л.д. 87-90), показал, что указанная организация выполняла работы в проверяемый период выполняла работы по субподряду на объекте ВТБ-Арена, вход осуществлялся по пропускам, проводились рабочие совещания, большая часть работ выполнялась ООО «Стротэкс-Консалтинг», из субподрядных организаций помнит ООО «Стяжка 24», ООО «Лавита». Поставщиками строительных материалов выступали ООО «Альтернатива», ООО «Хаммер», ООО «Торговый дом», стоимость материалов включена в смету. ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ» свидетелю не знакомы, название ООО «Полусфера», но точно свидетель пояснить затруднился.

Кроме того, ранее проведены допросы руководителя отдела снабжения-Ревенко М.В. (протокол допроса от 05.08.2020 № 1868, т. 21 л.д. 40-44) и начальника производственно-технического отдела ФИО96 (протокол допроса от 17.08.2020 № 1891, т. 21 л.д. 44-50), согласно которым установлено следующее: руководителю отдела снабжения, в чьи должностные обязанности входило также: обеспечение материально-техническими ценностями объекты строительства (строительные товары, материалы, оборудование, хозяйственный инвентарь и иное), контроль поставок ТМЦ на объекты строительства, поиск поставщиков товаров/строительных материалов, первичное согласование условий поставок, согласование цены товаров, ООО «Варварино» не знакомо; начальник производственно-технического отдела ООО «Стротэкс-Консалтинг», в чьи должностные обязанности входило также: проверка объема выполненных работ в соответствии с условиями рабочей документации (иногда с фактической замеркой на объектах) как у субподрядных организаций, так и у сотрудников ООО «Стротэкс-консалтинг», указал в отношении ООО «Варварино» - «наименование на слуху, кем выступала данная организация поставщиком или субподрядчиком мне неизвестно. С представителями данной организации незнаком. Условия договоров и суть сделки с данным контрагентом указать не могу».

Таким образом, из полученных свидетельских показаний сотрудников, получателей дохода ООО «Стротэкс-Консалтинг», работников субподрядных организаций установлено следующее.

ООО «Стротэкс-Консалтинг» входило в Группу компаний, в которую в том числе входили организации ООО «Энергосервис» (в настоящее время ООО «СТ-ЭС Консатракшн») и ООО «Капитель». Данная Группа компаний находилась в одном офисе, отдел бухгалтерии был общий, как и некоторое число сотрудников Общества числились в вышеуказанных организациях; бенефициарными владельцами ООО «Стротэкс-Консалтинг» являются ФИО124 и ФИО125; строительно-монтажные работы выполнялись собственными силами Общества; численность сотрудников на объектах составляла более 200 чел.; на форменной одежде присутствовали нашивки «Стротэкс»; необходимые строительные товары, расходные материалы, комплектующие поставлялись сетевыми гипермаркетами строительных товаров «Петрович», «Все инструменты»; допуск и проход всех рабочих и иных лиц на всех объекты строительства осуществлялся через контрольно-пропускные пункты, только посредством подачи списков, а также индивидуальных магнитных карточек (справочно: документы и информация, свидетельствующая о допуске сотрудников и иных лиц на объекты строительства Обществом и сомнительными организациями не представлена); ни руководителям проектов, ни иным сотрудникам и рабочим ООО «Стротэкс-Консалтинг» не знакомы сомнительные организации ООО «Метстройальянс», ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО«Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера», что свидетельствует о том, что никакие виды работ на объекте строительства данные организации не выполняли; субподрядные организации привлекались ООО «Стротэкс-Консалтинг» только по узкоспециализированным работам: пожарная система, лифтовые работы, работа по камню, и т.д.

Общество имело необходимый штат сотрудников (т. 21 л.д. 49-92), выполняющий все необходимые функции, а в привлечении сторонних контрагентов, оказывающих аналогичные услуги, не было необходимости.

В адрес ООО «Стротэкс-Консалтинг» выставлены требования от 26.10.2021 № 12/Т/31595 (т. 9 л.д. 16-21), от 29.11.2021 № 12/Т/35052 (т. 9 л.д. 40-44) о представлении документов, подтверждающих обоснованность выбора спорных контрагентов: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга, и отбора контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложения к сотрудничеству, информация о ранее выполненных поставках товара контрагентом), результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документальное оформление обоснования выбора контрагента (порядок контроля за отбором и оценкой риска). Обществом документы не представлены.

ООО «Стротэкс-Консалтинг» не представило доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. ООО «Стротэкс-Консалтинг» не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Представленные же документы не свидетельствуют о проявлении осмотрительности и осторожности.

Так, анализом документов Общества в отношении ООО «Варварино» установлено, что проверка контрагента проводилась с использованием сервиса «lcont.ru» 31.10.2018 (т. 54 л.д. 67), а выписка из ЕГРЮЛ - 30.10.2018, то есть спустя 20 дней после заключения первого договора, изменение адреса регистрации контрагента произошло 28.10.2018, при этом в договоре подряда от 08.10.2018 № 67/18К10-11 (т. 36 л.д. 1-8) в качестве адреса регистрации уже указан измененный адрес. При этом, в отчете о проверке контрагента (т. 54 л.д. 77) указан пункт: «сравнить адрес регистрации в договоре с адресов в выписке в ЕГРЮЛ».

Кроме того, из представленных самим Обществом документов следует, что прибыль контрагента в 2018 году составила 20 000 руб., налоговая нагрузка минимальная: НДС за 2017 год - 33 220 руб., налог на прибыль организаций - 27 333 руб., количество сотрудников - 2 человека (т. 54 л.д. 83), вид деятельности организации - «торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами» (т. 54 л.д. 92).

Соответственно, документы в отношении ООО «Ремстрой» не свидетельствуют о проявленной осмотрительности и осторожности в силу следующего.

Справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов № 39211 датирована 28.05.2019 (т. 55 л.д. 32), тогда как договор подряда (субподряда) с контрагентом № 30/19LGN - 04.03.2019 (т. 5 л.д. 113-126).

Сведения о среднесписочной численности ООО «Ремстрой» в количестве 12 человек опровергаются данными справок по форме 2-НДФЛ, которые поданы на 6 человек (т. 21 л.д. 44).

Кроме того, на данных документах нет отметки от кого они получены.

Выписка из ЕГРЮЛ и отчет о проверке контрагента в отношении ООО «ПРГТ» датированы 18.04.2019 (т. 55 л.д. 47, 52), в то время как договор поставки № 10/01ПРГТ-4 датирован 10.01.2019      (т. 5 л.д. 81-85), из документов самого Общества следует, что данная организация характеризуются минимальной налоговой нагрузкой: за 2017 год НДС исчислен в размере 34 723 руб., налог на прибыль организаций - 8 503 руб. (т. 55 л.д. 53), кроме того, отражена задолженность по налогам и сборам на сумму 44 931 руб. (т. 55 л.д. 75).

Кроме того, с учетом указания в документах ООО «ПРГТ» закрытого расчетного счета документы, якобы свидетельствующие о проявлении осмотрительности и осторожности со стороны Общества не имеют правого значения.

Соответственно, доказательств получения и рассмотрения предложений других организаций, перечисленных в отчете (т. 55 л.д. 68-70), в том числе взаимозависимого с ООО «ПРГТ» - ООО «Эйнсоф» в материалы дела не представлено.

Выписка в отношении ООО «Метстройальянс», отчет о проверке контрагента датированы 26.02.2020      (т. 54 л.д. 98, 107, 113), то есть за пределами проверяемого периода и значительно позднее, чем заключение договора со спорным контрагентом - 05.04.2019, вид деятельности - «Торговля оптовая отходами и ломом». Отчет на 01.04.2019 не является официальным документом и никем не подписан (т. 54 л.д. 111-112).

Таким образом, данные документы составлены формально дли имитации проявлении осмотрительности и осторожности и лишь подтверждают недобросовестность Общества и осведомленность последнего о подставном характере спорных контрагентов.

Кроме того, в целях принятия налоговым органом обоснованного и объективного решения, в том числе о действительном размере полученной ООО «Стротэкс-Консалтинг» необоснованной налоговой экономии, направлено требование от 24.03.2022 №12/Т/8524 (т. 9 л.д. 55-57) о представлении сведений, а также подтверждающих документов, позволяющих установить и идентифицировать лицо (лиц), осуществившие фактическое исполнение обязательств перед Обществом по сделкам, заключенным Обществом со следующими «техническими» поставщиками и подрядчиками: ООО «Метстройальянс», ООО «ПРГТ», ООО «Варварино», ООО «Ремстрой», ООО «СК Сигма», ООО «ОМЕГА», ООО «Полусфера», а также документы, подтверждающие объем реально понесенных Обществом расходов по сделкам с вышеуказанными «техническими» поставщиками (подрядчиками), фактическое исполнение обязательств по которым осуществлялось иным лицом (лицами). Запрошенные документы и информация ООО «Стротэкс-Консалтинг» не представлены.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что IP-адрес ООО «Стротэкс-Консалтинг» совпадает с IP- адресом группы компаний, в которую также входят: ООО «Энергосервис», «АПТ Проект», ООО «Энергосервис» (т. 9 л.д. 59-61, т. 22 л.д. 29-39) что также говорит о подконтрольности организаций одной группе лиц.

По результатам проведенного допроса генерального директора ООО «Арт-Ресурс» (протокол допроса от 14.09.2021 № 2464, т. 40 л.д. 104-109) установлено, что он знаком с компанией ООО «Стротэкс-Консалтинг» примерно с конца 2016 года (справочно: дата заключения договора 15.12.2016г.) - представители Общества обратились к нему с запросом коммерческого предложения на работы по объекту - 

<

...>, лит.А. По результатам оценки объемов работ им было подготовлено и направлено в адрес ООО «Стротэкс - Консалтинг» коммерческое предложение. Согласование условий договора (стоимость работ, сроки выполнения) осуществлялось с ФИО124.

Фактически доводы Заявителя направлены на критику отдельных положений оспариваемого Решения, без учета системы доказательств Инспекции, взятых в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей  169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в ст. 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, учитывая совокупность и взаимную связь доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о нарушении подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которые свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом.

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся условий и обстоятельств исполнения заявленных сделок со спорными контрагентами, и информации, полученной налоговым органом, оцениваемые в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 04.05.2022 по делу № А41-3344/2021, в случаях, когда в учете налогоплательщика отражаются факты, не имевшие место в действительности, нереальные операции в целях налогообложения не учитываются, иные критерии в отношении таких операций не оцениваются и доказыванию не подлежат. Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-14186 от 26.08.2022 отказано в передаче дела № А41-3344/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 по делу № А40-39408/2020 (Определением Верховного суда РФ от 08.09.2022 № 305-ЭС22-16824 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.05.2021 по делу № А76-46624/2019 (включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)), если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Указанный правовой подход применительно к вопросу обоснованности налоговых вычетов по НДС закреплен в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021). Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) отмечено, что учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что Инспекция пришла к обоснованному выводу, что вышерассмотренные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о подконтрольности и согласованности действий ООО «Стротэкс-Консалтинг» и ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера», ООО «Метстройальянс», наличие формальных взаимоотношений было направлено на получение налоговой экономии.

В свою очередь, доводы Общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

Как следствие, собранная Инспекцией доказательная база является достаточной для вывода о наличии обстоятельств, указанных в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к взаимоотношениям Общества с ООО «Варварино», ООО СК «Сигма», ООО «Омега», ООО «Ремстрой», ООО «ПРГТ», ООО «Полусфера», ООО «Метстройальянс».

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и   руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

                

           СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова