Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27»  апреля 2024г.

Дело №А12-32144/2023

Резолютивная  часть решения оглашена «16» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседания), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛМ-Строй" (452450, Республика Башкортостан, Бирский район, Бирск город, Мира улица, 129, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства" (404211, Волгоградская область, Старополтавский район, Старая Полтавка село, Ленина улица, 1, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв 2005" (410086, Саратовская область, Саратов город, Елшанская улица, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью "Сталт" (400119, Волгоградская область, Волгоград город, Туркменская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность от 10.10.2023г. (посредством участия с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания), 

от ответчика – ФИО2 – доверенность №2 от 10.01.2024г., 

от третьих лиц: от ООО «Сталт» – ФИО3, доверенность от 12.04.2024г. от ООО «Стройрезерв 2005» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Строй» (далее – ООО «ЛМ-Строй», истец) к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (далее – МКУ «Отдел капитального строительства»,  ответчик) о взыскании по муниципальному контракту от 08.02.2023 № 28 ИКЗ 0329200062223000014 задолженности в размере 3 480 558 рублей.

От истца ООО «ЛМ-Строй» через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит задолженность в размере 2 459 179,20 рублей. Суд принял заявление к рассмотрению.

Истец ООО «ЛМ-Строй» в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик МКУ «Отдел капитального строительства» в  судебном заседании в  лице представителя возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в  иске.

Третье лицо ООО «Сталт» в лице  представителя  в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ООО «Стройрезерв 2005» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы, выслушав стороны, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЛМ-Строй» указано, что между ООО «ЛМ-Строй» (подрядчик) и МКУ «Отдел капитального строительства» (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 08.02.2023 № 28 ИКЗ 0329200062223000014.

Согласно п.1.1 Контракта, подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по строительству  объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса в  селе Гмелинка Старополтавского района Волгоградской области» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его в соответствии с  условиями настоящего контракта.

10.07.2023г. ООО «ЛМ-Строй» и МКУ «Отдел капитального строительства» было заключено дополнительное соглашение № 2 к  контракту от 08.02.2023 № 28 ИКЗ 0329200062223000014, согласно которому сторонами был расторгнут контракт.

В соответствии с п.4  Дополнительного соглашения к  контракту  сторонами ООО «ЛМ-Строй» и МКУ «Отдел капитального строительства» подписан акт сверки объемов выполненных работ б/н от 0507.2023г.

Сторонами ООО «ЛМ-Строй» и МКУ «Отдел капитального строительства» подписан акт сверки взаимных расчётов от 05.07.2023г.

Согласно акту был произведён расчет  КС-3, согласно которому: ЛСР -02-01—1 Конструктивные решения (выполненные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией), (в  акте сверки от 05.07.2023г. они указаны по разделу 1 п.1 – 1,41, п.2 – 2,47, п. 3- 0,225), на общую сумму 412 766руб., с НДС 20% 82 553,20руб., всего на сумму 495 319,20руб.; ЛСР-02-01-01 Конструктивные решения (работы, объемы которых превышают проектно-сметную документацию), то есть виды и цели работ были предусмотрены изначально документацией, но были выполнены в  большем  объеме 9в  акте сверки от 0507.2023г. они прямо не отражены, вычисляются как  разница между физически выполненными работами, и работами, предусмотренными проектно-сметной документацией – по разделу 1 п.1 – 2,872-1,42 = 1,462, п.2 – 4932-2,47 = 4929,53), на общую сумму  180 588руб., с НДС 20%  36117,60руб., всего 216705,6руб.; ЛСР-02-01-01 Конструктивные решения (дополнительные работы), то есть работы, которые не были предусмотрены изначальной  документацией, но были выполнены, при этом  стоимость работ взята минимальная из программы «Гранд смета» (в  акте сверки от 05.07.2023г. они  указаны по разделу 1 п.5-40, п. 6-0,2636, п. 7-5, п. 8-20), на общую сумму 1 380 110руб., с НДС 20% 276 022руб., всего 1 656 132руб.

Общий размер задолженности по контракту от 08.02.2023 № 28 ИКЗ 0329200062223000014 указан истцом в размере 2 459 179,20руб.

28.11.2023г. ООО «ЛМ-Строй» направило в адрес МКУ «Отдел капитального строительства» досудебную претензию об уплате задолженности по контракту, которая  ответчиком была оставлена без изменений.

Поскольку МКУ «Отдел капитального строительства» требования истца  не были удовлетворены, то истец обратился с  вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Судом установлено, что между ООО «ЛМ-Строй» и МКУ «Отдел капитального строительства» был заключен государственный контракт от 08.02.2023 № 28 ИКЗ 0329200062223000014, который на  основании дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2023г. был расторгнут сторонами.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения, заказчиком МКУ «Отдел капитального строительства» приняты выполненные работы по контракту на сумму 91 022,40руб., что подтверждается  актом выполненных работ № 1  от 06.03.2023г и актом о приемке выполненных работ № 5 от 17.03.2023г. 

Стоимость выполненных работ заказчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 6459 от 27.04.2023г. и № 6460 от 27.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат ), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума № 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент отказа от контракта истцом ООО «ЛМ-Строй» работы по контракту в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ истек.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ , обязан немедленно приступить к его приемке. 

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п . 8 Информационного письма от 24.01.2000г . № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п .1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Исход из представленных ответчиком документов судом установлено, что поле расторжения контракта от 08.02.2023 № 28 ИКЗ 0329200062223000014 ,  МКУ «Отдел капитального строительства» и ООО «Стройрезерв 2005» 14.07.2023г. был заключен контракт № 33 от 14.07.2023г.

15.07.2023г. МКУ «Отдел капитального строительства» и ООО «Стройрезерв 2005» был подписан акт приема-передачи строительной площадки по адресу 

<

...>.

В ходе осмотра строительной площадки было установлено, что на площадке  имелся разработанный котлован неправильной геометрической формы (трапеция) затопленный водой. Размеры четырех сторон котлована по факту составляют 24м., 45м., 47м., 25м.  Вокруг котлована присутствовал подлежащий обязательному вывозу строительной площадки отсутствовали. Отражения по периметру  строительной площадки отсутствовали.

В ходе исполнения контракта № 33 от 14.07.2023г., ООО «Стройрезерв 2005» были выполнены  обязательства, в том числе произведены дополнительные работы. Сторонами контракта № 33 от 14.07.2023г. МКУ «Отдел капитального строительства» и ООО «Стройрезерв 2005» работы  были приняты в  полном объеме  без  замечаний.

С учётом изложенного, суд считает, что истец ООО «ЛМ-Строй» не доказал факт выполнения работ по контракту от 08.02.2023 № 28 ИКЗ 0329200062223000014  стоимостью 2 459 179,20руб. 

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения о расторжении муниципального контракта фактически оказанные услуги по контракту приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 06.03.2023гю и акта о приемке выполненных работ № 5 от 17.03.2023г. Обязательства по контракту сторонами исполнены сторонами на сумму 91 022,40руб. указанные услуги Заказчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № 6459 и № 6460 от 27.04.2023г.   Обязательства в оставшейся части на сумму 46 102 604,80руб. стороны прекращают.

Таким образом, подписывая соглашение о расторжении контракта по правилам ст. 431 ГК РФ истец исключил для себя возможность предъявления к ответчику имущественных требований, касающихся оплаты фактически выполненных работ. 

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Также суд обращает внимание, что на основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил истцу достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств выполнения работ на сумму 2 459 179,20руб. по контракту от 08.02.2023 № 28 ИКЗ 0329200062223000014, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в  удовлетворении исковых требований судом отказано, то в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы взысканию с  ответчика  не  подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛМ-Строй" (452450, Республика Башкортостан, Бирский район, Бирск город, Мира улица, 129, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 35 296руб

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

Судья          С.В. Лазаренко