АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                            Дело № А14-986/2019 

«30» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2019 года

                  Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Ступино Рамонского района Воронежской области

к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании частично недействительным решения №586 от 07.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности №09-19/ЦО от 22.01.2019 (сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: ФИО3 – главного специалиста правового отдела по доверенности № 41от 27.05.2019; ФИО4 – ведущего специалиста-ревизора по доверенности № 57 от 27.06.2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заречное» (далее – ООО  «Заречное», Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к государственному учреждению – Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда социального страхования, Фонд, учреждение) о признании недействительным решения №586 от 07.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 49 253,28 руб., доначисления страховых взносов в сумме 246 265,42 руб., начисления пени в сумме 25 987,11 руб.

В ходе предварительного судебного заседания сторонами представлено соглашение о признании обстоятельств в качестве фактов, не требующих доказывания, от 11.07.2019, заключенное в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ. 

Представитель  заявителя поддержал   заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель отделения Фонда социального страхования возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьями 136, 137  АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В судебном заседании 16.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.07.2019.

За время перерыва 23.07.2019 от заявителя по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление (уточненное), в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным решение №586 от 07.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 246 265,42 руб. по КБК 3931020250071000160, привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19, ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 49 253,28 руб., начисления пени в размере 22 246,63 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО «Заречное» об уточнении  заявленных требований, учитывая, что данное уточнение соотносится с представленным отделением Фонда расчетом (том 2 л.д. 77), суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, филиалом № 2 государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка страхователя - общества с ограниченной ответственностью «Заречное» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств. Итоги проведенной проверки отражены в акте выездной проверки  № 586н/с от 28.09.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных страхователем возражений, отделением Фонда социального страхования принято решение №586 от 07.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19, ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный  закон №125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 49 640,68 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 248 203,40 руб., а также начисленные пени в сумме 38 763,86 руб. и указанную сумму штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Указанное решение отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №586 от 07.11.2018 оспаривается заявителем в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в виде штрафа в размере 49 253,28 руб., начисления пени в размере 22 246,63 руб., уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  в размере 246 265,42 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Полагая, что решение  №586 от 07.11.2018 в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Заречное» ссылается на необоснованное доначисление оспариваемым решением отделения Фонда социального страхования страховых взносов, указывая, в частности, что оплата питания работников заявителя предусмотрена Положением о премировании и материальном стимулировании ООО «Заречное» (с учетом изменений, внесенных приказом № 131/2/ЦО-ОД от 12.10.2015 «Об утверждении и введении в действие изменений в Положение о премировании и материальном стимулировании ООО «Заречное» структурного подразделения «Мясокомбинат», а также с учетом Приложения № 4 к указанному Положению – «Дополнительное стимулирование работников, занятых на полевых сельскохозяйственных работах»). Указанная выплата не является стимулирующей или компенсирующей, не входит в систему оплаты труда (не является вознаграждением за труд),  не зависит от квалификации работников, их навыков, опыта работы, специфики производственной среды, в которой выполняется работа, сложности, качества  работы, исходя из чего, не является объектом начисления страховых взносов. 

ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что стоимость питания работников заявителя подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку оплата питания осуществлялась работодателем за счет собственных средств на основе локальных нормативных актов организации, а не в соответствии с законодательством Российской Федерации, не является компенсационной выплатой.

Одновременно,  из анализа статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению Фонда, следует, что  понятие «трудовые отношения» намного шире, чем трактует его заявитель, и включает в себя не только выплаты, начисленные работнику за определенный результат, но и выплаты социального характера. При этом из приказов по предприятию (Приказ № 131/2/ЦО-ОД, Приказ № 28/3/ЦО-ОД и др.), а также Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Заречное» (приложение № 4 к Положению) усматривается, что бесплатное питание было введено для повышения эффективности производства и невозможности организации иного питания, по причине удаленности рабочих мест от населенных пунктов. В указанной связи, по мнению Фонда,  организация питания осуществлялась в рамках исполнения обязанности работодателя по обеспечению условий труда, предусмотренных нормами трудового законодательства и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, то есть в рамках трудовых отношений.

На основании изложенного отделение Фонда социального страхования полагает, что спорная выплата независимо от источника ее финансирования подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в общем порядке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае с заявлением об оспаривании решения отделения Фонда социального страхования № 586 от  07.11.2018 ООО «Заречное» обратилось в арбитражный суд 23.01.2019, то есть в пределах установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока.

В соответствии с  ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность решения отделения Фонда социального страхования в оспариваемой заявителем части, суд руководствуется следующим.

Как следует из решения Фонда №586 от 07.11.2018, основанием для произведенных указанным решением доначислений применительно к оспариваемому заявителем эпизоду, послужил вывод отделения Фонда социального страхования о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате невключения в базу для их исчисления  стоимости бесплатного питания, предоставленного работникам в 2016 году,  в сумме  7 395 358,25 руб. 

Исходя из представленного заинтересованным лицом расчета (том 2 л.д.77), применительно к данному эпизоду заявителю доначислены страховые взносы в сумме 246 265,42 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 22 246,63 руб. и штраф за неполную уплату страховых взносов в сумме 49 253,08 руб.

Одновременно, в ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью «Заречное» и государственным учреждением – Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ было достигнуто соглашение от 11.07.2019 по фактическим обстоятельствам относительно размера стоимости бесплатного питания работникам ООО «Заречное» в 2016 году, который составил 5 172 360 руб.

Также в представленном соглашении сторон по фактическим обстоятельствам отражено, что исходя из данного размера стоимости бесплатно предоставленного работникам ООО «Заречное» питания, размер доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 172 239,58 руб.; размер штрафа (ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") в результате занижения базы для начисления страховых взносов со стоимости бесплатного питания составляет 34 443, 92 руб.; размер пени (ст. 26.11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") за нарушение срока уплаты страховых взносов на стоимость бесплатного питания составляет 11 539, 49 руб.

Таким образом, оценивая правомерность произведенных в указанном в соглашении по фактическим обстоятельствам размере  оспариваемых доначислений по данному эпизоду, суд руководствуется следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), применимым к рассматриваемым правоотношениям в соответствующей редакции, действующей в проверяемые периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Одновременно, в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является осуществление организацией - страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи  20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным    соглашением,    своевременно    и    в    полном    размере    выплачивать    работнику заработную     плату,     а     работник     обязуется     лично     выполнять определенную     этим соглашением      трудовую      функцию,  соблюдать  правила  внутреннего  трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и положений п.1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата трудаработника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости отквалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 Трудового кодекса под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса.

На основании статьи 191 Трудового кодекса за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодательпоощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,  устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном ст. 20.1  Федерального закона № 125-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведенное в Трудовом кодексе.

Как усматривается из оспариваемого решения (с учетом соглашения по фактическим обстоятельствам от 11.07.2019), в ходе проведенной  отделением Фонда социального страхования выездной проверки страхователя было установлено, что ООО «Заречное» в 2016 году предоставляло своим сотрудникам бесплатное питание, общая стоимость которого составила 5 172 360 руб. При этом страховые взносы на указанные выплаты Обществом не начислялись.

Из материалов дела следует, что оплата бесплатного питания работников производилась на основании Положения о премировании и материальном стимулировании ООО «Заречное» (с учетом изменений, внесенных приказом № 131/2/ЦО-ОД от 12.10.2015 (т. 1, л.д. 47-49), а также Приложения № 4 к указанному Положению – «Дополнительное стимулирование работников, занятых на полевых сельскохозяйственных работах» (т. 1, л.д. 46). 

Исходя из содержания приведенных локальных актов усматривается, что обеспечение бесплатным питанием отдельных категорий работников ООО «Заречное» производилось в качестве меры социального характера, исходя из чего, несмотря на включение соответствующих положений в Положение о премировании и материальном стимулировании, спорные выплаты не являются поощрительными и стимулирующими выплатами и не могут рассматриваться в качестве элементов оплаты труда, поскольку не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что Положение об оплате труда работников ООО «Заречное», утвержденное распоряжением от 27.02.2012, не предусматривает обеспечение работников заявителя бесплатным питанием (т.1 л.д.50-60).

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, заинтересованным лицом  вопреки требованиям, установленным в статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела  не представлено.

При этом, оценивая характер произведенных выплат, суд учитывает, что, как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 по делу №А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи  не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данные выплаты по своему характеру обусловлены исключительно возможностями работодателя применительно к социальной сфере обеспечения своих работников, исходя из чего, не закреплены в качестве гарантированных выплат и компенсаций в трудовом законодательстве.

Аналогичные правовые позиции были выражены, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N10905/13, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2017 №303-КГ17-6952 по делу №А51-10641/2016.

В этой связи судом отклоняется ссылка Фонда, приведенная в отзыве на заявление, на положения статьи  20.2 Федерального закона №125-ФЗ, в которой приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы. При этом суд исходит из того, что данной нормой предусмотрено исключение из общего правила, позволяющее не учитывать приведенные выплаты, признающиеся объектом обложения страховыми взносами, при определении облагаемой базы. Тогда как  в силу приведенных выводов суда, спорные выплаты изначально не относятся к объекту обложения страховыми взносами в соответствии с п.1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ. 

При этом судом учтено, что характер и назначение  спорных расходов страхователя, а также их размер стороны согласовали путем подписания соглашения по фактическим обстоятельствам от 11.07.2019, документальное подтверждение данных расходов проверялось в ходе осуществления проверки, что отражено в акте и оспариваемом решении.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии оснований для включения данных выплат в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, доначисление страховых взносов по данному основанию, а также начисление Обществу пени в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона №125-ФЗ и привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа  в размере, указанном в соглашении по фактическим обстоятельствам, является неправомерным.

В отношении оспариваемых заявителем доначислений в остальной части, судом учтено, что соответствующие доначисления (расчет – том 2 л.д. 77) произведены в связи с неверным определением заинтересованным лицом размера стоимости бесплатного питания, предоставленного работникам Общества, в 2016 году.

При этом иные обстоятельства, обусловившие доначисление страховых взносов в связи с занижением  базы на разницу между стоимостью предоставленного работникам бесплатного питания, установленной в ходе проведенной проверки (7 395 358,25 руб.), и стоимостью питания, указанной в соглашении по фактическим обстоятельствам (5 172 360 руб.),  в составленном по результатам проведенной выездной проверки акте №586 н/с от 28.09.2018, а также вынесенном по результатам рассмотрения материалов выездной проверки решении №586 от 07.11.2018 не отражены.

Как предусмотрено пунктом 6 ст. 26.20 Федерального закона №125-ФЗ, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (п. 8 ст. ст. 26.20 Федерального закона №125-ФЗ).

В п.9 ст. 26.20 Федерального закона №125-ФЗ указано, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа.

В нарушение приведенных положений, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Фондом социального страхования надлежащим образом не установлены и не отражены обстоятельства допущенного заявителем нарушения в части, превышающей размер доначисленных страховых взносов на стоимость бесплатного питания в сумме 5172360 руб., существо данного нарушения, не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

Тогда как сама по себе констатация факта занижения базы облагаемых страховых взносов в отсутствие ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, не может считаться достаточным для его установления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов в сумме 74 025,84 руб., начисления пени в сумме 10707,14 руб., штрафа в сумме 14 805,36 руб. не соответствует требованиям пункта 9 статьи 26.20 Федерального закона №125-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов нарушения приведенных положений Закона N 125-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться в обоснованности доначисления соответствующих сумм недоимки по страховым взносам, начисления на указанные суммы недоимок пеней и привлечения к ответственности, указанные нарушения признаются судом существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения отделения Фонда №586 от 07.11.2018  в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением по платежному поручению №28802 от 26.12.2018 (л.д.13) в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Фонда социального страхования в пользу  заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 586 от 07.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 49 253,28 руб., начисления пени в размере 22 246,63 руб., предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 246 265,42  руб., как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Ступино Рамонского района Воронежской области) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова