Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-3144/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Привокзального района г. Тулы к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3, удост., ответчик – не явился, извещен, 

установил:

Прокурор Привокзального района города Тулы (далее по тексту решения также - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее по тексту решения также ответчик) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд с согласия заявителя, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Привокзального района в рамках исполнения Указания прокуратуры Тульской области № 436/7 от 29.12.2018 «Об активизации и повышении качества прокурорского надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве)» проведен мониторинг размещенных в электронной картотеке в сети интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru судебных дел о банкротстве, возбужденных в отношении зарегистрированных на территории Привокзального района г. Тулы предприятий, имеющих задолженность по обязательным платежам, согласно списку, полученному от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2018 по делу № А68-4634/2018 ООО «ТПК Монолит» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании ООО «ТПК Монолит» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 22.10.2018 за номером 3146465, 03.11.2018 в газете «КоммерсантЪ» № 203, в нем указан адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

Таким образом, руководителю ООО «ТПК Монолит» в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве надлежало передать документы, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему в срок не позднее 22.10.2018.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководителю ООО «ТПК Монолит» надлежало передать документы ФИО4 еще в процедуре наблюдения, при исполнении им обязанностей временного управляющего, однако указанная обязанность руководителем ООО «ТПК Монолит» не исполнена.

Так, в информации, представленной в прокуратуру района № 27 от 08.02.2019, конкурсный управляющий ООО «ТПК Монолит» ФИО4 сообщает,   что   ранее   при   исполнении   им   обязанности временного управляющего ООО «ТПК Монолит», им также предпринимались попытки получения бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей о хозяйственной и экономической деятельности ООО «ТПК Монолит», вместе с тем, ФИО2 никаких документов ему не передавал.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2018 по делу о банкротстве № А68-4634/2018 в отношении ООО «ТПК Монолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и в соответствии с определением по делу № А68-4634/2018 от 18.07.2018 руководителю ООО «ТПК Монолит» надлежало передать документы временному управляющему ООО «ТПК Монолит» о перечне имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в срок не позднее 26.07.2018. Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему указан в сообщении о введении в отношении ООО «ТПК Монолит» процедуры наблюдения, опубликованном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.07.2018, 21.07.2018 в газете «КоммерсантЪ» № 128, а также в определении Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4634/2018 от 18.07.2018.

Кроме того, 11.09.2018 ФИО4, исполнявший на тот момент обязанности временного управляющего, направил руководителю ООО «ТПК Монолит» ФИО2 по адресу места жительства запрос о предоставлении документов (исх. № 04 от 10.09.2018) ценным письмом с описью вложения, которому присвоен почтовый идентификационный номер 11503527056384.

В запросе конкурсным управляющим указаны: адрес для направления корреспонденции, контактный номер телефона.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору номер 11503527056384, полученному с официального сайта Почты России, указанный запрос получен ФИО2 26.09.2018.

Таким образом, руководитель ООО «ТПК Монолит» ФИО2 знал о наличии обязанности по передаче документов ООО «ТПК Монолит» ФИО4, исполнявшему на тот момент полномочия временного управляющего ООО «ТПК Монолит» и имело реальную возможность исполнить ее, что также следует из объяснений ФИО2

Однако, в нарушение пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве Документы временному управляющему ФИО4 руководителем ООО «ТПК Монолит» ФИО2 предоставлены не были.

Поскольку директор ООО «ТПК Монолит» уклонялся от добровольной передачи бухгалтерской и иной документации временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об их истребовании.

Однако бухгалтерская и иная документация временному управляющему, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему до настоящего времени руководством ООО «ТПК Монолит» не переданы, что препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор Привокзального района города Тулы вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2019. 

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой было направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Возможность истребования документов от должника, предоставлена арбитражному управляющему, начиная с момента введения процедуры наблюдения (в том числе в ходе финансового оздоровления), когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника (статьи 63, 66, 81, 82 Закона о банкротстве).

Данный вывод подтверждается положениями части 1 статьи 66 Закона о банкротстве, которой установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Кроме того, в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные документы.

Таким образом, неисполнение обязанности по предоставлению документов как по запросу, так и без такового охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренные в приведенных нормах документы руководителем должника представлены не были.

Факт нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, таких обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ответчика меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование прокурора Привокзального района города Тулы удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Н. А. Рыжикова