Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90359/2024

12 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (адрес: Россия 603004, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, пр-кт Ильича, д. 5, этаж 3 помещ. 1, ОГРН: 1065256038935, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: 5256062171);  

ответчик: акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (адрес: Россия 197022, г.Санкт-Петербург, наб Аптекарская, д. 8, литера А, офис 487, ОГРН: 1027804911441, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7810258843);  

о взыскании 22 866 рублей 75 копеек, 

установил:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 21 738 рублей 46 копеек задолженности в счет компенсации потерь электрической энергии за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 1 128 рублей 29 копеек неустойки, начисленной с 21.05.2024 по 28.08.2024, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств в спорный период, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал, указал, что представленные истцом документы не подтверждают наличие у ответчика задолженности, истец не доказал наличие у ответчика обязательств за спорный период; полагал, что срок оплаты установлен до 20-числе месяца, следующего за расчетным; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке  

упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотивам, изложенным в отзыве.  

Решением в виде резолютивной части от 17.11.2024 г., опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 18.11.2024 г., требования истца удовлетворены.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Ответчик направил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец является одним из гарантирующих поставщиков на розничном рынке электрической энергии на территории Нижегородской области и действует в границах зон деятельности, установленных Решением РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 N 11/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области».  

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в пос. Никулино, СНТ «Флора».  

Ежемесячно истцом в адрес ответчика направлялись документы с расчетами поставленной электроэнергии для компенсации потерь в КЛ-6кВ от ТП-126 РП-30 ф. 3008 ПС Спутник до ТП-124А, в ТП-124А, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, пос. Никулино, СНТ «Флора».  

Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик оплату стоимости электрической энергии не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.  

Как следует из пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической  

энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Таким образом, обязанность ответчика приобрести у истца определенный объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами права.  

Для оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Задолженность ответчика за электрическую энергию, полученную в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, составила 21 738 рублей 46 копеек.  

Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. 

Заявляя о несогласии с требованиями истца, ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих правовую позицию истца и вызывающих обоснованные сомнения в достоверности сообщаемых истцом сведений, в том числе относительно принадлежности спорного имущества ответчику. Между тем, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя при этом документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

С учетом представленной истцом в материалы дела совокупности доказательств возложение на истца обязанности по представлению других доказательств в  

подтверждение тех же обстоятельств означало бы возложение на истца непропорционального и излишнего бремени доказывания, что противоречило бы требованиям статей 9, 65 АПК РФ.  

На основании изложенного суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие убедительных доводов ответчика, которые достоверно свидетельствовали бы об обратном, пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения у ответчика обязательств по оплате за спорный период.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442, подлежащих применению к правоотношениям сторон).  

Положения Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 к спорным правоотношениям не применяются.  

Размер неустойки, начисленной с 21.05.2024 по 28.08.2024, составил 1 128 рублей 29 копеек.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.  

Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) 21 738 рублей 46 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: г. Н. Новгород, поселок Нагулино, СНТ Флора, в период с 01.04.2024 по 30.06.2024, 1 128 рублей 29 копеек неустойки, начисленной с 20.02.2024 по 26.06.2024, а также неустойку, начисленную с 27.06.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Иноземцева О.С.