Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98736/2017

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана д.7, оф.327, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д.2/6, лит. А, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Всеволожский отдел, Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области,  

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, на условиях, предложенных  в проекте договора,

при участии:

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2018, ФИО3 по выписке от 08.12.2010,

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2019, 

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 21 784 кв. м кадастровый номер 47:07:1716001:18, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, 3, на условиях проекта договора в редакции, направленной Обществом в адрес Управления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова», филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением от 21.01.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у судов не имелось оснований для применения при рассмотрении требования Общества статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и неприменения положений главы V.1 Кодекса, введенной в действие с 01.03.2015, соблюдение которых Обществом при обращении за выкупом земельного участка суды не проверяли.

Кассационный суд указал, что судами не выяснялось, в связи, с чем был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, сформирован ли данный участок с целью эксплуатации этого здания; суды не проверили, что включает в себя вид разрешенного использования - «для специальных надобностей», присвоенный земельному участку в соответствии с ранее действовавшим законодательством, и допускается ли использовать земельный участок с таким видом разрешенного использования под деревообрабатывающее производство, как указано в заявлении общества. Разрешая вопрос о выкупной цене земельного участка, суды указали, что она определена в размере кадастровой стоимости земельного участка. Между тем, как указал кассационный суд, разрешение данного вопроса зависит от установления разрешенного использования земельного участка.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность притязаний общества на предоставление в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка по предложенной обществом цене и правомерность возражений Управления Росимущества и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

При новом рассмотрении производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-53529/2017.

   Распоряжением заместителя председателя суда от 21.11.2019 дело передано в производство судьи Бугорской Н.А. 

Определением от 21.07.2020 производство по делу возобновлено.

В рамках дела № А56-53529/2017 Обществу отказано в признании незаконным распоряжения Управления от 26.03.2019 № 191-р «О приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации».

В правовой позиции с учетом постановления суда кассационной инстанции от 21.01.2019 истец ссылается, что определение стоимости земельного участка на другую дату (например, на дату регистрации права собственности на земельный участок, либо на дату заключения договора купли-продажи земельного участка), может привести к нарушению прав Общества, обратившегося с заявлением о приватизации земельного участка, стоимость которого для целей выкупа определяется исходя из кадастровой стоимости, и которая на момент заключения договора купли-продажи может существенно превышать размер кадастровой стоимости, определенной на дату подачи заявления о выкупе. 

Общество считает, что приведение в соответствие вида разрешенного использования в соответствие с Классификатором не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов землепользователей, в том числе к изменению кадастровой стоимости участка, поскольку публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида, что влияет на определение кадастровой стоимости участка. Функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках, не изменялось. В связи, с чем Общество считает, что отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчик в дополнениях к письменным объяснениям ссылается на отсутствие спора о заключении договора и оснований для отказа в предоставлении земельных участков Обществу в собственность за плату без проведения торгов, представило проект договора купли-продажи земельного участка.

В настоящем судебном заседании истец приобщил договор, дополнительную правовую позицию, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на основании протокола от 16.04.2007 № 3-8-8/07 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта от 29.05.2007 приема-передачи объектов недвижимости Общество с 28.07.2007 является собственником одноэтажного нежилого здания № 10 общей площадью 145,60 кв. м с кадастровым (условным) номером 47-78-12/012/2007-151, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3. 

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 21 784 кв. м с кадастровым номером 47:07:1716001:18, относящемся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием «для специальных надобностей». 

Участок поставлен на кадастровый учет 27.06.2012. 

Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10, принадлежавшего на праве собственности Российской Федерации и ранее находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени Морозова». 

Общество направило в Управление заявление от 01.11.2012 о предоставлении в собственность за плату названного земельного участка.

В ответе на данное заявление Управление Росимущества указало на отсутствие возможности рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка в связи с отсутствием решения о выделе испрашиваемого земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, 3. 

Указанный отказ Обществом не был оспорен. 

01.12.2016 общество вновь обратилось в Управление с заявлением о выкупе земельного участка с приложением проекта договора купли-продажи, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

В ответе от 08.02.2017 № 03-554 Управление Росимущества сообщило, что процедура раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:10 в настоящее время не завершена и заявление от правообладателя земельного участка о разделе в Управление Росимущества не поступало. 

07.09.2017 Общество обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. 

Письмом от 09.10.2017 № 9583-17 Управление сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, указало, что разрешенное использование земельного участка, установленное в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не соответствует цели использования такого земельного участка, посчитав, что для земельного участка должен быть установлен вид разрешенного использования - производственная деятельность (6.0).

 Управление Росимущества также указало на необходимость проведения мероприятий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выполнения кадастровых работ, обеспечения государственного кадастрового учёта земельного участка. 

Полагая, что Управление Росимущества уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Распоряжением Управления Росимущества от 26.03.2019 № 191-р в целях приведения разрешенного использования спорного земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом территориальной зоны промышленных предприятий Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Правила землепользования и застройки) и Классификатором установлен вид разрешенного использования земельных участков «производственная деятельность» (код 6.0 по Классификатору). 

На основании данного распоряжения в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка с «для специальных надобностей» на «производственная деятельность». 

В результате изменения вида разрешенного использования кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:1716001:18 изменилась с  1 960 руб. 56 коп. на 9 146 012 руб. 40 коп.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Условием удовлетворения настоящего иска является установление судом факта уклонения обязанной стороны от заключения договора. 

В данном случае на дату рассмотрения настоящего дела, спор относительно уклонения Управления от заключения договора купли-продажи с Обществом отсутствует, спор состоит в урегулировании разногласий, возникших при его заключении.

Из статьи 173 АПК РФ, пункта 1 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора и разрешение разногласий, возникших у сторон при определении условий договора, являются разными способами защиты прав, применяемыми в зависимости от фактических правоотношений. Объектом исследования по соответствующим спорам являются различные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Требование об урегулировании разногласий при заключении договора не является предметом настоящего спора.

Поскольку в настоящее время уклонение ответчика от заключения договора не усматривается, суд оказывает в иске о понуждении к заключению договора в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

По существу имеющий место спор о цене договора подлежит разрешению в порядке пункта 1 статьи 445 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.