АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

30 октября 2024 года

Дело №

А55-16550/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  17 октября 2024 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Симетра», ИНН 

<

***>, г. Самара

к УФССП России по Кировской области, 610000, 

<

...>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2, ООО ПКО «Юстива»,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 01.07.2024),

от заинтересованного лица  – не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Симетра» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление №20/24/43000 от 25.04.2024 УФССП России по Кировской области о привлечении ООО МКК «Симетра» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ признать незаконным и отменить. 

Определением суда от 24.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО «Юстива».

Определением суда от 20.09.2024 окончил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству.

От заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представленные к судебному заседанию 17.10.2024 документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО МКК «Симетра» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ явились допущенные ООО МКК «Симетра» нарушения требований части 3 статьи 6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выявленные по результатам рассмотрения обращения ФИО2

25.04.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кредиторам и операторам сотовой связи направлены определения об истребовании сведений.

Между ФИО2 и Обществом заключен договор потребительского займа №РБ13-249204 от 14.11.2023, в результате ненадлежащего исполнения обязательств с 29.11.2023 у ФИО2 перед заявителем образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что 18.12.2023 с абонентского номера 

<

***> ФИО2 поступило СМС-сообщение с требованием оплатить просроченную задолженность, в том числе содержащее ссылку на оплату. 

Согласно сведениям оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 11.01.2024 №954696 абонентский номер 

<

***> Обществу не принадлежит, используется физическим лицом.

Также установлено, что лицо, осуществляющее взаимодействие с ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности, направляет ссылку на оплату долга, обладало достоверной информацией о наличии у ФИО2 просроченной задолженности перед ООО МКК «Симетра», а также об абонентском номере должника.

Судом установлено, что 09.12.2023 право требования по договору потребительского займа РБ13-249204 от 14.11.2023, заключенному между Обществом и ФИО2 уступлено ООО ПКО «Юстива» в соответствии с договором уступки прав (цессии) №091223-004 от 09.12.2023.

В соответствии с договором аренды сайта от 01.08.2023, заключенным между Обществом и ООО ПКО «Юстива», ООО ПКО «Юстива» арендует поддомен ustiva.rubalek.ru.

С учетом вышеизложенного, следует, что видеоролик от 18.12.2023 демонстрирует переход ФИО2 с сайта Общества на поддомен ООО ПКО «Юстива» ustiva.rubalek.ru.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с требованиями подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закон № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщении, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 7 Закон № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, по мнению Управления, ООО МКК «Симетра» нарушены положения ч.3 ст.6 Закона N«230-Ф3», следовательно, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как определило Управление, дата и время совершения административного правонарушения: 18.12.2023. Место совершения административного правонарушения: адрес места жительства ФИО2: 610035, 

<

...>.

20.03.2023 в отношении ООО МКК «Симетра» начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «Симетра», о совершении ООО МКК «Симетра» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления – заместителя судебного пристава от 25.04.2024 по делу об административном правонарушении №20/24/43000-АП ООО МКК «Симетра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Общество в заявлении указывает, что с 09.12.2023 Общество не является кредитором по Договору займа, соответственно, у Общества не было финансовой заинтересованности в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Договор аренды сайта от 01.08.2023 заключен для удобства должников, чтобы при уступке прав требования по договору потребительского займа они имели возможность при авторизации в лично кабинете на сайте Общества перейти на поддомен ООО ПКО «Юстива» и там производить оплату задолженности по договору потребительского займа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.5 ст.7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет":

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в течение календарной недели;

Согласно ч.6 ст.7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора.

УФССП России по Кировской области никакой оценки вышеуказанным обстоятельствам не дало. Сведения о переходе на сайт Общества после авторизации в личном кабинете в видеозаписи отсутствуют.

От ООО ПКО «Юстива» поступил отзыв, указывает, что третье лицо не поручало первоначальному кредитору осущствлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа.

Аренда поддомена предоставляет возможность должникам при авторизации в личном кабинете на сайте Общества перейти на поддомен нового кредитора и произвести оплату задолженности по договору потребительского займа непосредственно новому кредитору.

Поскольку Общество является владельцем сайта ustiva.rubslek.ru, то Общество осуществляет поддержку при авторизации личного кабинета.

Доказательства обратного административным органом суду не представлены.

В связи с переуступкой личный кабинет на нового кредитора не переоформлялся.

Одного факт расположения личного кабинета ФИО2 на сайте rubalek.ru не достаточно для того, чтобы считать, что текстовое сообщение от 18.12.2023 направлено именно от Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Симетра», а не новым кредитором либо иным лицом.

Управление не представило сведений и доказательств того, что текстовое сообщение от 18.12.2023 направлено с телефона или иного устройства, имеющего отношение к заявителю.

Выводы Управления, сделанные на основании предположения, судом не принимаются.

Из вышеизложенного следует, что Общество не осуществляло действий направленных на возврат просроченной задолженности, соответственно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав, вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 14.57 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление ГУФССП России по Кировской области от 25.04.2024 следует  признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление ГУФССП России по Кировской области по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Симетра» (ИНН 

<

***>) признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1