Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Волгоград Дело № А12-21220/2017 « 27 » сентября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1,  ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 к Администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального  имущества администрации Волгограда о признании незаконным постановления  

В судебном заседании участвуют представители: 

от ответчика: ФИО5, доверенность от 15.08.2016 № 05-ид/156;  остальные: не явились, извещены;  

установил:

ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просят:  

- признать незаконным постановление администрации Волгограда от 15.03.2017г.   № 348 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:040038:91  учетным № 4-82-12 в собственность без проведения торгов»,  

- в порядке восстановления нарушенного права обязать администрацию городского  округа город-герой Волгоград, Департамент муниципального имущества администрации  Волгограда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу  

заключить с ИП Аракелян Цовинар Ишхановна, ИП Аветисян Геворк Ваганович, ИП  Аветисян Самвел Ваганович, ИП Арутюнян Марине Ишхановна договор купли-продажи  земельного участка по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 9ж, кадастровый номер  34:34:040038:91, площадью 89 кв.м, в., которым предоставить земельный участок в общую  долевую собственность в следующих долях: Арутюнян Марине Ишхановна 20/100,  Аракелян Цовинар Ишхановна 10/100, Аветисян Геворк Ваганович 46/100, Аветисян  Самвел Ваганович 26/100.  

Определением от 06.09.2017 изменено процессуальное положение Департамента  муниципального имущества администрации Волгограда с третьего лица на ответчика.  

Решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017г. № 55/1585 «О даче  согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального  имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов  администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов  администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации  Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества  администрации Волгограда».  

Согласно п. 2.1.25 Положения о Департаменте муниципального имущества  Администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от  22.03.2017 N 55/1585, Департамент осуществляет полномочия собственника по  управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том  числе полномочия продавца, арендодателя.  

Поскольку Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда,  Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков,  Департамент является соответчиком в рамках настоящего дела.  

В судебном заседании представитель администрации Волгограда просит в  удовлетворении заявленных требований отказать, представлен отзыв.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, лиц,  участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего  

ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление  факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4  являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, на 1, 2, 3 этажах общей площадью 123,8 кв.м., кадастровый  номер 34:34:040038:880, в следующих долях: ФИО4 20/100,  ФИО1 10/100, ФИО2 46/100, ФИО3 26/100.  

Помещение находится на земельном участке по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:080083:91, площадью 89 кв.м, (далее -  Участок). ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются арендатором земельного участка на  основании договора аренды земельного участка от 05.07.2012г. № 10697, заключенного с  Администрацией городского округа город - герой Волгоград.  

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:040038:71 по адресу 

<

...>, площадью 371 кв.м., расположенный в непосредственной  близости с данным Участком, принадлежит на праве собственности Истцам.  

Данные земельные участки были образованы постановлением Администрации  Волгограда от 29.06.2012г. № 2032, которым спорный Участок с кадастровым номером  34:34:080083:91 предоставлен в аренду Истцам, а соседний участок кадастровым номером  34:34:040038:71 предоставлен в собственность Истцам.  

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4  обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного  участка с кадастровым № 34:34:040038:91, площадью 89 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>, на котором имеется объект недвижимости,  принадлежащий заявителям на праве долевой собственности.  

Администрация Волгограда постановлением от 15.03.2017 № 348 отказала  ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в предоставлении в собственность без  проведения торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:040038:91, учетным № 482-12 площадью 89 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием:  для размещения объектов общественного питания по адресу: Волгоград, ул.  Краснознаменская, 9ж.  

Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в  собственность послужили следующие обстоятельства:  

- в связи с тем, что предоставление земельного участка в собственность без  проведения торгов возможно только собственникам зданий, строений, сооружений, в  соответствии со статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, на основании п. 1 ст. 39.16  Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.  

Полагая постановление администрации Волгограда незаконным, заявители  обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу  подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в  собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые  в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в  частной собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или  другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если помещения в здании,  сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам  на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или)  оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько  зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам  на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный  участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на  стороне арендатора.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен  статьей 39.17 ЗК РФ.  

Согласно подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о  предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов.  

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный  участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц,  которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки,  эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных,  электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об  установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный  орган.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 28 Федерального закона от  21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  (далее - Закон N 178-ФЗ) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан  и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 29 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные  органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные  на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или  муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного  участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта  Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном  согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного  участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.  

Отказывая заявителям в предоставлении в собственность испрашиваемого  земельного участка, администрация Волгограда указала на то, что предоставление  земельного участка в собственность без проведения торгов возможно только  собственникам зданий, строений, сооружений, в соответствии со статьями 39.3, 39.20  Земельного кодекса РФ, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 39.20  Земельного кодекса.  

Администрация Волгограда в отзыве отметила, что нежилое помещение,  принадлежащее истцам на праве собственности, является не отдельно стоящим зданием  конструктивно обособленным от других (индивидуальное здание), а представляет собой  нежилое помещение.  

Заявитель основывает свои требования на том, что расположенное на территории  Участка нежилое помещение общей площадью 123,8 кв.м, принадлежит на праве общей  долевой собственности ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4.  

Податель заявления отметил, что согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание,  сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно  осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным  участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании,  сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на  таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих  нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на  приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора.  

Из указанного следует, что в силу того, что помещение принадлежит истцам на  праве общей долевой собственности (а не аренды или оперативном управлении и проч.)  данный земельный участок может быть предоставлен истцам в собственность.  

Кроме того, заявитель обратил внимание на то, что ранее, при образовании  земельных участков, истцам в собственность был предоставлен соседний участок.  

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что  никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на  приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением  (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства»).  

Суд, считает, что размер испрашиваемого земельного участка непосредственно  связан с функциональным назначением объекта.  

Заявитель как собственник объекта недвижимости, расположенного на  испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на спорный земельный  участок.  

Таким образом, оспариваемое постановление ответчика является незаконным, и  препятствует реализации заявителями предусмотренного исключительного права на  приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве  долевой собственности объект недвижимости.  

В связи с чем, в порядке восстановления нарушенного права арбитражный суд  считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества  администрации Волгограда обязанность в течение месяца с момента вступления решения  суда в законную силу заключить с ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4  договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:040038:91, площадью 89 кв.м, в., которым предоставить  земельный участок в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО4 20/100, ФИО1 10/100, ФИО2 46/100, ФИО3 26/100.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Администрации Волгограда от 15.03.2017   № 348 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № 34:34:040038:91  учетным № 4-82-12 в собственность без проведения торгов».  

Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в  течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ИП  ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 договор купли-продажи земельного участка  по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:34:040038:91,  площадью 89 кв.м, в., которым предоставить земельный участок в общую долевую  собственность в следующих долях: ФИО4 20/100, ФИО1 10/100, ФИО2 46/100, ФИО3 26/100  

Возвратить из федерального бюджета плательщику – ИП ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному  поручению от 14.06.2017 № 3 в размере 300 рублей, выдав справку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной  инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).  

Судья Стрельникова Н.В.