ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21505/2020

г. Самара

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу №А65-21505/2020 (судья Абдуллина Р.Р.), возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319169000039990), г.Казань, к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, третьи лица: ФИО3, г.Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО4, г.Набережные Челны Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от САО «ВСК» - ФИО5 (доверенность от 05.10.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховая организация) страхового возмещения в сумме 52 232 руб. 96 коп., неустойки с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательства (но не более 400 000 руб.), начисленной на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день, а также почтовых расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».

Решением от 10.02.2021 по делу №А65-21505/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО2 страховое возмещение в сумме 52 232 руб. 96 коп., неустойку по состоянию на 04.02.2021 в сумме 15 000 руб., неустойку, начиная с 05.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму страхового возмещения, исходя из расчета 1% в день, но не более 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 469 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

На основании указанного решения Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист от 08.07.2021 серии ФС №033994134.

19.01.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ИП ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме 12 721 руб. 53 коп. в качестве индексации сумм, присужденных решением от 10.02.2021 по делу №А65-21505/2020, а также почтовых расходов в сумме 300 руб.

Определением от 13.02.2023 по делу №А65-21505/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

САО «ВСК» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя страховой организации в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 №40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО6», гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П, от 23.07.2018 №35-П и др.

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Ст.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 23.07.2018 №35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в п.3 Постановления от 23.07.2018 №35-П, где указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При этом, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч.1 ст.183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании п.2 ст.317, ст.393, 394 и 395 ГК РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 №738-О-О и от 25.06.2019 №1717-О).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №18-КГ19-147 также указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 №177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым ч.1 ст.183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией ч.1 ст.183 АПК РФ, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч.4 ст.3 АПК РФ).

Проверив представленный ИП ФИО2 расчет, установив, что согласно общедоступному калькулятору расчета индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен в сети Интернет (dogovor-urist.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk) сумма индексации на сумму 67 232 руб. 96 коп. за период с 04.02.2021 (резолютивная часть решения) по 05.09.2022 (дата исполнения должником судебного акта) составляет 0 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции признает этот вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в указанном периоде (февраль 2021 года – сентябрь 2022 года) значение индекса потребительских цен в Российской Федерации менее 100% было только в июне, июле и августе 2022 года (99,65%, 99,61%, 99,48% соответственно), то есть только за эти месяцы сумма индексации равнялась нулю. 

По расчету ИП ФИО2, сумма индексации в данном случае составляет 12 721 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет предпринимателя и признал его верным; страховая организация этот расчет не опровергла. 

Таким образом, требования предпринимателя о взыскании индексации в сумме 12 721 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Заявленная в апелляционной жалобе сумма индексации (14 114 руб. 39 коп.) превышает сумму индексации (12 721 руб. 53 коп.), указанную в заявлении, поданном предпринимателем в суд первой инстанции, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. В силу ч.3 ст.266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции правила об изменении размера исковых требований не применяются.

Кроме того, ИП ФИО2 просил взыскать с САО «ВСК» почтовые расходы на отправку заявления об индексации и апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.31 Постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», допускается взыскания судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что рассматриваемые в данном случае требования ИП ФИО2 об индексации фактически заявлены не на стадии исполнения решения суда, оснований для взыскания с ответчика понесенных предпринимателем почтовых расходов не имеется.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и взыскивает с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 12 721 руб. 53 коп. в качестве индексации присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 по делу №А65-21505/2020 денежных сумм; в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании почтовых расходов - отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по делу №А65-21505/2020 отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319169000039990) денежные средства в сумме 12 721 руб. 53 коп. в качестве индексации присужденных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по делу №А65-21505/2020 денежных сумм.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании почтовых расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

Е.Н. Некрасова