ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3597/2021

г. Челябинск

08 июня 2021 года

Дело № А47-9349/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей  Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу № А47-9349/2016 о завершении конкурсного производства.

 

Решением от 13.03.2017 (резолютивная часть оглашена 07.03.2017г.) общество с ограниченной ответственностью «МТЗ – Урал» (Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «МТЗ – Урал») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 15045, адрес: 461570, 

<

...>, далее – конкурсный управляющий должника ФИО3).

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 срок конкурсного производства продлен до 07.02.2021. Тем же определением на 04.02.2021. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства.

 Конкурсным управляющим должника ФИО3 представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и указанные в приложении документы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 конкурсное производство, открытое в отношении ООО «МТЗ – Урал» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.02.2021,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт, ФИО2) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что он, являясь  бывшим исполнительным директором ООО «МТЗ-Урал», согласно статьи  71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении задолженность ООО «МТЗ-Урал» перед  ним по заработной плате за август 2016 г. в сумме 140 545  рублей 84 коп.

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 требование ФИО2 об установлении кредиторской задолженности в размере 140 545 руб. 84 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов  ООО «МТЗ - Урал» было принято к производству (Обособленный спор № А47-9349-9/2016). После нескольких отложений рассмотрение требования ФИО2  назначено на 11.03.2021.

Вместе с тем, определением 11.02.2021 Арбитражный суд Оренбургской области суд завершил конкурсное производство, открытое в отношении ООО «МТЗ - Урал».

По мнению апеллянта, необоснованное решение суда вкупе с незаконными действиями конкурсного управляющего по распределению конкурсной массы, нарушают его права на получение заработной платы, невыплаченной должником до начала процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  08.06.2021  на  11 час. 10 мин.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 30949)). В приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (приложены почтовые квитанции, датированные 07.06.2021 в то время, как судебное заседание  было назначено на 08.06.2021) (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заседания конкурсным управляющим должника суду представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТЗ – Урал» от 03.02.2021.

По своей форме и содержанию отчет соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Из представленного отчета следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом  о несостоятельности (банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.03.2017.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов включены кредиторские требования АО «Оренбургская государственная лизинговая компания», ФНС России, ООО «Комплектсервис» в общей сумме 2 645 561 руб. 38 коп.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим лица не привлекались.

  Из отчета конкурсного управляющего следует, что инвентаризация имущества должника проведена 23.05.2017г., имущество не выявлено, оценка имущества не проведена в связи с отсутствием имущества.

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что с ВТБ Лизинг (АО) в пользу должника взыскано неосновательное обогащение в размере 77 535 руб. 97 коп. 

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 77 535 руб. 97 коп.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим израсходованы  денежные средства в размере 77 535 руб. 97 коп., из которых: 38 668 руб. 62 коп.-вознаграждение конкурсного управляющего должника; 37 367 руб. 35 коп.-расходы временного и конкурсного управляющего на опубликование сообщений о банкротстве; 1 500 руб.-комиссия банка.

Конкурсный управляющий обращался с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, Республика Беларусь, г.Минск, ФИО2, г.Екатеринбург, и взыскании солидарно с ФИО4, Республика Беларусь, г.Минск, ФИО2, г.Екатеринбург, денежных средств в пользу  ООО «МТЗ –Урал» в размере 2 617 353 руб. 31 коп.

Определением суда от 16.02.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МТЗ -Урал»  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО2, СВ МАШИНЕН ГМБХ, и взыскании солидарно денежных средств  в размере 2 617 353 руб. 31 коп., отказано.

Конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника для включения в конкурсную массу.

По сообщению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 30.03.2017г. самоходная техника за должником не регистрировалась.

В соответствии с письмом Межрайонного регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД № 1 (дислокация г.Оренбург) от 20.07.2018г.  за должником  транспортные средства не зарегистрированы.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.02.2017г.

Ликвидационный баланс должника 02.02.2021 направлен в Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области.

Все расчетные счета в кредитных учреждениях закрыты, что подтверждается справкой налогового органа об отсутствии счетов, зарегистрированных за должником.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего  следует, что у документация по личному составу, подлежащая передачи на длительное хранение, не выявлена.

Замечаний к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника кредиторами представлено не было.

В связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества «МТЗ - Урал», представил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения фактического наличия имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, принял во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве  дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Ко дню судебного заседания конкурсным управляющим должника суду первой инстанции представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 03.02.2021, по своей форме и содержанию соответствующий требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, установив, что доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что при указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Доводов и доказательств, опровергающих названные выводы суда, не представлено (соответствующих ссылок на наличие таковых в материалах дела не приведено).

Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение в производстве суда нерассмотренного спора в деле о банкротстве должника, в отсутствие доказательств возможности пополнения конкурсной массы, не препятствует завершению конкурсного производства в отношении общества «МТЗ - Урал».

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, а возможности конкурсного производства исчерпаны, суд первой инстанций пришел к верному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Приведенные ФИО2 доводы не могут служить основанием к отмене судебного акта. ФИО2 не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства. В этой связи объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 11.02.2021 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу № А47-9349/2016  оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2  - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11 февраля 2021 года по делу № А47-9349/2016   отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                                  А.Г. Кожевникова

 

                                                                                              А.А. Румянцев