АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18084/2021

30 марта 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь»  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл» с требованиями о взыскании задолженности в размере 215 194 руб. 19 коп., а также неустойки в размере 215 194 руб. 19 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору субаренды недвижимого имущества № 11-263/1548 от 24.09.2018 в части своевременного внесения арендных платежей, ввиду чего за ним образовалась задолженность на сумму 215194 руб. 19 коп., на которую в соответствии с условиями договора начислены пени.

Определением от 07.09.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-18084/2021, у участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь», дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83-18084/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.01.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицал, однако возражал относительно размера пени, ввиду чего заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.03.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

24.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» (Арендатор) и закрытым акционерным обществом «Строй Интернейшнл» (Субарендатор) заключен договор субаренды № 11-263/1548, предметом которого является передача Субарендатору за плату во временное владение и пользование указанное в Спецификации (Имущество), согласно приложению №1 к настоящему договору в целях разрешенного использования и в соответствии с условиями договора и применимого законодательства.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2018 к договору субаренды от 24.09.2018 внесены изменения в приложение №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, ответчик обязан оплатить арендную плату до 20 числа месяца, следующего за отчетным вне зависимости от направления, доставки или получения счета на оплату в соответствии с пунктом 3.3 Договора.

Размер ежемесячной арендной платы  за владение и пользование имуществом установлен сторонами в Спецификации (Арендная плата) (п. 3.1. Договора).

Согласно раздела 2 Спецификации ежемесячная арендная плата за объект 1 составляет 59650 руб. в месяц, за объект 2 74880 руб. в месяц.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2018 и от 15.10.2018.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части оплаты, за ним образовалась задолженность в сумме 215 194,19 руб., с учетом НДС.

30.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №01.05.1498 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Международный аэропорт «Симферополь» в суд с настоящим иском.

Суд  считает,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  частично,  в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается нарушение последним обязательства по внесению арендной платы и наличие задолженности в сумме 215 194,19 руб.

Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 215 194,19 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период 21.06.2019 по 30.03.2021  в сумме 215 194,19 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора, за несвоевременное перечисление арендной платы или перечисление ее не в полном объеме Арендатор начисляются пени в размере 3% от арендной платы за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 30.03.2021 размер пени составляет 4 141 467,08 руб. исходя из следующего расчета: просрочка по счету на оплату № 2413 от 31.05.2019 за период с 21.06.2019 по 30.03.2021 составляет 649 календарных дня, размер пении составляет 3 143 158,92 руб.; просрочка по счету на оплату № 3464 от 30.06.2019 за период с 21.07.2019 по 30.03.2021 составляет 619 календарных дней, размер пении составляет 998 308,16 руб.

При этом, истцом самостоятельно на основании статьи 333 ГК РФ, а также оценивая последствия нарушения обязательства ответчиком и период просрочки, снижен размер неустойки  до суммы основного долга, что составляет 215 194,19 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения оплаты по договору установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, просил ее уменьшить, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а размер предусмотренной договорами неустойки превышает двукратный размер ключевой ставки Центрального Банка РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

По расчету суда пени за период с 21.06.2019. по 30.03.2021 с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 138048 руб. 28 коп. 

При этом расчет пени, произведенный судом следующий.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

161 436,00

21.06.2019

30.03.2021

649

161 436,00 ? 649 ? 0.1%

104 771,96 р.

Итого:

104771,96 руб

Сумма основного долга: 161 436,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 104 771,96 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 758,19

21.07.2019

30.03.2021

619

53 758,19 ? 619 ? 0.1%

33 276,32 р.

Итого:

33 276,32 руб.

Сумма основного долга: 53 758,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 33 276,32 руб.

 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6).

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 11608 руб. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11608 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» задолженность в размере 215 194 руб. 19 коп., неустойку в размере 138 048 руб. 28 коп., а всего – 353 242 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 608 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников