ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2623/2018

г. Саратов

30 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2019  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2  и представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 марта 2019 года по делу № А06-2623/2018, судья Бочарникова Г.Н., по исковому заявлению  администрации муниципального образования "Город Астрахань" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 413670 руб. 82 коп., неустойки (пени) в сумме 39355 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 марта 2019 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования город Астрахань взыскана задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30 по адресу г .Астрахань, ул. ФИО5/ФИО4 по арендной плате за период с 15.04.2016 по 24.12.2016 в сумме 413 670 рублей 82 копейки и неустойку (пени) за период с 15.06.2015 по 24.12.2016 в сумме 39355 рублей 27 копеек. С индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12061 рубль.

ИП ФИО2, не согласившись с судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы указывает на несогласие с расчётом суммы долга и пени, в том числе по причине неверного применения показателя кадастровой стоимости земельного участка. 

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 18.04.2019. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Астрахани от 14.05.2002 г. №1382 между администрацией города Астрахани и Муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.10.2002 года №1288 (далее - договор аренды), согласно которому администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2.157 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. ФИО4, в целях эксплуатации торгового центра.

Срок договора определялся с 12.10.1998 г. по 31.10.2003 г.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, по истечении срока действия договора, указанный договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Как следует из договора купли-продажи от 05.06.2003 года ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>/ФИО5.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

С учетом представленного расчета исковых требований, уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности по арендной плате составил 413670 руб. 82 коп. за период с 15.04.2016 года по 24.12.2016 года, неустойки (пени) в сумме 39355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 года по 24.12.2016 года по договору аренды № 1288 от 10.10.2002 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31 января 2018 года с требованием об оплате долга и пени ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее:

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Из договора купли-продажи от 05.06.2003 года следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>/ФИО5. С 07.05.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ИП ФИО2 было зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс. Выдано свидетельство от 15.05.2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 года по делу №А40-148939/13, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, Управлению было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о регистрации права собственности ИП ФИО2 на имущественный комплекс.

При осуществлении расчета, Администрацией МО «Город Астрахань» применялось Постановление Правительства Астраханской области №284-П от 29.06.2015 года «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», так же применялись базовые ставки арендной платы согласно постановлениям №6962, № 778 п. 24.1 (торговые центры и комплексы) ставка - 4.22%, так же №778 от 09.02.2016 п. 25.1 (торговые центры и комплексы) ставка - 4.38%.

Положение п. 3.3 договора аренды земельного участка № 1288 от 10.10.2002 предусматривает возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы с информированием Арендатора через средства массовой информации.

Постановлением Правительства Астраханской области №25-П от 31.01.2008 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Астраханской области №286-П от 16.06.2009 «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31.01.2008 №25-П» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам земельных участков, ранее не вошедших в перечень участков, подлежащих оценке. В соответствии с указанными постановлениями кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 6 347 856, 87 руб., что подтверждается выпиской от 17.05.2018 № 30/ИСХ/18-116300 из ЕГРН.

Далее, после очередной кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области №584-П от 25.12.2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка стала равной 12 241 751, 52 руб. Указанная стоимость действовала с 10.01.2014 по 31.12.2016г.

21.12.2017 года ФИО2 обратилась с заявлением в Астраханский областной суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области №584-П от 25.12.2013 г.

Решением Астраханского областного суда от 21.06.2018 года по делу №3а-57/2018 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка изменена с 12.241.751,52 руб. на 5.479.000,00 руб. с 01.01.2017 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

Таким образом, при расчете арендной платы администрацией обосновано была применена кадастровая стоимость 12.241.751, 52 руб. за период с 10.01.2014 года по 24.12.2016 года.

Расчет арендной платы за спорный период с 15.04.2016 г. по 24.12.2016 г. был произведен администрацией МО «Город Астрахань» с учетом постановления Правительства АО № 284-П от 29.06.2015, которым утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

В соответствие с указанным порядком расчет размера арендной платы производился по формуле АП=Сб х КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки, Сб - базовая ставка арендной платы за земельные участки в год, выраженная в процентах, КС -кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость утверждается постановлением Правительства Астраханской области, базовые ставки - постановлениями администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель.

Результаты кадастровой стоимости были утверждены постановлением Правительства Астраханской области №584-П от 25.12.2013 по состоянию на 01.01.2013.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, 03.10.2013 является датой постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Следовательно, на момент формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о спорном земельном участке в ГКН отсутствовали.

В соответствии с п. 2.1.3 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 222 от 12.08.2006 в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности применения Администрацией в расчете арендной платы в спорный период УПКС в размере 5 675,36 руб. являются не обоснованными.

Кроме того, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы его определены в соответствии с действующим законодательством. Ему присвоен уникальный кадастровый номер 30:12:020014:30 с разрешенным использованием для эксплуатации торгового центра.

Пунктом 25.1 постановления администрации МО «Город Астрахань» № 778 от 09.02.2016 установлена базовая ставка арендной платы, применяемая при расчете в спорный период, для эксплуатации торгового центра в размере 4,38 %.

Регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих норматив установленную кадастровую стоимость, влечет изменение условий договора аренды земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменении (т. 3 л.д. 24 на обороте).

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок произведен Администрацией в соответствии с указанными актами.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 39.355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 года по 24.12.2016 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору. Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере 39.355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 г. по 24.12.2016 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 марта 2019 года по делу №А06-2623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский 

Судьи                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                 В.Б. Шалкин