АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2729/2021

 

Нижний Новгород                                                                                               24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-70),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Партия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 933 902 руб. 87 коп.

 

при участи:

от истца - ФИО1 представителя по доверенности от 28.02.2021,

от ответчика - не явились, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партия" о взыскании 2 860 000 руб. долга, 73 902 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 23.10.2020 и по день фактической уплаты долга.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте разрешения спора по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение суда, направленное по юридическому адресу организации, возвращено органом в связи по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением корреспонденции.

Представителя в суд ответчик не направил отзыва на исковое заявление не представил.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Участие представителя истца в рассмотрении дела обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 01.03.2021.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от ответчика и при согласии представителя истца признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца,  суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор купли-продажи медицинских масок от 9 апреля 2020 г. № 119 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (медицинские маски) в количестве и по цене, согласованных в спецификации №1 (приложение №1 к договору).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 50% от общей цены товара, оставшаяся часть денежных средств по условиям договора уплачивается в течение двадцати календарных ней с даты подписания накладной по форме ТОРГ-12.

В спецификации стороны согласовали условия поставки товара на сумму 5 720 000 руб.

Срок поставки товара по условиям спецификации - 09.04.2020.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 2 860 000 руб.

Ответчик встречное обязательство по поставке товара не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истец претензионными письмами от 13.04.2020, от 10.09.2020 потребовал возврата денежных средств.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Разрешая настоящий спор, суд в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет к сложившимся правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения сторон вытекают из договора купли-продажи товара от 09.04.2020 №119.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства поставки товара либо возврата денежных средства в дело не представлены.

С учетом изложенного требование о взыскании 2 860 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 902 руб. 87 коп. за период с 10.04.2020 по 23.10.2020, а также за период с 24.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Так как материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за период с 24.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 2 860 000 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 2 860 000 руб. долга, 73 902 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 23.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 860 000 руб. за период с 24.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 37 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб