АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-47063/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2019

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев дело по иску акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж», г. Петрозаводск, Республика Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 13.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер», г. Краснодар, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Карелстроймонтаж», г. Петрозаводск, Республика Карелия о взыскании 2 815 897,85 рублей задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела развернутый расчет задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании 18.01.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-00 час. 25.01.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу, 17.10.2017 был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ № ПтрФ/76791/17, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался в установленный договором срок выполнить ремонтные работы объекта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях договора.

Общая стоимость работ составила 10 505 500 рублей (п. 3.1. договора).

Сроки выполнения работ определены в течение 20 календарных дней с момента начала работ (п. 6.1. договора).

По платежному поручению № 13740 от 20.10.2017 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 5 252 750 рублей.

Соглашением от 10.11.2017 стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть договор № ПтрФ/76791/17 от 17.10.2017.

23.10.2017 сторонами был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ № ПтрФ/78881/17, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался в установленный договором срок выполнить ремонтные работы объекта, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях договора.

Общая стоимость работ составила 5 653 500 рублей (п. 3.1. договора).

Сроки выполнения работ определены до 30 ноября 2017 года (п. 6.1. договора).

Как следует из материалов дела, ответчик работы по договору ПтрФ/78881/17 выполнил на общую сумму 2 436 852,15 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.05.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Актом зачета взаимных требований по соглашению сторон от 30.06.2018 стороны, по указанным выше договорам, произвели зачет взаимных требований на сумму 2 436 852,15 рублей.

Претензией № 1636/1 от 23.07.2018 истец просил возвратить задолженность по договору № ПтрФ/76791/17 от 17.10.2017 в сумме 2 815 897,85 рублей.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 29.07.2018.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов, договор № ПтрФ/76791/17 от 17.10.2017 расторгнут по соглашению сторон 10.10.2017.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец имеет перед ответчиком задолженность по договорам от 27.11.2017 № ПтрФ/87012/17 и от 06.12.2017 № ПтрФ/88894/17.

Указанные возражения не принимаются судом во внимание, поскольку указанные договоры не являются предметом настоящего спора. Сведений о зачете задолженности по указанным договорам, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что работы по договору № ПтрФ/76791/17 от 17.10.2017 до момента расторжения договора истцу не сданы. Акты выполненных работ не направлялись в адрес истца и не подписывались сторонами.

Таким образом, ответчиком доказательств выполнения работ по договору № ПтрФ/76791/17 от 17.10.2017 на сумму неотработанного аванса в период действия договора подряда, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса, требования истца являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 815 897,85 рублей неосновательного обогащения.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску и госпошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж», г. Петрозаводск, Республика Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, Краснодарский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 815 897,85 рублей неосновательного обогащения, 37 079 рублей расходов по оплате госпошлине по иску и 3000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                    Т. Ю. Карпенко