﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2152/2020

г. Краснодар

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А18-2152/2020, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – министерство) обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление) с заявлением о признании недействительными приказа о проведении плановой выездной проверки от 25.09.2020 и акта от 26.10.2020. 

Решением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение управлением при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление № 438).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, управление во исполнение Приказа ФАС России, утвердившего Сводный план проведения плановых проверок соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-Ф), издало приказ от 25.09.2020 о проведении плановой выездной проверки в отношении министерства на предмет соблюдения требований Закона № 44-ФЗ. 

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2020, в котором отражено нарушение министерством пункта 8 части 1 статьи 64, частей 1 и 3 статьи 96, статьи 103, пункта 2 части 1 статьи 94, части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Полагая, что названные приказ и акт не соответствуют законодательству и нарушают права, министерство обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 данной статьи, с учетом части 4 указанной статьи осуществляется: федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 305-КГ18-17135, по общему правилу, если оспариваемый правовой акт принят на стадии возбуждения соответствующей административной процедуры и непосредственным образом влияет на объем прав и обязанностей иных лиц, включая права и обязанности, связанные с участием в этой процедуре, он может быть проверен судом с точки зрения соблюдения органом публичной власти тех нормативных положений, выполнение которых является обязательным для того, чтобы административная процедура могла считаться осуществляемой на законном основании. Противоположный подход приводил бы к отказу в доступе к правосудию для заинтересованных лиц и невозможности своевременного и эффективного пресечения судом незаконных действий правоприменительных органов до того, как их совершение привело к наступлению иных более значительных неблагоприятных последствий.

В целях исполнения соответствующих контрольных функций антимонопольный орган наделен полномочиями по проведению плановых проверок в отношении субъектов контроля (статья 99 Закона № 44-ФЗ). Рассматриваемая плановая проверка проведена в соответствии с приказом управления, изданным на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ с учетом утвержденного ФАС России плана проведения плановых проверок.

Согласно пункту 14 части 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановление № 438 принято во исполнение Закона №294-ФЗ, поэтому основания для его применения при проведении антимонопольным органом плановой проверки соблюдения Закона № 44-ФЗ отсутствуют.

Рассматриваемая плановая проверка проведена в соответствии с приказом управления, изданным на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ в соответствии с действовавшим на дату начала проведения проверки Порядком проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (утвержден приказ Минэкономразвития РФ от 28.01.2011 № 30).

Оспариваемый акт составлен по результатам плановой проверки, подписан уполномоченной инспекцией из состава сотрудников управления, является окончательным документом, содержит в себе выводы контролирующего органа о наличии в действиях министерства нарушений Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 53 названного Порядка обжалование решений, акта и (или) предписания, предусмотренных настоящим Порядком, может осуществляться в судебном порядке в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции министерство не приводило доводы о несогласии с выводами управления относительно выявленных им по результатам плановой проверки нарушений Закона № 44-ФЗ. Доводы по существу установленных управлением нарушений Закона № 44-ФЗ не заявлены и в кассационной жалобе. 

При таких обстоятельствах оспариваемые приказ и акт приняты управлением в пределах предоставленных ему Законом № 44-ФЗ полномочий и с соблюдением установленного Порядка проведения плановых проверок. С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых министерством приказа и акта.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по  делу А18-2152/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н.. Герасименко

Н.А. Сороколетова