СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело №А45-48063/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22  марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Кудряшевой Е.В., 

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи  в режиме веб-конференции  рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (№07АП-2151/2019(27)) на определение от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (адрес: 630008, 

<

...>, этаж №1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» о разъяснении судебного акта  - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 по делу №А45-48063/2018 об отказе в отмене обеспечительных мер принятых определением от 30.08.2021.

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции:

от ООО «Компания ИнфоТех»: ФИО3 по доверенности от 02.08.2021, паспорт.    

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Ком-

пани» (далее- ООО «Альфа Ритейл Компани», должник) по обособленному спору  по заявлению ООО «РНГО» о признании недействительной цепочки сделок по передаче векселей от ООО «Альфа Ритейл Компани» в пользу ООО «КА Брокер-Консалт» и о применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО «КА Брокер - Консалт» денежных средств в размере 250 млн. руб., определением суда от 30.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «КА Брокер- Консалт» в пределах суммы 250 000 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о признании недействительной сделки с ООО «КА Брокер- Консалт».

Определением суда от 16.11.2021 (резолютивная часть от 10.11.2021) отказано ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» в удовлетворении заявления (29.10.2021) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением о разъяснении судебного акта, а именно: разъяснить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 (дата объявления резолютивной части, в полном объеме изготовлено  16.11.2021) по делу №А45-48063/2018 об отказе в отмене обеспечительных мер принятых определением от 30.08.2021 в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «КА Брокер-Консалт» в пределах суммы 250 000 000 руб. в части принятия такого судебного акта, ведущего к объективному банкротству ООО КА «Брокер-Консалт»; в части того, как обществу осуществлять свою деятельность и реализовывать свои права, включая право на судебную защиту в той ситуации, когда на все имеющиеся и поступающие денежные средства наложен арест; в части того, кто будет возмещать понесенные Агентством убытки, по какой причине суд за пределами заявленных требований вынес судебный акт об ограничении конституционного права Общества на судебную защиту, вступив в противоречие не только с Конституцией РФ, имеющей верховенство на территории государства, но и сугубо процессуальный закон - статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» о разъяснении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 (дата   объявления  резолютивной  части,  в  полном  объеме  определение  изготовлено 16.11.2021) по делу №А45-48063/2018. 

В поданной апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2021, обязать Арбитражный суд Новосибирской области разъяснить обществу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2021 по делу №А45-48063/2018 в части принятия судебного акта, ведущего к объективному банкротству ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт»; в части того, как Обществу осуществлять свою деятельность и реализовывать свои права в той ситуации, когда на все имеющиеся и поступающие денежные средства наложен арест; в части того, кто будет возмещать понесенные Агентством убытки.

По мнению ООО «КА «Брокер-Консалт» Агентство не может функционировать, поскольку при бухгалтерском балансе общества равном всего 20 млн. рублей, арест на имущество в размере 250 млн. рублей лишает Агентство возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, выполнять свои договорные обязательства, оплачивать обязательные платежи, что приведет общество к принудительной ликвидации, общество лишено возможности каким-либо образом принимать участие, заявлять, отстаивать свою позицию, как в рамках настоящего дела, так и в рамках иных дел; у генерального директора Агентства возникает безусловная необходимость подачи заявления о банкротстве общества ввиду возникновения обстоятельств, описанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; доступ ко всем денежным средствам ограничен на неизвестное время; не понятно на кого будет возложена ответственность по возмещению понесенных убытков Агентством, ввиду принятия такого рода обеспечительных мер.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Компания ИнфоТех» считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, применение норм материального права и процессуального права в порядке статей 266,  368, 272 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допу-

щенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление. У арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Признавая заявление ООО «КА «Брокер-Консалт» необоснованным, суд первой инстанции, руководствуясь статей 179 АПК РФ,  не усмотрел оснований полагать, что определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 16.11.2021 по настоящему делу содержит неясности, которые могут вызывать неоднозначное толкование или пре-

пятствия к исполнению определения.

Обратившись с заявлением о разъяснении судебного акта в части того, как обществу осуществлять свою деятельность и реализовывать свои права в той ситуации, когда на все имеющиеся и поступающие денежные средства наложен арест; кто будет возмещать понесенные Агентством убытки; принятия судебного акта, ведущего к объективному банкротству ООО «КА «Брокер-Консалт», последнее фактически  просит дополнить содержание судебного акта выводами относительно поставленных вопросов, что выходит за пределы положений статьи 179 АПК РФ и недопустимо по правилам данной статьи.

Вопреки  позиции заявителя ООО «КА «Брокер-Консалт», из дословного содержания определения от 16.11.2021 следует, что принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2021 обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, обоснованы, являются разумными и достаточными.

Поскольку судом установлено, что содержание определения суда от 16.11.2021 не имеет неясности, формулировки указанного определения ясны и не содержат неточности, ООО «КА «Брокер Консалт» выражает несогласие с принятыми обеспечительными мерами, что не соответствует положениям статьи179 АПК РФ, которая не предусматривает отмену или изменение судебного акта, в том числе по основанию несогласия с ним какой-либо из сторон, право на судебную защиту путем обжалования судебного акта в суд вышестоящей инстанции заявителем реализовано, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной  инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы  не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта от 16.11.2021 и его исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием  для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Апелляционная жалоба  ООО «КА «Брокер-Консалт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-

48063/2018 оставить без изменения, а апелляционную   жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.                                         

 

Председательствующий                                                                    Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                  Е.В.Кудряшева 

                                                                                                             ФИО1