Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-61962/2025

25 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Алчакова Б.Х., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Общероссийская общественная организация "Российское Авторское  

Общество" (адрес: 123104, 

<

...>/А, стр. 1;  

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим"  

(адрес: 198261, 

<

...>, литер А, помещ. 5-Н  

офис 19; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пилигрим» (далее – ответчик, Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 180 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 24.08.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Решением в виде резолютивной части от 18.10.2025 в удовлетворении иска отказано.  

В арбитражный суд от РАО поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

РАО является организацией по коллективному управлению авторскими правами (ОКУП), которая на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при сообщении произведений в эфир и по кабелю (включая ретрансляцию).  

Согласно представленным Свидетельствам от 14.08.2023 №№ МК-01/23, МК-02/23 истец получил аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:  

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);  

– осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик 03.10.2024 осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений в помещении столовой «Пилигрим» по адресу: 

<

...> литера А, в том числе:  

 № Название произведения  

Исполнитель 

1 Miss a Thing 

Kylie Minogue 

2 Let My Baby Stay  

Amandla Stenberg 

3 Far Rider 

Still Corners 

4 I Get A Kick Out Of You  

Tony Bennett & Lady Gaga 

5 Jungle 

Emma Louise 

6 Moonlight Sonata  

Lola & Hauser 

7 Provide 

Sunni Colón 

8 Alone with You 

Alina Baraz 

9 Breathing 

Oscar and the Wolf 

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых зафиксировано представителем в видеозаписи, специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в прилагаемом к иску Заключении специалиста.  

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей  

в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.  

Истец полагает, что осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. Для правомерного использования указанных музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Общество не заключило указанный договор, не выплачивало вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.  

Размер компенсации определен истцом со ссылкой на Постановление Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019, которым установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.  

Направленная 24.04.2025 в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав и предложением заключить соответствующий договор осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что между ООО «Пилигрим» (Исполнитель) и ООО «Теорема» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 17.09.2024 № 2409/05 (далее – Договор). Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации банкетов, обедов, фуршетов в кафе-столовой «Пилигрим». Согласно пункту 1.3. Договора в обязанности исполнителя по организации и проведению мероприятия входит: предоставление помещения, столов, стульев, посуды, покупка продуктов и приготовление блюд, сервировка столов и обслуживание официантом (подача напитков и блюд). Услуги по декорированию помещения, организации услуг ведущего мероприятия, аниматоров, шоу-программы, вокального и звукового сопровождения, аренде звуко и видеоаппаратуры, генератора дыма, фотобудки и иного оборудования, услуги фото и видеосъемки Исполнителем не оказываются. Заказчик уведомлен, что фоновая музыка в банкетном зале отсутствует.  

На основании Договора в помещении столовой Пилигрим проводилось мероприятие – фуршет-презентация для Заказчика, в связи с отсутствием у Исполнителя аппаратуры, ООО «Теорема» самостоятельно привезло, установило и настроило оборудование, с помощью которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений.  

Общество также указало, что согласно положениям Договора (пункт 3.1.7) Заказчик самостоятельно несет ответственность за действия приглашенных лиц, и лиц привлеченных для обслуживания мероприятия, а также за соблюдение действующего законодательства.  

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.  

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.  

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).  

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.  

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.  

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. По смыслу указанных норм распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров третьим лицом не допускается.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо оттого, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

Из материалов дела следует, что между ООО «Пилигрим» (Исполнитель) и ООО «Теорема» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по организации мероприятий, в перечень оказываемых услуг входит: предоставление помещения, столов, стульев, посуды, покупка продуктов и приготовление блюд, сервировка столов и обслуживание официантом (подача напитков и блюд).  

В Договоре указано, что услуги вокального и звукового сопровождения Исполнитель не оказывает, Заказчик уведомлен, что фоновая музыка в банкетном зале  

отсутствует (пункт 1.3 Договора). Согласно условиям договора Заказчик самостоятельно несет ответственность за действия приглашенных лиц, и лиц привлеченных для обслуживания мероприятия, а также за соблюдение действующего законодательства (пункт 3.1.7 Договора).  

Таким образом, с учетом условий Договора и в силу разъяснений, изложенных в пункте 93 Постановления № 10, ООО «Пилигрим» не является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении столовой «Пилигрим» по адресу: 

<

...> литера А, следовательно, и лицом, ответственным за допущенное нарушение исключительных прав правообладателей.  

Иных доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истцом не представлено.  

С учетом изложенного суд не установил правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Алчаков Б.Х.