Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                          

10 августа 2018 года                                                                                              Дело №А41-40627/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-40627/18 

по иску АО "Машук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГБОУ ВО "РГУТИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 558 301,29 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2017

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Машук" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБОУ ВО "РГУТИС" (далее – ответчик) о взыскании 1 477 800 рублей задолженности по содержанию общего имущества, 80 501,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) были заключены договоры купли-продажи нежилых помещений от 17.01.2003 № 2, от 21.12.2004 № 20. 

По актам приема-передачи нежилых помещений от 20.01.2003, от 21.12.2004 ответчику были переданы помещения в здании по адресу: 

<

...> а именно: помещения на седьмом этаже № 297 - 307, 310 - 313, площадью 404,80 кв. м и помещения на шестом этаже № 256, 259, 258, 262, 257, 258а, 260, 261, 260а, 263, 263а, 2636, 263в, 2586, 255, площадью 416,20 кв.м., площадью 404,8 кв.м., итого 821 кв.м.

По условиям пунктов 1.4 договоров купли-продажи коммуникации и места общего пользования остались в собственности продавца, а их использование осуществляется в соответствии с договором совместного пользования. Покупатель осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащими нежилыми помещениями в соответствии с их назначением, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт нежилых помещений, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего здания.

Собственниками помещений в вышеуказанном здании являются также ЗАО «Машук» и ООО «Машук-Мода».

30.01.2017 было проведено общее собрание собственников нежилых помещений здания литер «Г1», расположенного по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования.

Протоколом  от 30.01.2017 №9 общего собрания собственников (правообладателей) нежилых помещений был разрешен вопрос об определении мест общего пользования, утвержден перечень услуг и работ по техническому обслуживанию здания, а также утвержден тариф (смета) на услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества (мест общего пользования) с 01.01.2017 в размере 150 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещений собственников в месяц (решения по 1-3 вопросу повестки дня).

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец выполнял работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, оказывал коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, в том числе в отношении мест общего пользования. В целях обеспечения эксплуатации и обслуживания здания, истец заключил ряд договоров с обслуживающими организациями.

В подтверждение факта оказания услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ и оказанных услуг.

Поскольку в 2017 году ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание общего имущества, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 1 477 800 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности нормы гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Общая площадь здания литер «Г1», расположенного по указанному адресу, составляет 2 830,30 кв.м, из которых ФГБОУ ВО «РГУТИС» является собственником нежилых помещений общей площадью 821 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской и частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил № 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

При этом необходимо отметить, что с момента государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком, последний становится титульным владельцем жилых помещений и у него возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии со статьями 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил №491, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» прямо предусмотрено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирной доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решения, принятые на собрании 30.01.2017 в установленном законом порядке недействительными признаны не были. Протокол от 30.01.2017 № 9 общего собрания собственников нежилых помещений здания ответчик в судебном порядке не оспаривал.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договоры, заключенные с третьими лицами на оказание услуг по обслуживанию газопроводов и газового оборудования, техническому обслуживанию электрооборудования, лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов, договоры подряда на выполнение отдельных ремонтных работ, услуг связи, другие договоры, акты об оказании услуг, платежные поручения, подтверждающие расходы истца в процессе оказания услуг. 

К услугам, предоставляемым истцом собственникам помещений в вышеуказанном здании, относятся услуги по уборке мест общего пользования здания, вывозу мусора, обслуживание сетей электро-, тепло-, водоснабжения в местах общего пользования.

Стоимость услуг складывается из стоимости услуг, оказываемых третьими лицами на основании договоров и стоимости услуг, предоставляемых истцом.

Таким образом, факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию здания, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальных услуг в отношении данного имущества подтвержден материалами дела. 

При этом, в материалах дела содержатся доказательства направления помесячно в адрес ответчика актов выполненных работ и оказанных услуг.

Обязанность ответчика по оплате расходов по содержанию общего имущества установлена гражданским и жилищным законодательством, в то время как ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества и оказанных коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе касающиеся неправомерного завышения тарифа обязательных услуг по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования и коммунальных расходов; несоответствия расчета суммы расходов за теплоснабжение и водоотведение общего имущества и помещений истца, являлись предметом исследования арбитражных судов по спорным помещениям за другие периоды (2015 – 2016 годы).

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2017 года по делу № А41-19884/17 за период с 2015 по 2016 год с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках рассмотрения дел № А63-13738/2012, № А63-11075/2013, № А41-225/15, № А41-75995/14, №А44-44811/16, А63-7460/15 судами установлена правомерность действий истца по выставлению счетов ответчику, а также исследованы и отвергнуты приведенные ответчиком доводы в рамках настоящего дела.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ считаются установленными и обязательными (статья 16 АПК РФ), не подлежащими повторному доказыванию, а их переоценка императивно запрещена процессуальным законом. 

В частности, в ходе исследования обстоятельств по делу № А63-7460/15 суд отказал в удовлетворении требований ФГБОУ ВО «РГУТИС» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, оформленного протоколом от 26.12.2014 № 7, в части утверждения перечня работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества (мест общего пользования), а также утверждения сметы (тарифа) на эти услуги и работы, таким образом, установив правомерность применяемого при расчете тарифа.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 13.02.017 по 22.03.2018 составляет 80 501,29 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему в соответствующий период имущества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБОУ ВО "РГУТИС" в пользу АО "Машук" 1 477 800 рублей задолженности, 80 501,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 28 583 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.А. Кулакова